主题：来了，来了，普通人的黑暗时代降临了。 -- 沾花富翁
反对刷题都是学渣
我都懒得举反例，你补充几个学霸赞成刷题的？除了您这个教育天才一张嘴。
是屁股问题，人家不在乎洪水滔天，只要保住自己的地位就行，就能继续吸血。而教育，正是保住自己地位的一个关键环节。
或者家长的格局、眼光、远见！才是年轻人成功前提。
年轻人走了很多弯路浪费了很多重大机会，换句话来说，就是长辈们眼光不行。
所以，关键点在家长们、师长们。
从例子统计来说，不举身边的了，毕竟统计中易陷入生存者偏差（易让怀疑真伪）。就以河里，80年代出国的一堆平民来说，20年后，如何？有高考状元的忙总班级，水平偏上的晨司机们、水平普通人士、水平差者。皆为中下层，他们都作对题了么？平民出国以智力分层中比较中，总体哪层混比在国内同龄好坏一目了然。
对于任何时代大变动时，高智商人群也是一样的，都是靠蒙。让偶思考到，绝大多数其实根本不知道未来20年走向，当然偶多想自个不是其中，恐怕难于避免。
怎么办？
一个大格局变动里！
家长与孩子平等讨论，列出留国与出国目的、优劣、不确定，乃至以后翻转。什么都谈，打好各种不如意的预防针，拍板。不管选什么，反正是蒙，落子就做好最坏的打算，争取最不坏结果，别20年后，来后悔。
七天 说的不错，副国级太多，谈自个实战经历给参考尔尔就行。人谈点自个实践的行当，总比对没玩过行当指点江山强。给别人所见所闻即可好，意见嘛，就当听个响。
不过说真话，在回潜望镜之前，我确实想过说：“算了算了，老潜你赢了，现在天下太平岁月静好，大领导圣明，我的国厉害，教育喜讯频传。”
但是，滔天巨浪就在眼前了。三年之后上幼儿园的孩子人数下跌掉三分之一，六年之后上小学的跌去三分之一，十五年后中考人数跌掉三分之一，那时候只怕高中和职高都要为没有学生发愁了。而十八年后，还有没有足够的合格兵员可以御敌，有没有足够的合格学生可以把工业化成果维持住，都要成问题了。
天下太平。唉。
高中也好，职高也好，大学也好，都是工业化社会的筛选器，把社会成员在成年之前进行筛选，以便他们在进入社会时，找到合适自己位置。
按成绩来筛选，其实就是按智商来筛选了。
我说的这个，可能是残酷的真相。
勾中的上高中，勾不中的刷下来？ 如果是这样，我也反对。
如果还是公开考试，谁上谁下分数说了算，排名说了算，那考不上难道不是认栽？
君不闻“在国家走下坡路时，需要有人在油门上踩一脚？”
如果还不行，汉妃解决问题四步法了解一下。
—————————转为正经的分割线——————
不过俺对年青一代有信心，去b站知乎看看就知道了，尤其是00后，见识和气魄远超同龄时期的俺。
所以俺对国内的基本看法是，把孩子送出去，等40年后00后掌权时，再回来。
初衷在好的法规一旦和指标挂钩都有可能变成恶政，何况教育部这个行政命令出台本来就是恶意满满
稻学看不了那么长远，所以老邓才会在文选里写下“十个如果”。
但肉食者却选择性无视稻学已经发现的危机，唉。
但是只承认筛选作用而否定教育作用是不对的。
教育是否必须满足筛选的要求？
筛选是目的，这个目的是客观需要，毕竟只有极少数人具备去冲击黎曼猜想或者去设计核反应堆的资质。
但是筛选不能是唯一的目的。它也不应该是第一位的目的。第一位的目的仍然应当是教育，即把不具备某个能力的人教育得有能力。筛选应该服从于教育这个目的。
此外，筛选还有个度的问题。比如，北京是70%的孩子上高中还是50%的孩子上高中，这就是力度的差别。筛选力度太大也会破坏教育。
题目≠知识
题目自然可以通晓方法、理解知识，但是知识运用不是题目能解决的。隔壁帖子说过，考教分离、产学分离，这才是批判的源头。如果泛泛而谈，应用题经常和生活联系，各种方法能培养生活中解决问题的思维，但事实如何呢？培养的是连常识问题都看不出来的解题机器。（当然不算各地优质公立。）
这次还是我没说清。能记住、能用，结果上等于梳理好体系。不是简单地说建立系统化的知识。因为从小到大，都是系统化的知识。
最后，这主要说的是高中。不是初中。当然初中也很严重。
日本的高考跟惨烈这个词差得实在是太远了。就算你看漫画也得不出来这个结论。
大多数日本小朋友是躺平的，考个普通大学，烂大学，短大之类的，对就业基本没啥帮助。反过来说，只要你想上，父母出得起学费，肯定上的了。大学毛入学率100%。年年都有大学因为没有学生倒闭的。
想考好大学，当然要努力。不过那个程度，真的是不算啥。20年前中国留学生去日本，在中国只能进大专的学生，一年语言班，一年补习，平时还要打工挣钱，考进国立大学算是标配了。进私立大学的算是没本事的（私立学费贵）。国立大里面，真正有难度的是东大京大，其他旧帝大都谈不上有难度。地方大学和历史短点的国立大学就不必说了。中国的高中生过去真是降维打击。
现在只怕更加容易了。
日本虽然是学历社会，但是也认可个人努力。高管里面学历平平，甚至技校职高毕业的不少见。