主题：来了，来了，普通人的黑暗时代降临了。 -- 沾花富翁

无限，是指什么情况都有，主要指个体差异和发育程度。

包括无法适应当前学习模式、注意力无法集中等等原因。

有限，是指教学方法死板，主要指封闭管理、死记硬背。

好学校当然没这个问题，这里主要是指普通学校和刷题。

既然应试无法改变，能解决这一问题的关键只剩下老师。

我的看法是，能力有成百上千种能力，什么人适合培养何种能力，也是需要筛选的

或者说，本来应该在高中阶段筛选的（这里当然是说按能力筛选），放到了大学甚至是研究生阶段。

其实我的意思不过是，这里的筛选智商，是筛选智力发挥程度。这是学生、家长、老师、社会多方面的问题。实际上只会筛选两种人：一、先天优异、认识充分，足以克服问题的。二、后天丰富、发展稳定、用资源堆出来的。剩余的位置，任由内卷，各凭天命。

这当然是真相，但和工业没有关系。就像其他帖子一再重复的，会完全找不到自己的位置。再看看成都七中远程授课的例子，可见问题恐怕也不是智商。而能力，除了特招，还有什么能力？

所以结论只有一个。看上去是筛选智力，实际上是教育资源分配问题，也就是阶级分化。

然而这不就是每个家长都知道的事情吗。绕来绕去说的不过是常识。

学任何本领，师父都会考察一下资质的。资质不行就不要你了。

就是按人口普查数据，几年之内新生儿数量也跌掉了三分之一。那意味着15年以后的中考人数、18年之后的高考人数也要暴跌。

这种人口断崖已经让市场经济搞不下去了，必须一定程度上恢复计划经济。而教育怎么搞，也完全不清楚。

如果凭分数，只允许50%的学生去读高中，是不是就是筛选本身呢？

假设现在50%读高中是只凭分数决定，那确实就是只考察智商这种能力了。

不得不承认的是，教育资源也是有限的，有限的资源，用在智商在50%以上的学生身上，似乎也说得过去。

接下来，我肯定民众希望政府扩充高中的教育资源，那又会导致大学资源不匹配，高考又更难了，于是又要扩充大学的教育资源，没完没了。。。。

这就是之前想说的。

大家说的智力、智商，其实是智商、学力。前者是智力水平的表现，后者是学习能力的尺度。总的来说，都是智商，而不是智力。

就智力与潜能而言，大部分人是近似的，不像升学那样呈金字塔结构。而且智力是多元的，每个人都有所不同。所以问题在于发掘、协调和稳定发挥。

但是当前教育模式忽略了这些，变成了特定人群、特定智力的培养和筛选。这很难说是公平的。而且过程中有很多偶然，不管是形成还是发挥，不一定真的不行。

其实和注意力那贴一样，强调过程，是反对先天决定的倾向。即便这种决定真的存在，现在的分配也难说用在了前50%身上。

实际上不需要扩充教育资源，只需要均衡一下。比如定期流动已经讨论了很多年。由于未来人口呈下降趋势，均衡起来也会更加容易。

但这只是说教育，而非筛选。从筛选角度讲，高考其实没什么问题。所以这种希望恐怕是不会消失的，最多换个形式罢了。

但是，同一个老师，教两个学生，教育结果的差距可以很大。

这件事，难就难在应该如何分配，是不是差生应该获得更多的教育资源？

re: 但是，滔天巨浪就在眼前了。三年之后上幼儿园的孩子人数下跌掉三分之一，六年之后上小学的跌去三分之一，十五年后中考人数跌掉三分之一

----------

习大大虽然白痴，完全理解不了这种趋势性的预测。

不过我们有无敌的颂圣派，什么屁股都能擦。到时候引进黑绿，幼儿园也有学生了，高中和职高也有学生了，天下一片太平，你真是想多了。

也更实事求是，打消了一些人不切实际的幻想。人生下来就分三六九等，智商不一样，家庭条件不一样，身边环境不一样，怎么能会在今后的人生中平等呢？

计划经济是什么，市场经济又是什么，我还没有搞明白呢。

还是说教育吗，教育应该怎么样。咱也不知道。只是觉得，关键还是公平。两方面吧。1、机会均等；2、选拔公平。当然完全做到不可能，但是应该朝着这个方向去。

机会均等，也意味着资源平衡。二十年前及更早，我们县一中，每年都有一两个清华北大，全县前40名，985肯定没问题。而近年来，别说TOP2，全县2/30名也就勉强一个211,985的门都摸不到。

问题是什么，一个是师资下降严重，优秀教师想方设法去省里，优秀毕业生更不会到县城来。另一个是省里最好那几个中学，全省掐尖，学费、学籍什么都不是问题，给出各种优惠拉尖子去。在省会甚至从小学就开始锁定那几个尖子。而当政者对此是默认甚至鼓励状态。

其实呢，这应该是历史常态，但主席好像不是这么想的。我们那个年纪，幸有主席遗泽，还能在小地方接受不错的教育，从而走出来。不过，这种常态一直走下去，估计周期律这个常态也一样会按时到来。

至于公平问题，幸好高考太重要了，太受关注了。区域的内部公平应该是各类考试中相对最好的，但是地域不平衡又是个大问题。这就太大了，讨论也很多。就不多说了。

但是一旦把筛选权下放一大部分到中考，我对这个“公平”就难免要怀疑起来。未来怎么样，走着看吧。

至于说是缩招还是扩招，其实无所谓。缩招了，又是千军万马过独木桥。扩招了，市场自己也会有相应动作。十年前，某些大厂招聘时，已经明确非985，或某些特定学校特定专业不要。无非还是个分层，不管是自己去分，还是让市场来分，肯定会分层。

真正关键的问题在于，不能主动的去害孩子，那是未来。当年没扩招前，每年大专院校只录取30%左右，有问题吗？剩下的70%虽然没有上大学，但是在他们人生观念形成的关键时期，在紧张严肃的环境中度过，是非常有帮助的。

为什么反对现在的职中，根源在现在职中，别说和高中比，和当年的职中比也已经差很多。如果说真的目标就是“男的不死，女的不生”，那把孩子们赶紧去，就是在害他们啊。我宁可让孩子读三年高中，拼一次，拼不过也能认识到自己的差距，同时也能养成较好的生活习惯和人生观念。而去职中，那大部分应该就废了。

当政怎么考虑这个问题，咱不清楚。目前看到的动作有。1、中考分流；2、高职院校转并；3、放风文科无用。不知道是不是还有别的，暂没注意到。不过，我觉得，不从根本上去想办法，那还是浮于表面，也不会有太大用处。

正如三胎一样，普查数据一出来，马上就三胎政策。问题是，房价，教育（这里主要指价格，我们本地一个初中生，每年各种培训正常要十万左右。TOP学校的平均水平是二十万）两大问题不解决，没用！

但日本的国立不多，很多人把国立和公立混同了，国立前十绝对难考，私立中的名牌也不容易。

国立必须中心考（类似统一考）达到分数才有资格报名参考，国公立每年同一天考，理论上一年只有一次机会，如果你报考横浜大学，你考出全日本第一名，东大也不会录取你，国公立考全科，而私立分文理，在日本有钱人的孩子从小就入私立名门，钱是必须的但不是关键，家庭背景很重要，入了幼儿园，升小学，中学，高中顺理成章，这中一贯制教育，至于中国留学生，在国内基础好，但还占了留学生枠（留学生专有名额）的优惠，日本其能考取好校的人大都是私立学校的学生，公立差远了。

中国教育的公平性至少到目前为止，好于日本

筛选本身是没有问题的。问题在于，筛选的目的和违反19大精神。

低端生产力是需要制造才能产生的