主题：【原创】基于前一段时间的讨论，我对科学与宗教的认识。 -- 电子狼
俺就觉得只有从小信宗教的人才是真“信”。看到一些后来皈依的人，好象总有些怪怪的。
比如我的前任老板，现任老板，实验室的经理，实验室的同学，家里某人，某人的兄弟姐妹，某人的朋友同学。。。
巴顿将军说过：宗教是统治人类思维的最好的手段。
我们就要看看如何理解这个说法。人类的进步在心理上和行动上都要讲究平和，人们在激动中干出来的事情，很多都是败笔。只有平和和平衡的心态，人们才会更加客观和完整的看待问题。宗教在当今社会的主要作用就是使人们有一个平和和平衡的心态。
当然这个世界总会有激进的人们，比如说愤青们，但是那不代表大多数的人们，这就是那个“同居学”的主要观点！
能接触到高等教育的人毕竟还是少数。
有一个有趣的数据可以作为"科学作的越牛，信教的就越少"的佐证：
1996年的调查，美国的科学家中60%不相信或者怀疑神的存在（看到这个数字吃惊吗？我有点儿。在过去的一百年一直保持这个比例）
但是在“大牛”科学家中调查（美国科学院院士），这个比列上升到93% （来源：Edward J. Larson and Larry Witham Leading scientists still reject God in Nature, Vol. 394, No. 6691 (1998), p. 313.)
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
回顾历史，宗教势力掌握政权的时候，是激动的时候多，还是平和的时候多？
环境问题可是科学提出来，科学呼吁，科学研究提出解决方案的。
关于“宗教在当今社会的主要作用就是使人们有一个平和和平衡的心态。”，说这话的时候，是否忘记了小布什同志和本拉登同志对世界和平的杰出贡献？
因为以前的宗教，属于政治范畴的，具有统治和政府的智能。
而现在的宗教不具备这种智能。这个不能说是因为科学的。
你把布什和拉登等同起来，说明了你的美国民主党的倾向，没有错，也有错。如果人们真的认为拉登是真正意义上的穆斯林，是可笑的，那是不对的，不符合伊斯兰教的宗旨，极端的任何东西，都不会是真的。
布什的观点不太一样，看过布什的书的人们，都会知道，教堂使的布什从一个混蛋变成了一个平衡的人。知道布什家族的发家史的人，都会知道，布什父子两个全是因为依靠了教会的力量上来的。
美国和中东的问题，主要不是宗教。以色列和中东的问题，起源与很早以前，那时教会就是政权。
教会在古代，是人们利用宗教来统治人们的手段，宗教不是一个实体，是一个概念，而教会是实体！
布什同志的强硬态度，来源于石油利益，同时也有很强的宗教色彩。俺不是美国人，也不赞同民主党的观点。
同意任何极端的东西，都不是真的。问题是宗教自身纠错能力很差。科学下一个断言，你可以根据事实或逻辑错误把它驳倒。大部分宗教典籍里，既有与人为善的劝诫，也可都有对基于信仰的暴力的支持。如何解释，侧重哪一方完全依赖于宗教领袖的威望和智慧。
宗教可不是主动放弃统治职能的。而且现在许多国家有政教合一的倾向。
感觉讨论已经逐渐偏离科学，可否到相关版面另起主贴讨论？
二位意下如何？谢谢、谢谢。
何上层建筑的东西，都可以拿来做文章，就想我们现在的讨论一样。
你不会告诉我科学万能吧？
“侧重哪一方完全依赖于宗教领袖的威望和智慧。”，这句话就很不宗教。概念问题，宗教不是实体，教会才是。不能弄混了！
这句话极端的错误，开历史的倒车呀！
当然伊斯兰教我不了解，我只对欧洲的天主教和基督教知道一点。
我们就谈到这里，很高兴和你探讨！
进化论教材问题；
法院十诫问题；
公立学校宣誓问题；
前一阵德州植物人问题；