主题：【原创】英国的尴尬 -- 晨枫
一个政客作出反对的姿态当然有不纯洁的动机，但因为他做了该做的事，却因为被认定动机不纯而受到惩罚，也太狠了一点吧。
你那位英国朋友很高尚，佩服。但我想因为战争的非正义性而坦然赴死，不是一般人能做得到的。更多的暴力，会使这样的人越来越多呢，还是越来越少？将心比心，如果我的亲人受到伤害，我是不会如此平和的。
在举个极端的例子，你我。你我既然有闲情上网，想来日子都过得不错。你我现在这样的生活，是由于很多人的牺牲换来的：有自愿的（如军人的保家卫国），不自愿的（农民所受的剪刀差和现在的剥削）。你我可曾做过什么给他们补偿？是否意识到你我的原罪？不知道你如何想，但我的逻辑很自私：如果我不能忍受这种逻辑的煎熬，那我倾向于不用这个逻辑要求别人。
政客应该受到惩罚不是因为动机不纯，而是支持发动战争。
“坦然赴死”怎么听起来像恐怖分子？
他们的罪也不是非要用死来赎，像我朋友那样，虽然比起伊拉克人受的苦难他们做的很微薄，但我觉得这至少是一种负责任的态度。
至于你所说得极端的例子，我觉得这有点走题了。可是既然提到了，我可以告诉你，我就是一个中国农民的孙子，一个从农村走出来的大学生的儿子，一个在农村度过童年和部分少年的中国人。我爱我的父老乡亲们。我也在时时受这种逻辑的煎熬。可我并不认为这是我的原罪，相反，我认为用自己学到的知识去改变农村的落后面貌是我义不容辞的责任，我并不想用这逻辑去要求别人，我也不期望自己一个人能干成多么大的事，我只希望自己能尽到自己的努力，对得起生我养我的这片土地就可以了。或许，这也是我应该赎的罪?
和错误没关系吧，国家利益啊。这不是你一向的观点么。
西政府和英政府对利益的判断不同自然决策不同。
你认为到底应该从道德论还是从国家利益论出发呢？
双管齐下？
国与国之间当然是以利益出发了, 大家都有杆秤, 台上台下都在算.
西班牙爆炸前民调不都是前政府大幅领先的, 但给炸了一下, 觉得付出太多, 得到太少, 这不就把以前的政府给赶下去了?
只有在利益保证的情况下才多多少少考虑一下道德的因素.
国与国之有什么道德可言.
“恐怖主义和美国在伊拉克的屠杀和虐待一样，都是对无辜者生命和尊严的蔑视。你不可能对两件事区别对待。你支持其中一项，同时也给另一方提供了合法性。 ”
盗用并且篡改坛子里一位老大的话
当时那位老大的原话是这样的，是我给改过的。
“911和美国在伊拉克的屠杀和虐待一样，都是对无辜者生命和尊严的蔑视。你不可能对两件事区别对待。你支持其中一项，同时也给另一方提供了合法性。”
要是没有911，布什不可能有借口打伊拉克的。我想这点你应该同意吧。
这个顺序如何呢？然后再上溯到很多很多年以前恩怨情仇？
我再把哪位老大的分析拷贝给你看看吧
“布什发动伊拉克战争的逻辑是：
萨达姆拥有大规模杀伤性武器，而且可以或者很快可以使用。。
拉登和萨达姆过从甚密。。
拉登可能从萨达姆那里得到这样的武器，并且给美国带来更大规模的恐怖。。
”
要是没有911，布什能用大规模杀伤武器的借口开打么？
你要是还是认为能，那我没话说，认输。
你也不正面回答一下，但是看起来你是这么认为的。
那我认输了。
不过以下几点不知道你同不同意。
1，美国不是一个民族，一个政党，一个领袖。
2，布什不象希特勒那样说一不二，想干啥就能干啥。
1990年8月，伊拉克出兵占领科威特后，联合国安理会先后通过一系列决议，开始对伊实施全面制裁。
1991年1月海湾战争爆发，安理会于4月3日通过687号决议，要求伊拉克销毁所有大规模杀伤性武器，包括化学、生物武器和射程在150公里以上的导弹，并成立联合国销毁伊拉克化学、生物和核武器特别委员会，负责监督执行。
1991年5月，联合国武器核查人员开始在伊拉克境内进行实地核查。据伊官方报道，从1991年至1998年，联合国先后派出200多个核查小组到伊调查了400多次，检查了2500多个地点，销毁了一系列化学武器、导弹及导弹发射装置、特殊化学与生物弹头和数百件可以用来制造化学和生物武器的设备。但在核查过程中，伊拉克与核查小组及美国之间，在核查地点、核查小组人员组成等问题上磨擦不断。
[FLY]1998年，先后发生了3次武器核查危机。12月16日，联合国在伊武器核查小组人员全部撤离。次日凌晨，美英开始单方面对伊进行自海湾战争结束后最大规模的导弹袭击，这次代号为“沙漠之狐”的军事行动持续了4天。[/FLY]此后，伊一直拒绝让核查人员返回伊拉克，联合国特委会在伊的武器核查工作就此中断。
为打破僵局，安理会曾多次磋商，1999年12月通过了有关恢复武器核查的第1284号决议。
2001年2月，联合国与伊拉克就中断了两年多的核查问题进行了首次正式接触后，双方又进行多次会谈，但未取得进展。
美国不是一个民族，一个政党，一个领袖。我不是十分理解你说的确切含义.不过当今的美国, 就如同以往的纳粹一样,为所欲为.这个不知道你同不同意. 反正我是这么认为的.不然怎么会有这么多国家反对老美的单边主义?不然又如何有老欧洲与新欧洲之说?不然为何不顾联合国的反对,打伊拉克? 如果不是力有不逮,你以为他会放过伊朗,叙利亚,北朝鲜么? 利比亚就是看出来没人会给自己撑腰,利马投降. 所以,如果想客观的看问题,最好脑子里不要假定太多东西.美国有她好的一面,不过,霸道的事,缺德的事没少干.所以因果循环,也就可以理解了.