主题：【整理】转个旧文 -- 审度
今天昆仑策网站上看到的。他们也是转的旧文：原刊于《科学社会主义》2020/05，修订发布）。
这个文章其实一点新意都没有，不过能帮助回忆，近来关于苏联的文章不多，其实也没什么好说的了。
九十年代关于苏联解体的讨论很多，严肃的文章，似乎没有把经济当成重要原因的。当时苏联的生产能力，依然十分强大，仅次于美国，强大到令人窒息。无论西方怎么样攻击苏联不注重民生，轻重失调，也只能从民主自由入手去解释苏东波。
国内的共识，是苏共背叛了革命，背叛了人民，在共产党的外衣下形成了新的剥削除级——当然没我这么尖锐，当时的说法是官僚统治集团。用现在的网络语言来说，就是屠龙少年变成了恶龙。官僚统治集团要合法化和固化利益，干掉公有制社会主义苏联，实行私有制资本主义，是不二的选择。于是苏联官僚统治集团勾结外部力量，安排发动了一场自上而下的政变。庞大的苏联，就这么被内部蠧虫干掉了，天量的苏联财富，被人收入囊中，曾经伟大的苏联人民，男的就这么变成了无所事事的短命酒鬼，女的就这么变成了享誉全球的俄罗斯美女。
我认为其中应该有两个深层次的原因：一是俄罗斯从来没有阔过，从彼得大帝开始，俄罗斯便是以西方为榜样，一直落后于西方，直到斯大林后期。俄罗斯是个没有骨头的民族，可能有点血性罢了。二是拥有无上的财富和权力，并世世代代传下去，是无上诱惑。
我国能挺过来，固然得益于主席以及带领的一群大公无私的革命者，得益于建国前后的艰苦曲折。我想，中国人几千年来的天地人并立的傲气，也是起了重要的作用。
后人哀秦人而不鉴之，亦使后人复哀后人也。故转。
所以就有了暴跳如雷的十年，全世界瑟瑟发抖。经过主流社会持续不懈的努力，并且下毒毒死了少数几个不想投降的，终于上下同欲把这事办成了。
从所在时代的“经济学”中去找
看了你转的文章，再对照恩格斯文章的思想，只能说这种文章只是用表象解释表象，而戈尔巴乔夫在理论上，在认识方法上犯的错误本质上和这篇文章是一样的。
军事上的压力暂时减轻了,而10年之后, 我们在前南的大使馆就被炸了.
心理上, 毫无疑问, 是孤独了.
我当时还比较小, 小学高年级, 但是也懂事儿了, 还是很有不适感的. 觉得当时国内对这个重大消息的反应, 可以用冷漠来形容, 当时甚为不解.
经济基础决定上层建筑，很现实的一个事。
往深去想，采用什么经济制度，不正是由政治所决定吗？釆用什么政治制度，恰恰是由所釆纳的哲学决定。讨论经济学，显然避不开政治和哲学。
之所以恩格斯说要从经济学找原因，是因为经济学是直接的作用，能看得到，从经济学可以反推政治制度和哲学。由于一种哲学可以产生多种政治思想，一种政治思想可以釆用多种经济方式，如果从哲学和政治制度入手，则容易陷入形而上的虚空，找不准方向，发现不了问题所在。
我贴子里说的经济，是指生产运营能力，恩格斯这里说的经济学，应该更偏重于分配，或者说偏重于生产关系。
不赞成经济学加粗，该加粗的是生产方式和交换方式，我理解经济学是某种比喻。
只强调经济基础对上层建筑，反向作用在下文里？
完全按这段话，列宁、毛主席都不该建共产党领导的社会主义国家，该先补资本主义的课……
让资产阶级先来领导，这不就是当年批陈独秀右倾么（有涚这其实是苏联监军定的主意，陈没这么右）
在这篇文章上下文里面，提到经济基础时都是说的生产方式和交换方式，“经济学”这个词好像就在这里出现过一次，还有一次是说“资产阶级经济学关于……的学说完全是一种谎言”。可见，所谓学术上的“经济学”本身是有阶级性的，是意识形态的一部分。那么这个经济学的意思应该是比喻。后面有一句话“对人的统治将由对物的管理和对生产过程的领导所代替”，所以这个“经济学”指的应该就是对物的管理和对生产过程的领导，即经济过程的生产和交换方式。大概是这个意思吧？
俄罗斯人回过神来了，但已经回不了头了。
补课也是有策略的，也是有条件的，当初的条件下，想补课也不可能，硬补只怕会把脑洞补成浆糊。后来形势所迫，条件具备，就补上了。但补课不是抄作业，而是以我为主，学其所宜，总算没有把脑洞补傻，没把船补翻，此其幸哉！呵呵
80年代末中苏关系重新转好，他们去苏联公干，就发现，即使在莫斯科，也是物资匮乏，经济低迷，居民骚动，甚至很多重要部门，特别是军工部门，工资都发不了来了。。。当时他们就有所预判：苏联出问题了，而且问题还不小。
可能已经有心理准备了。
黄花菜不仅凉了, 还生蛆了.
80年代中好象就已经出现以货易货了。国内分析苏联问题的文章不少，基本上都提到两个现象：普通群众的物资短缺和特供商店的丰富豪华；文宣方面的西化。基本上中后期对苏联已经有预感了。当时中国本身也在抵抗和平演变，对苏联的状况，其实是门清的。只不过不知道具体时间。