主题：【整理】回复天空不空几句话 -- 树袋熊毛毛熊

楼主老了还左，难得，至少我做不到。

我这个案例，属于为了“主义“，不屑于一个问题的解决。应该说也说，印也印。

社会是靠一个一个问题的解决才进步的，空谈主义，理论没有用。所以我欣赏邓小平，他不讲姓社姓资，讲发展是硬道理，终于一个一个的进步，把实力填积起来了。

具体到楼主的案例，他应该以解决自己的个案来促进社会保障，而不是大而化之要求政府全盘解决全国的问题。当然他的个案不适宜说社会保障问题，是就业的问题。这是解决问题促进主义的思路。

我劝过这里的毛左，既有共产主义理想，应该和志同道合者组织共产主义社区，搞成功了就是最好的宣传扩大。在这里祥林婶样骂邓，希望习给你们均财富有什么用。这也是解决问题促进主义的思路。

有个什么子的更离谱，说现在生产发展好了，没收资产建共产主义就也成了。共产主义是建设起来的，不是偷抢来的，抢来的制度能长远吗？

目前三个监察下了判断，两个轻罚一个重罚。

我对监察下的判断不予评论，我想说的是，副将网友对我的回贴，是一种恶语诱导行为，他存在主观恶意，想把话题引诱到攻击社会主义体制这个方向。这是我对他的回贴进行反击的原因。

我的回帖，感情色彩确实有浓烈的成分，但我认为是合情的，虽然未必合理。因为副将网友的回贴，对西西河的讨论非常不利，这种恶意揣测诱导式的，把争论引向对体制攻击的方向，只能劣化西西河的水质。

由于本人是新兵，无法对副将回我的帖子进行举报，请路过有权限的河友对副将回我的帖子进行举报，举报理由我建议是恶意破坏讨论秩序，谢谢大家。至于监察会怎么判副将网友的帖子，监察应当自有公论。

你说的我理论上同意。

我还以为是哪位同学的马甲。

副将同学的发言不违反河规。你的反驳火药味有点足。每个人的解读不一样。如果我做监察的话不认为你违规。如果被综合评定违规，那就认了吧。在西西河不违规一次两次，网络的人生就不完整，😄。

是否破坏讨论秩序，不能光盯着用词看，而是应该看遣词造句背后的意图。副将对我的回帖，显然是不友善的，意图把讨论秩序带歪的。

再比如说，你燕人兄关于李云迪嫖娼那个帖子，如果每个人都有实事求是的精神，认真地面对这个社会问题，而不是站在道德层面进行人身攻击，这会是一个相当有深度的话题。可惜的是西西河被表层的遣词造句和道德文章束缚，讨论不出真正有深度的东西。

我不得不说，某些时候要维护一个良好的有深度的讨论秩序，确实需要乾纲独断，当然前提是需要一个哲学水平非常高的人来维持。

国内？没有中央政策支持，想都不要想。

西方？欧美日俄，哪个国家法律支持？

非洲拉美东南亚？自愿者有武力保卫自己吗？有武力，直接组织游击队了。

当然你可以试图改变这个环境。

体力劳动者的劳动强度，这几年你亲眼看到了吗？

随着机械化、自动化程度的提高，其实体力劳动者这些年的劳动强度比二十多年前是降低的，而且他们天天劳动，身体素质比很多人强的。

这是西西河的宿命，谁也改不了。

不是说划一个地区给你搞。共产主义就是经济组织吧，就按经济来搞，没有人会不允许你搞。你要搞得有内生力，可持续。

以色列有吧。

del