主题：【整理】回复天空不空几句话 -- 树袋熊毛毛熊

穷人租房有廉租房、看病全免费，没车的话医院的义工组织会帮忙安排接送，因此这方面的费用不高。

富裕的人，除了最高的1%，其他人的税后收入与赤贫阶层的福利相比高个5、6倍已经非常不得了了，因此可支配收入的差别是有的，但是不吓人。尤其是在医疗方面，由于绝大多数人看不起私人医生，因此一般富裕阶层和赤贫阶层是平等的。

另外，因为一方面有保底福利、另一方面有遗产税，所有鬼子总体的储蓄欲望不算高，故而在净资产方面，除了最高的1%，一般富裕阶层和赤贫阶层的差别也不吓人。

拿福利这个事，没你说的这么轻松。

要一分为二，

一方面福利给家庭巨大帮助的，感谢社会制度。

另外一方面，为了防止冒领福利，也必然地放弃部分隐私，接受监管。

其实可以简单地这么说加拿大的这个问题，

1%，世界公民，都一样。

2-50%，受制约，重点剥削。

大于50%，福利社会的受益者。

不用说服谁，让人自己对号入座就好，大部分人是知道自己屁股在哪里的。

你在论坛里，就是过去的富农，不能斗你地主，听你凡尔赛，贫下中农被堵的无话可说，羡慕嫉妒恨。

最后，对比中外差别，增量财富容易被人注目，忽略的是存量财富。如果没有太祖留下的大义名分，都不宜强行比较。

中国只是现在空间有限，处在拔塞子的阶段。等塞子拔掉了，就没有这么大压力了。

第二，现在已经有很多人有躺平的资格了，以前这样的人很少。

是依赖于历史惯性的，像劳动制度自改革开放起始慢慢放开搞市场经济，但是相应的制度建设是滞后的，新的社会劳动制度和福利制度并没有同步而行，通行的规则以市场自发形成的不甚合法合规的规则为规则。

市场经济天然是钱的权力最大，政府在发展经济的同时应该是平衡钱，人关系的，但是这几十年来一切向钱看的价值观是政府运作体制和企业运作体制的最高位的价值观。这样压榨劳动力在起始阶段就成了不成文的游戏规则，并成为历史积习。对企业的社会性来说就是形成了惯性的不正确的成本意识。

事实上也就是这一两年习近平提的以人民为中心才意识到要改变这种最高价值观，但是这还远没形成行政，社会运作体系里上上下下，里里外外的普遍意识呢。像最高检察长的优待企业家论调，像前财长贬低新劳动法的言论，都是不久前的事，像美团骑手白干活的事及政府的偏向处理。

冯友兰说发明创造都是一套一套的，而不是一个一个的，对于社会运行的规则制订创造尤其如此，不仅是需要平衡各方的利益，还要有平衡价值观位序的考量。

应该所有法规制度在起始就规定一个回顾修订的检视机制，这是制度制订本身的技术考量。

比如某项制度规定有效期两年或三年，到期必需视实践修订或废止另行 ，而不是暂行的不言而成长期的，直到搞不下去为止。

因为机械化作业和预定制部件大量增加，工作强度已经下降很多了，大部分50多岁的人都可以胜任。

跟你说农村70上工地的都有

50岁去工地在农村太正常了。倒是年轻人不去工地了

中国工业，很牛么？很牛，工业GDP世界第一嘛。中国工业很牛么？牛个屁，技术含量高点的上中下游大都被国外控住。矛盾么？不矛盾。

现在一窝蜂的半导体产业，能不能出成绩？肯定能，三五年见效果。这个我还是有信心的。什么时候能赶上美国？这个我较不看好，如果美国不自己做死，二十年吧，起码十年以上，从21年算起。

半导体，大飞机，这些所谓的工业皇冠上的珍珠，真要做好，是全体系的，材料，工艺，检测；设计，方案，实施，验收；原料，设备，标准。

中国工业要补的还很多。中国的科学，技术，工程人员不是过剩，而是不足。这几十年，资源严重偏向金融，我至今想不从，房地产业任什么当年会被定为支柱产业。

1、首先利润主要来自零售市场。在零售市场，企业和个人交易，是信息不对等的交易，市场交易利润主要被零售贸易商拿走。美国对中国不开放零售市场，中国单方面对美国开放零售市场。以手机市场为例，苹果手机在中国利润，就是所有中国手机利润十倍以上。

2. 其次是中国开放投资，让外资控制了舆论。例如，中国互联网公司前100家中78家是西方资本控制的。如今美国已经不生产工业消费品，大部分美国公司品牌的产品，都是中国生产的，但美国就是贴牌，却拿走了绝大部分利润，这是美国控制我国媒体进行文化侵略的结果。

3. 国内劳动者收入很低，面向普通民众的产品不可能有高利润。

4.从技术方面来看，主要是我们的选择问题，大凡是指望引进技术，都无法实现超越和摆脱依赖，相反，西方对我们封锁领域，如航天、通信反而在实现超越和独立。

我自己也是不认同福利慈善性质的照顾性财富调剂，我们国家的整体脱贫攻坚战中最有特色一条就是主体并不是简单给个人钱物，而是扶养地区造血能力，主要投钱投在了改善基础的电水道路信息，让更多人参与社会化生产的竞争平台成本拉平。。

最该加强的应该是覆盖各个年龄段的教育，尤其是职业教育。比如任何一个人，只要他有对某职业的劳动意愿，其学习的成本以社会保障的方式来降低更为合理，而不是直接给他钱物这种。。而培训学习内容与社会这种职业的需求量，随着大数据的应用普及，劳动就业学习的有的放矢应该不是只是梦想。。我记得很早时候，看到强国论坛里数学网友有个建议，深以为然。他建议国家建立考证发钱的福利体系。每个人在任何时候都可参加，通过就能拿钱。。其最低标准是，假如一个人啥都不想干，只是通过学习考试也能过比较像样的日子。。。

劳动光荣，革命工作只有分工不同，地位平等。这是建国初期带来的社会新理念。。而这个理念觉得也是可以用在未来社会保障领域的。你提到那个豆腐摊的例子，自己也很愿意豆腐脑价格更好一些。。但也只是愿望，完全是市场调剂方式注定这种摊位在利润空间上有限。。。要是调剂这种劳动的财富分配比例，只是市场方式很难实现的。。必须还得有一个完全市场方式外的副线有个调剂财富分配的渠道才比较公平。

喜欢把贫穷归结为个人原因，归结为道德品质问题。这是他们看问题的出发点。

-----------------------------------------------------------

不归结到个人，难道你要把贫穷归结到中国目前的社会和体制的原因吗？

如果你是抱这样的想法，你大胆的在这里说出来啊。。遮遮掩掩的干什么嘛

有一次到国家专利局去找资料，不知什么原因不给复印，直接找到馆长讲理，馆长说破例给你印吧，我说是因为规定不合理找你的，不是因为我一个的事找你的，竟没印就走了。现在想想有些过激。

楼主不是年轻人，声称不寻求自己一个人的解决，要全社会解决然后惠及自己才解决，就显得很矫情了。

楼主自己的情况也不值得有制度养他。他是想捆绑困难到值得养的群体，为自己谋益，没多大说服力。

并不是矫情。这个世界正因为有跟规定叫板的年轻人，社会才能进步。

如果说楼主矫情，那么声称只有解放了全人类最后才解放自己的共产党宣言，是不是也很矫情？