主题:老话题,国内是否应该坚持清零还是采取与病毒共存 -- 很高兴
你要是把最后一条放在前面,算你光棍,应该想到立场态度和需求是紧密结合的。民主的含义,不是少数服从多数吗
地铁,最近十多年英国法国俄罗斯的恐怖袭击应该看到,美国的波士顿不是还爆炸过一个高压锅吗,前两天日本不是地铁里杀人了嘛。再说我也没觉得有啥不便,背包过一个透视机而已
不应该想着像是电影里一样,药来了,病就走了。当然服药等措施也应该快速全面推广才有效,不能填油
新加坡的不好说,因为死亡率好像本身没有说服力。要看到感染基数,带来的总死亡数字
复发这不是冬天了嘛
更要看到大多数国家付出的代价是什么,全球经济数字难道是中国造成的?
现在一看到上天入地的所谓超级英雄就想笑,你们的老家纽约,你们的故乡美国,在新冠的面前下一溃千里的时候,你们在哪里呢?
你们只存在于美国人的梦里,而我们的超级英雄就在现实中。
人上一百,形形色色。要想人人满意,上帝也力有未逮。
任何事情要做到极致都很困难,14亿人0感染是绝无可能的,无非就是把容忍的底线划在哪里,相应的代价我们能否承受,由谁来承受的问题。这个问题注定没有最优解,只有动态的妥协。
但只要生存下去,就会有进一步发展壮大的机会。
对一个人如此,对一个组织一个企业一个国家民族也是如此。
其实,对一种观念一种思想一种宗教一门学科的生存发展也是如此。
推而广之,其实,对所有生命体都是一样的道理。对其他动物植物如此,对微生物病毒来说也是这样。
根据新加坡最新统计数字,新冠发生两年来其死亡率并没有比以往年份有大的变化。
是真的么?那印度呢,那美国呢,美国已经超过70万,这可是美国自己报给WHO的数据。
后来果然原形毕露了。
全世界1500万,WHO的数据。
为了“少数人的感受”,不惜冒几十几百万人死亡的代价。醒醒吧,都21世纪了。
按您说的,美国也一直抗疫(但没清零),不也死了100万了吗?不只您对这100万人有什么想说的?还是说根本没死?
还知道自己是谁吗?真把自己当人上人了啊。
如果说上海事件之前我们还不知道到底如何应对新冠那情有可原,现在还不知道就完全不应该了。到目前为止各地的实践证明动态清零是可以实现的,代价是可以承受的,对经济生活的影响是不大的,别和我说有的地方影响很大,那是应对方法还没有试验出来,现在常态化核酸加密接人群隔离足以对付新冠,同时可以保证社会生活受到的影响较小,当前坚持动态清零,如果国外疫情逐渐平息,那我们就可以放松防控完全恢复,如果国外疫情恶化,我们可以适当收紧,松紧由我,高下在心,岂不胜于共存之涉险。
排名世界前十的国家是,美国99万,巴西66.4万,印度52.4万,俄罗斯37.7万,墨西哥32.4万,秘鲁21.3万,英国17.6万,意大利16.5万,印尼15.6万,法国14.4万
https://covid19.who.int/
谭德塞指出,新冠病毒正在进化,其特性正在变得更具传播性,随着这种特性的变化,改变相关措施将是非常重要的。
https://news.un.org/zh/story/2022/05/1102932
谭德塞指出,新冠病毒正在进化,其特性正在变得更具传播性,随着这种特性的变化,改变相关措施将是非常重要的。他说:“考虑到病毒现在的特性以及我们对未来的预期,我们认为清零战略是不可持续。特别是当我们现在对这个病毒有了更好的了解,当我们有很好的抗疫工具可以使用时,过渡到另一个战略将是非常重要的。”
谭德塞表示,世卫组织已经与中国专家讨论了这个问题,并表示这种方法是不可持续的。
考虑到很多国家统计数据不准确,WHO还根据模型推测出的一个超常死亡的数据,其中印度实际死亡人数是上报的9.9倍。全世界一共死亡约1500万,WHO认为大部分属于应该但未计入新冠死亡人数。
有趣的是中国、日本、澳大利亚的超常死亡人数是负的,也就是防疫措施实际上减少了人口死亡。晨枫写的更具体一些世界卫生组织:新冠死亡人数可能三倍于各国公布数字