主题：老话题，国内是否应该坚持清零还是采取与病毒共存 -- 很高兴

一周前论文说的很清楚了，不分轻重症，都影响大脑神经，具体说就是大脑萎缩。这还只是后遗症影响现在逐步揭开面纱的一部分。我的观点七八月那会，法国人要求打两针的人主动去感染新冠增加抗体那时候我就一个观点，海外就是单纯的没办法了。后续的变异，从吹疫苗到吹神药，看海外几年折腾出什么结果讨论什么结果。我身边，高位的多数主张清零，基层的也是这个态度，主张开放共存的多半是过去国内海外左右逢源的。能折腾但是是少数，而且也不控制实权。主张清零的那位虽然有母校背书，但是今天同一天公布的校长和党委书记同时更换，校友圈里反馈是着实难堪，你就把这个当做官方态度吧。

后面说困难，我这里也反馈过几个，比如因为担心秋冬季疫情爆发，部分已经爆发疫情的肉食生产大省当地牧民已经开始提早屠宰避免可能的疫情损失。这会在部分地区导致春节前后副食品价格因为短期供应不足而飙升。同样，部分爆发疫情地区不能收接发快递，来自疫区的游客在其他省份不能顺利入住旅店被到处驱赶。还有成都通报的故意传播案件，在多数人眼里都是一种混乱。但是，这种混乱背后还有有天不紊推进全面调整的节奏，这种节奏章法没乱。简单点说，短期的各种混乱，即使没有新冠冲击也是不可能避免的，新冠只是我们看到的各种问题的加速器并在特定环节放大。其他，CNN记者问外交部何时放弃清零那会就有明确回答了。我不过是把一些现实里的困难作为背景，附加在这个回答中。

通宝推：大胖子,醉寺,拿不准,TKwang,方恨少,梓童,bluestarry,海外俗人,潜望镜,寒冷未必在冬天,唐家山,楚天,棋人鲁大耍,审度,菜根谭,

复我跟你没差别

家园

比尔盖兹的新预言可以给你做注脚

他新观点是，对人类未来威胁不止是新冠流行还有更危险的流行病威胁。但是他后面接着说，人为的传播高风险传染病让问题变得更危险。也正因于此，这些年对抗新冠带来的长期变化，会立法会调整体制，会不可避免围绕新冠清零治理下的长期机制推进数字化以及数字集权。比如，成都的通报案情，医院发现感染者有问题但是没有能力及时阻拦感染者离开。同样，这个医院发现的阳性患者，无法及时有效的通报到下一个有关医院甚至后面一连串的医院。现在的混乱，必然倒逼一个个信息孤岛互联互通。比如我们现在的安全码，各省推出时间不一，各省互联互通现在都没有实现全境打通，对应监管机制谁来统筹谁来协调都在待定。前面说了，部分卫生部门因为历史问题和现实经济利益已经整体倒向开放，这本身也增加了现在治理与控制中的混乱。那么这些事情背后，有多少的确是体制缺陷，有多少是人为失误，还有多少是部分环节的利益攸关方故意不作为甚至相互串联。这都是现在在推进的机制初见端倪后逐一排查的。但是要趁着长期机制还没有树立自己治理权威的窗口期搞各种共存小动作的人和事后面也是难以避免。其他看结果吧。

通宝推：朴石,鹰蓝,rynax,田雨,唐家山,盲人摸象,楚天,mhymark,qianji,菜根谭,审度,

复宝你一个赔罪

家园

陪罪不敢当

我认为目前“共存”被限定了特定含义，故而没重新赋予确切的涵义前，没讨论余地。在目前“共存=不防”的语境下，怎么谈？你我他谈得最多的技术问题，断章取义选择性人家拿去当政治素材，何必把刀把子递给敌人？

目前新冠还要乙类传染病甲类管理吧？事实上是远超一般甲类来对待吧？为什么？不就是因为现在它危害性大吗。什么时候真的变成流感一样的危害性，再说吧。打疫苗后怎么样，特效药怎么样，实现了再说吧。预计，我还说我明天当美国大统领呢，真当真？

复老话题，国内是否应该坚持清零还是采取与病毒共存

家园

哈哈哈，笑死了，一群学渣在学霸耳朵边大喊：

别学了，你看看我们都不及格了，你一个人考满分也没意思，为何不和我们一起堕落呢？

通宝推：潜望镜,侧翼,

复现在还在纠结是否清零的没啥好多说的