主题：老话题，国内是否应该坚持清零还是采取与病毒共存 -- 很高兴

同意您对这个问题讨论态度，我们都是就事论事根本用不着过分激动。更不能如极个别的在底下如同灶坑王八状拱火。

关于共存我想说说我的理解。共存首先并不等于放任不管，如同疫情曾经最严重的国家美国，目前很多州也还是要求公共场合戴口罩，大部分学校也要求戴口罩，如果发现自己有新冠症状应该马上去医院检查并尽量不要与他人接触。这些都是常识性的事情，绝大多数国家都如此要求，但凡有责任的人都知道应该怎么做，就是其他传染病也是相同对待。

关于清零，动态也好静态也罢，目的只有一个就是最后要把病毒彻底消灭掉，如同对待萨斯，鼠疫等非常严重的传染病那样。我想指出的是目前来看疫苗可以预防大面积重症发生，药物的出现使得能够治疗轻重患者更加乐观，就是在这样的判断下世界大部分国家都采取了宽松的措施，并没有进行追踪溯源一定要把病毒消灭在萌芽中。这个措施你可以理解为这些国家不想花费更多精力投入大量人力物力，这跟各个国家政府对疫情的判断走向有关，而并非没有这个能力。在目前的情况下，世界绝大多数国家采取与病毒共存政策的情况下，中国是否应该考虑下一步的走向，是否应该检讨一下目前的政策是否合适，是否有必要继续坚持？为什么别的大多数国家都采取共存政策的情况下我们还要坚持清零？政策的制定者要对各种可能有预判研判，最坏的情况是什么？这些至少应该允许人们讨论吧，而不是一言堂我说什么就是什么。需要指出的是现在国内各级部门的领导似乎都喜欢这样的方式，根本听不进别人的不同意见。以前党内整风党外大鸣大放文革的大字报等形式都是为了纠正这种状况而采取的，现在已经被“不理解就走人”的简单粗暴方式所代替。

就在昨天，七天平均新增确诊数仍然有7万。

这能让人放心吗？

只是一种选择而已，完全上升不到原则。

病毒的发展走向是可能走向恶化的，假设新冠持续变异，未来出现一种强ADE，高死亡率，高免疫逃离的变种，杀伤力接近黑死病，那么人类恐怕不得不走清零这一条道。

这一条恶化的发展道路并不能被排除，那么把共存选择也不会成为所谓的原则。

还是先过了这个冬天，回头看看数据再说了。

至少欧美当下的数据是不支持共存的，欧美在这么差的数据支持下，强行共存本来就是无可奈何而已。

我们采取防疫措施，是保护自己国民的卫生健康，关其它国家什么事？

何来“中国采取的措施是与其他国家对着干"？

你这种说法简直就是余茂春所谓“中国为什么要跟其它国家过不去”的观点一样。

你不解释清楚，就是跟我们14亿人民对着干！

还有什么抗疫措施导致中小微企业大量倒闭，你的意思是放松疫情控制反而有利于小微企业？疫情再起更没人出去消费了，别睁着眼睛说瞎话了。

我们做的越正确，你就越“很不高兴”

明显的这个问题是中国采取的措施是与其他国家对着干的

我觉得不能低估北美匪帮的邪恶程度，很多人以为新冠是大餐，北美匪帮全球建立了那么多病毒实验室，尤其是我方风景独好，匪帮们铤而走险的概率是更大的。

是商务部，不是人民武装部发布的建议少量囤积生活必需品，这就决定了，必需品不是为所谓的解放台湾准备的，俗话说得好，手里有粮，心里不慌，这个手里有粮不只是指国家储备的粮食，也指居民家里囤积够一个月的口粮，在北美匪帮下次定点投毒的时候，居委会等基层们的工作负荷，是能够降低到容易处理的地步。

都上升到这个程度了，还考虑共存？肯定清零呀，清零概有目前的短期利益，更有远大前程，还具有切实的执行性，还考虑个西瓜的共存？

我其实觉得劳动生力的损失和社会秩序的破坏是新冠最大的危害。如果就这么悄然无声的死个几十万人几百万人，美国承受得起，问题不是悄然无声呢。

就是社会生产正常化

前两天韩国因为机用尿素缺口求助中国了，类似的新闻很多

米国物流业缺口导致港口拥塞

话术可以洗脑，屁股会有立场，但是社会生产正常化是客观标准

欧美想转移产业链，已经转移出去，但是因为疫情又部分回流，这是客观事实

。。。。。。。。。。。。

所以，我特别不理解，社会生产还不能恢复正常的组织，苦口婆心劝社会生产用电指标已经超额的组织，向社会生产不正常的组织看齐？

如果你们的疫情部署，确实具备先进性，那就提高社会生产，完成产业链转移目标。

难道想要中国病毒共存，降低甚至扰乱社会生产，主动挤出产业链，达到欧美凭借自身无力完成的目标？

不到真的死人如麻，政权坚持不住，其他国家恐怕也不想放弃利益加入中国的清零路线....

毕竟掌握利益的资本家们有钱有医疗，对清零并不迫切.....

如果不是中国这个异类存在，这次新冠危机会成为美国再次伟大的诺曼底登陆之战....

现在就是中国这个异类存在，美国的共存路线才是如鲠在喉......

让其他吃瓜国家完全追随中国路线，也难....

我还是继续当吃瓜群众吧

比较下英国过去一周的数字，人家英国至少把病亡率控制在0.5%,

就这个破数据还开放？？

当然谁也别笑话谁，英国硬生生以美国1/6的人口贡献了1/2的病例，虽然病死率低，架不住人家感染的人多啊。

什么时候“与病毒共存”变成了原则了？

为什么“与病毒共存”是原则？

“把病毒清零”是不是原则？

如果不是，为什么？

国内是不存在信息茧房的。国内获取外部信息的渠道是通畅的，虽然有墙。尤其是在西西河，能上西西河的更不会有什么茧房。

真正的问题是，国内有选择，国外没有选择。国内如果愿意是可以放开的，国外即使想清零，也做不到。这样就有一种可能，就是在抗疫过程中，中国的制度雄辩地表现出优越性，西方比输了。这是西方不愿意看到的。

西方为了避免这种比输的结果，就发动宣传攻势，企图让中国也放开，终结比赛。但是又不能说我认输，就说国内清零多么多么不好，代价巨大，不可持续什么的。

那国内的人当然不乐意了。明明我比赛都优势了，你说终止就终止啊。所以，根本不是信息不完全的问题，而是中国要不要赢棋终止比赛的问题。

要说信息茧房，北京和洛杉矶之间即使有信息茧房，也比洛杉矶和某些深红州之间的茧房薄至少一个数量级。

你这算法不对。你不要说“大多数国家”怎样怎样。我就反问一句，这些“大多数国家”有多少工业人口呢？也就和中国差不多吧。

当然了，你可以指责我说无视那些非洲啊，中东啊，南美啊人民的死活。我承认。但是这个世界上，非工业国家的人的死活，真就没什么人关心。南亚次大陆每天死的人多了去了，谁在乎呢。

在实在过不下去的前提下。

在微博和知乎都见到过这种提法，时间点巧合的都在明年夏天。

从目前情况看今冬欧美这轮高潮是笃定的了，俺还是蛮期待明年夏天欧洲是不是有所作为。