主题：如何破解中国威胁论之我见 -- 给我打钱87405
我闺女有一次跟我说，她奶奶给她的礼物，她不喜欢。她进一步说，这说明她奶奶不了解她，也不关心她。
我纠正了她：你奶奶确实不了解你，但是她愿意把肉分给你吃，这就是一种很朴素的关心。当然，如果后来你发现“这块肉不好吃，你吃她这块肉之后，你要给她更多的肉”，你不要“秋后算账”，觉得自己被骗了，坚持互惠互利的原则就好了。
我采访下一个去了😜
受他们，不是因为慈善，而是因为西方害怕伊斯兰。历史上伊斯兰曾经压着欧洲打，欧洲人对伊斯兰的恐惧其实一直都有。接受难民，明面上是人道，其实是一种讨好。
某一天中国真的成为威胁， 这帮人捏着鼻子也得说中国是仁慈而善良的，一点威胁也木有。
花您。
就是以科学的名义，让这个群体自己进行严酷的计划生育，大量屠杀自己的后代。还要错乱这个民族的历史，污浊这个民族的英雄和精神。
还嫌不够快的话，就利用这个民族内部的木马，收集这个民族的基因，进行生物战，一轮不成，再来，内部反正有内应，只要成功一次，这个民族就要遭大劫。
这个民族平均智商太高，现在眼看就压不住了，那就大量引入平均智商只有50到70的黑人，从根子上绝了这个民族发展的可能。以后黑串串们大批成长，不要说导弹原子弹，人家就学习零蛋，天天零元购，就不信这个古老的民族不散架。
灭绝北美的印第安人用了几百年，现在灭绝和印度安人长得很像的中国汉族，等个百来年，人家有这个计划，有这个耐心。
抱歉，我帖子发重复了。
我就是看见您那个巨大的群体软硬不吃，忽然想到的这一点。
给您献花。 抱歉我把您的主题给扯歪了。
是不是有点跑偏了？并不是。
不论是大知识分子还是小知识分子，有一个共性，就是不怎么冲动。但这只是表象，表象的背后是割裂。一会来说，为什么讲这是深刻的割裂。我先谈谈不论哪种类型的知识分子都“丧失了冲动能力”的具体表现。我读的这套《中国共产党历史》在评价1957年到1958年反右运动并最终所谓的“严重扩大化”时，说“党缺乏经验”，“使党探索适合中国情况的建设社会主义道路的良好开端受到挫折”。1957年到1958年反右运动一共抓了多少右派分子呢？55万人。中国当时有多少人口呢？6亿。也就是说，1‰，每一千个中国人当中就有一个右派分子。这个比例高吗？怎么能说是“严重扩大化”了。“党缺乏经验”这种话放在任何一个时期都成立，拿这种“真理”出来说事，又有什么意义呢？完全没有说服力嘛。我以为，当时的情况，乃是相当多的人，主要是党的一些高级领导“知识分子化”了。这些“知识分子化”的党的某些高级领导不相信“泥腿子”们能干出什么成绩出来，所以他们基于所谓的理性主张建设的速度应当慢一些。而毛泽东认为事情恰好相反，广大群众异常活跃，只要引导得当，完全可以搞得更快一些。是的，不论哪种类型的知识分子，都或多或少的有脱离群众的倾向。
知识分子脑子里的理性，其实质是一种禁锢，其本质是他们将理性和感性做了切割，将一个完整的事物切成了两半，将大脑与身体分成了两截。尽管时至今日，我们 人类对自身的了解还有许多未知之处，但恐怕没有人否认，人天然就有冲动的原始本能，比如当我看到某种形状的乳房时就有一种想摸上一把、亲上一口的冲动。这种原始的冲动本能，一方面不可能被消灭，另一方面它并不能简单等同于落后、野蛮。所以该怎么办呢？我们的办法就是，疏堵结合，看到咪咪就想摸一把的冲动就给堵起来，好比河道两侧的堤坝，但要给它留一个口子，让这种冲动变成雄心壮志。
所以说了这么多，我以为，中国人是时候冲动一下了。现如今，知识分子中的相当一部分女性和男性都在所谓理性的禁锢下拒绝生儿育女，这是很不好的苗头。中国人当产生一种领导全球的冲动，至于走的是霸道还是王道，这不是首要问题。首先得冲动起来。
承认“群体大到一定程度轻易死不掉”不是坏事，只有承认了，才会明白，在这种情况下，人需要的是什么。你可以这么来理解：某张三，出身豪门，根本不担心生计问题，在这种情况下，他需要的是什么呢？
中国革命从很多角度来看，都可以说是一种奇迹。然而，中国革命并非是奇迹。我不喜欢“辩证”这个词，我更喜欢“全面”这个词。也就是说，我们不应该将中国革命与之前2000多年的“皇帝官僚制”（我也不喜欢封建社会这个词）割裂来看，恰好相反，我主张将二者合为一体来看。这意思就是说，与“皇帝官僚制”形影不离的是理性，并且越是往后，这种理性越是变态，乃至有人提出“存天理、灭人性”的荒诞观点（我得承认，我曾经一度认同了这一观点）。这种变态的理性相当于什么呢？相当于河道两侧的堤坝，一方面，它在压抑人性，另一方面，它在用一种黑色幽默的方式给大家一种启示：大河该奔向何方？所以，我并非是在表彰”这种变态的理性做出了历史的贡献“，没有毛泽东们，我们中国人仍然无法从压抑中找到出路，最后必将发生剧烈的”爆炸“，然后就没有然后了。
当中国革命取得了阶段性的成功之后，也就是新中国成立之后，这种变态的理性又卷土重来，大约可以说，自1957年起，一直到现在，并且表现得越来越猖狂。如果我们不干掉它，那才叫受二茬罪。
正因为如此，我以为，我们 的法制建设应该更进一步，将冲动堵起来，不让这冲动在一个低级的层面得以释放，黄、赌、毒都得予以坚决打击，把这些地方都尽可能的堵死，它就必然要寻找一个出路。这个出路，就是为了解放全人类，我们有能力去担当领导世界的重任，至少中华民族有这个资格去试一试。
在过去的2000多年中，中国女性的原始冲动本能普遍的受到了压抑，这是毋庸置疑的。于是，当年有人从西方舶来爱情时，中国女性便将冲动一脑子的全押在了爱情上面，”集中力量办大事“。力量确实是集中了，然而，劲没使对地方，跟解放全人类相比，爱情不是大事，况且男人中的绝大多数也消受不起。这是当今相当多的中国女性变得无比颓废消极的根源。
想必河友们都看出来了，我用的”冲动“一词，就是大家熟悉的”感性“一词，我之所以用”冲动“而不用”感性“或者”欲望“，乃是因为很多人将理性和感性割裂来看，对立来看，将二者视为一对矛盾体，自然”顾此失彼“。
显而易见，对一个个体而言，打他出生起，直到临终，他就是一台永动机，”生命在于运动“，”人是不可能闲下来的“。说得通俗点，无事必定生非。
所以，冲动可以理解成”能量的释放“，这种释放是不可能阻挡的，如同一个铁球不可能悬在半空中。某男所谓的管不住自己的下半身，跟某女性来了一发，这不叫"冲动了"——这一说法有相当的误导性——准确的说，他是以这样的方式释放了能量。因此，重点不在于一定会冲动，一定会有能量的释放，而在于怎样释放能量。
如果能量的释放是”四处开花“型的，那么显然，它就会变得浅薄，如同一个又一个的小湖泊，而不能汇集成一条大河。正因为如此，许多人的感受是自己”脉冲型“人生，而并非是那种叫人无限向往的”持续型“。
如何才能成为持续奔流的大河呢？你得把它先”夹“起来，也就是”这也不能干“、”那也不能干“。”夹“起来只是手段，不是目的，只有”夹“起来了之后，它才会集中力量，好比围住了一座城，”夹“死三面，留一面。今天中国一些人，主要是一些家长，盲目效仿西方人，鼓励孩子”激情四射“，结果当然是毁人不倦。
”夹“起来就能汇集成一条大河，这只是第一步。第二步是”这大河该流向何方“。这个问题，仅就个体而言，我们不可能有一个一统的答案，比如有的人会集中力量赚钱，一辈子都在全力赚钱；有的人会集中力量啪啪啪……形形色色，无法尽述。然而，从中华民族这个整体来看，我以为，很有可能统一成一个方向：成为人类的领袖，率领全人类从一个胜利走向另一个胜利。只是就目前来看，中国人自己似乎还不太认同这一点。时间会给我们答案的。
在我看来，艺术是一种方法论，也就是说艺术是用作品来告诉大家怎么活才有意思。
比如，喜欢书法的朋友应该了解，想写好行书，必须先练楷书。一定是先要把楷书练到”不耐烦“、”无法忍受“的程度——人的这些自我解释只能意会，而不能从字面去理解——再去写行书，就有一种”无师自通“之感。
再比如，好的音乐作品一定是在前面有意的”克制“，一直到最后才释放出来。但最好的音乐作品，听众并不会热烈鼓掌，恰好相反，当音乐结束时，没有掌声。这样顶级的音乐作品是很难得的，它只释放了一点点，恰好就是要将全面释放留给听众自己去完成，如此，听众才会有余音绕梁三日之感。当然音乐家并不希望听众仅仅局限于音乐本身，音乐只是一种启发，因为真正的音乐家是”方法论“大师。今天有些音乐老师（我讲的是器乐）告诉学生应该学会肢体语言，也就是身体要表现出一种很陶醉的样子，左摇右晃——大家见惯了，对吗？这是错的。我只在一场音乐会上见过最顶级的琴师，很块木头似的，压根就没有所谓的肢体语言，等效于”这也不许做“、”那也不许做“，听众只能干什么呢？听，倾听。
又拿文学作品来说，为什么人们如此推崇莎士比亚的作品呢？这是因为莎翁的写作有着惊人的克制。但如果有人觉得这是一种压抑，那就说明他完全不懂艺术，他之所以 不懂艺术，是因为 他将艺术与生活做了切割，他不能体会到克制是一种手段，而不是目的。
张三看上了某支股票，打算投入一大笔资金，当然，这做的是长线。
李四问张三：那要是你万一搞错了呢？
张三回答：一、我不是一个草率的人，二、我有一定的实战经验，所以我这个判断相当靠谱。
张三的回答靠谱吗？
同样的问题，这次换成了赵五跟李四，赵五也是长线看好某支股票，李四还是向赵五提出相同的问题。
赵五回答：要是我万一搞错了，那我就卧倒装死。
赵五的回答靠谱吗？
张三的回答一点都不靠谱，赵五的回答尽管不尽人意，但他的回答是靠谱的。
张三，就是典型的知识分子。知识分子永远在论证”我是对的“，拒绝回答”万一错了你怎么办“。所以，知识分子的思想，非常不解放。
我初炒股时，娃她妈就问过我这个问题。我当时有些恼怒，觉得”你这不是在咒我吗？“但很快就冷静下来，发现这是一个好问题，价值连城。并且，我开始去回答”万一你搞错了怎么办“时，起初我也是像张三那样，”我是谨慎的人，我有一定的经验“。幸运的是，我又很快发现，这一回答看起来站得住脚，其实压根就是在回避。
我花了一点时间，找到了正确答案：长短结合。也就是说，当我长线看好某支股票之后，我会反反复复的高抛低吸、低买高卖，做短差。
下面才是重点，长短结合着做，是为了增加利润吗？错！大错特错！
长短结合着做：
一、若长线判断是错的，则可以降低风险，减少损失；
二、若长线判断是对的，则可以增加利润，并且在另一种意义上降低风险。
所以，必须要学会短线操作。
我猜想，中华民族有能力成为全人类的领袖，领导全人类不断的解放自己。这个猜想，相当于长线判断。那要是万一错了呢？
所以，得反反复复的做短差，也就是要不断的想办法让外国普通民众了解中国，走各种渠道、用各种招术去介绍自己。
短线操作不是个简单的活，甚至不存在相关的理论。中国如何在尊重文化差异的基础上利用好文化差异，让越来越多的外国普通民众更多的了解中国，跟炒股一样，也不是一个简单的活，也没有现成的理论。怎么才能学得会？无它，”炒“。
买入股票，长线持有，这背后的思想，其本质就是小人思想，小人求诸人，难道不是吗？当张三把钞票全部变成了筹码，之后，不就只能“等”吗？等谁？等别人把股价炒上去。
正因为 是小人，所以行有不得。
拒绝回答“万一错了怎么办”？这就更是小人了，掩耳盗铃，反反复复的论证“我的判断相当靠谱”。哪个做长线的，不是经过了谨慎的研判，不是有一定的实战经验？如果这样就能成功，那岂不是人人都在股市里赚钱了？
这就是为什么多数知识分子是伪君子的”原理“。
思想是否解放，影响是全方位的。
比如在“囚徒困境”中，张三坚持绝不首先拔枪，而李四总在研判张三是否会出卖自己，哪个是君子？哪个是小人？
张三是君子，张三坚持绝不首先拔枪，这是将希望掌握在自己手中。
李四是小人，所以 李四总是“盯着别人”、“琢磨别人”，将希望寄托在别人身上。
自然，张三必须练就一身本事，那就是在“先挨了一枪”的情况下，照样能打死李四。
许多知识分子为什么总是会出卖别人呢？并且建立一套所谓的理论，来论证”出卖才是理性人“呢？就是这个道理了。
实际上，知识分子身上有一种异常深刻的懒惰。他们不愿意去练就在“先挨了一枪”的情况下照样能打死李四的本事。