主题：【讨论】政府是否有权禁止圣诞聚会 -- 燕人

因为这会让一系列行为合法化，和前面两个情况的问题不是一个数量级。比如制造同意、人口贩卖、合理买方表现诸如此类。这也意味着一系列的政策法规调整，问题复杂化，违规监察成本大幅度上升。而且从根本意义上是违背宪法原则的，更不符合社会主义国家的立场。既然这么想要，民国或者台湾岂不是更好？

何况合法化的实际情形，可能更让相关群体难以接受。之前回复燕人兄就说过，典型就是……纳税和信息公开。且不谈对应的人权隐私问题，有多少人愿意接受？

最后这是一个应然问题，本质上依然是价值问题，否则按照这种“存在即合理”的看法，许多违法行为都可以通过合法化解决。但这和不想管了没多大区别。

以阿姆斯特丹为例，外国籍从业者的比例近八成，而且也有指控强迫的案例。看看当年的媒体报道，比如这个、这个还有这个。

也可以去看美国的Trafficking in Persons Report。

这就是合法国家的状况。对于外国来说或许是跨国贩卖，但对中国，祸害的就是中西部地区。尽管这早已是现实。

但核心问题是强迫几乎是无法认定的，除非追溯到最开始。比如近似传销的精神控制，使其“自愿”参与这一行为。又或者不得不接受这样的现实。

甚至即便是自愿，也会存在强迫行为，比如人身控制，比如控制者和消费者的威胁和殴打，这些情况也极难认定。

如果真的有所了解，至少肯百度或者谷歌一下，应该不会这么武断的下结论。而我只是记得个大概，随便一搜就有这么多证据，还是政府方面的报告。这还怎么讨论呢？

现在很难分辨对方说的话究竟是不是有理可据，不可避免地变成口水。哪怕完全不讨论价值问题。

你的阅读能力和逻辑思维有待提高，否则你心心念念的理性能力欠缺就大了。

有理想是好事，多多努力，看好你。

您能够坚持与某些ID进行“斗争”，必须花并宝推！而我对于这些ID，都是直接屏蔽了事，眼不见心不烦。

我个人对HAL河友与燕人河友的个人感观。

我不赞成HAL河友的立场，但是HAL河友有一点，我个人觉得比燕人要好，至少HAL直来直去，赞成什么反对什么，明明白白。

燕人就喜欢遮掩一下，什么讨论一下，什么你们认为呢？明明屁股已经歪上天了，还摆出一副客观中立的模样，令我感到很恶心。

进食清真食品是宗教活动。

希望大众早日认识到这一点。

我们支持对婚内出轨和小三实施适度的法律制裁，只要具体可操作。二者不是非此即彼的逻辑关系。

怎么扯到卖淫了？

我倒是有点好奇，古今中外，哪朝哪代哪个圪塔，朝庭还包保每个人都有性生活？性苦闷，看哪个地泥软点，找个洞钻不行？非得糟蹋别人家姑娘？要不割了，一了百了，还能练成绝世武功。

还想请问，朝庭包了每个人都有性生活，还要不要包治阳萎早泄？要不要包做阴茎增粗？要不要包治性病？要不要包报销嫖娼钱？要不要包生崽？

卖淫本质是道德问题？你跟梁静茹很熟么？

觉得你这个吊死的意见，好象也不是不能接受。弹JJ到死会不会更人性化？人性化是至高无上嘛。

违法犯罪合法化是制度自信？这帽子高到上天了。

我绝对有理由认为你说的“可见你不了解基本情形”是友善的说法，而不是真的这么想。得多蠢多无知，才会相信卖淫嫖娼不会汲暴力犯罪。所以我现在有点觉得潜望镜河友的意见也是可以考虑一下。

如题，也如前文所说，你很坏，坏在你在玩弄文字游戏，跟台湾的诈骗犯一个样。

1. “这会让一系列行为合法化”这就是借口而已。法律上罪与非罪，是明确的清晰的。性交易合法，不等于强迫交易合法。

1.1 现在市场其它交易是合法的，但是你能说没有强迫交易和你说的这一些列问题存在么？如果你承认存在这些问题，为什么不为了防止这些问题，而禁止任何交易。

1.2 如果性交易不合法，反而会存在强迫交易，因为被强迫的因为自己涉及违法不敢举报或者报警。如果合法，被强迫的没有理由不报警。

1.3 所以，你们不同意的真实原因是什么，“不符合社会主义国家的立场”，也就是“价值或者道德”问题，但是你的标题就是不讨论，这是否矛盾。另外，“价值或者道德”不应该由法律规范，应该由官媒待了舆论规范。

2 这个跟“纳税和信息”公开有共性有区别。区别是，卖淫合法，是当事者同意，无关的反对；公开是当事者反对，无关者同意。共性就是这两件事的现实政策反映了对掌权者有利就同意，不利就反对。

3 “价值或者道德”不应该由法律规范，应该由官媒待了舆论规范。这也就是我的核心思想，卖淫去罪化，但是做道德和舆论批判，必然公职人员和公众人物不能买淫卖淫，普通人买淫卖淫我们要批判但是不做法律上的处罚。

4 我另一个核心思想就是，赞成小三和婚内出轨不入刑的人，没有资格讨论买淫卖淫是否入罪，太虚伪，我极度鄙弃这种人。