主题：2021年在西西河学习的年终总结 -- ziyun2015
常公一代枭雄，虽然军事不怎么样，但政治上玩弄军阀于股掌之间。要不是主席横空出世，引用雀公自己的话来说，中国革命还要在黑暗中摸索更长的时间。雀公真要自己当一号跟常公放对，怕是只能去莫斯科汇报。如果比经济能力，就雀公放卫星吹泡泡的水平，比同时代在海峡另一头的尼古拉同学都差了一条街。
以前他们举普世价值的旗子，现在你举马列的旗子。
这三好是如今我们面临的很多问题核心，你若觉得这都不算什么问题那自然可以当我没说。
老邓管理国家那些年，
经济固然有物价闯关百姓惊慌，但是更有人民生活的全面改善；
军事固然有马放南山军队走私，但是更有打残越南小霸揭穿苏修纸老虎；
科技固然有自研下马吃老本，但是更有院校运转正规化并转向经济主战场；
政治固然有总书记下台水柜清场，但是更有苏东巨变中国屹立不倒。
用毛主席的话说，前者是一个指头，后者是九个指头。你们这些邓黑
只盯着一个指头，绝口不提九个指头，恰恰违反了毛主席的方法论。
首先声明，我不喜欢小说《窃明》，是这部影响很大的穿越小说把本来一个学术问题网红化，情绪化。
从朱根据满文老档的分析看，走私渠道的存在似乎没有问题，但是他还缺乏按时间段分析。陆路海路是否都存在过，不同阶段的主要线路是什么，粮食的来源是哪里都是谜团。
以下很多都是猜测，因为找不到相关资料：
袁和毛都是一线带兵大员直接面对后金兵锋，他们再贪利也不会直接走私粮食到辽东。袁卖粮拉拢蒙古部落反而帮助了后金应当是有的，但是这更可能是一个决策失误而非主动资敌，而且这其中是否掩盖了其它真相也不好说，毕竟袁自己掌握的粮食也不会太多。在袁死前晋商把九边除蓟辽二镇其它重镇的粮食（也可能是有河友说的山西一带储粮较多）收购通过蒙古部落转卖给辽东是否可能呢？当然即使存在这条走私线路袁死后是断绝了。其余各镇毕竟在崇祯初年还没有面临后金的兵锋，牟利是可能的。等后来满清入塞，诸镇勤王，粮饷不足数次兵变，直接将明末农民战争提升了一个规模，诸镇自顾不暇也不可能卖粮了。
孔有德等人投清可能带去的不仅是红衣大炮，还有参与过海贸走私的诸多老水手。最终为打通海上走私粮食渠道做出重要贡献。
另外还有一个思路，是看另一个常写穿越小说的不太走红作家克里斯.韦伯提供的，他的两部明代穿越小说《大明1630》、《丝路大亨》都提到了漕运是个大黑洞，损耗率很高（有河友在你的那个主题帖也提到了），其实很多都是被途中各个转运仓库层层扒皮，截留了大量粮食，《大明1630》里主角反明后占据通州把通州数十名仓吏都送上断头台（小说里很搞笑，主角让刘宗敏造法式断头台），《丝路大亨》主角让徐渭当掮客从镇江粮库一次性购入两万石粮食。
综上所述，是否存在这种可能性，山东地区由于徐鸿儒、孔有德两次大规模战乱，政府控制基层能力大减，所以很适合作为收购粮食中转站。另外济宁仓是漕运一个重要中转站，从中获取截留下来的粮食被走私到辽东也是可能的。
但这一切有个前提，就像袁毛不大可能卖粮给辽东，面临清军兵锋的地区大多数有粮食的人是不敢卖粮资敌的，在没有战乱威胁的地区找粮食渠道相对容易些。
随着满清入塞越来越深入从河北到山东，再从济宁仓买粮就·很难了，所以崇祯11年，15年清军两次大略山东，搞不好把以前那些给粮仓耗子的买粮金银又给抢了回来，只有少数带路党能幸免。崇祯11年之后，满清方面可能在江南地区诸仓找到了新的粮源。当然，清军下江南后，也是连本带利的捞回来。
据说他长征最困难的时候对王明博古这些人明说，我们这些人不是凯申的对手，教员或许行，如果不交权大家早晚成凯申的俘虏。后来他们承认现实交了权，自此教员才真正成为TG的核心。
最简单的道理：如果按照它们对改革开放和对邓小平同志的指责那样的话，或者说，邓小平的改革开放路线如果错了的话，中国不应该是现在这样蒸蒸日上的样子啊。。
反之，从来就没有出现过邓小平式的“走资本主义道路的当权派”人物的朝鲜---一直“没有变色”的朝鲜，一直没有“走资派”掌握政权的朝鲜，应该就是这些“左派”们的天堂啊。。
现实的世界中，只剩下5个社会主义国家了。中国、越南、朝鲜、古巴和老挝。
也就是靠着邓小平，这个“走资本主义道路的当权派”开创的改革开放路线以后才兴旺发达的中国，在前面撑着，社会主义阵营现在还能屹立在世界上。
那些“传统的社会主义”国家，没有搞“社会主义市场经济”的社会主义国家，早就死得没影子了。醒醒吧。
我早想说了，“左派”们，你们既然对现在的中国这么不满，你们看这个世界上，哪个国家能让你们满意，介绍一下给我们，让我们也开开眼界，好不？
难不成，是从来没有被资本主义”污染”的古巴和朝鲜？
你们满意的国家，肯定只能从社会主义国家中间挑选，对不？
就这么5个了，你挑哪个呢？
就不说那些实际案例了……
经济固然有物价闯关百姓惊慌，但是更有人民生活的全面改善；
--------------------------------------------------------------------
重点哪里是什么“人民生活的全面改善”啊。。
重点是：中国人民在邓小平时代，精神上获得了比毛泽东时代多得多的自由、宽松和人的尊严。
邓小平时代，打开了国门，让中国的老百姓看到了外面的世界是怎么样的，特别是让老百姓看到了西方的发达国家的状况，以及中国和发达国家的差距，人民生活的差距。没有搞文革时代那种愚民政策和严酷统治了。
这才是最重要的。
就凭人民群众敢于畅所欲言，远离了说错一句话就可能去坐牢的、人人自危的黑暗的文革时代，邓小平时代就比毛泽东时代强一万倍！
今天的中国，很多的人敢于对党中央、对党的领袖胡说八道、肆意诋毁而屁事没有，你放到文革时代看看，随时能让你家破人亡！
看看今天的朝鲜，哪个朝鲜人民（官员也是一样）敢于去议论一下金正恩的缺点你试试看？ 那种天罗地网让你无处可逃。
这就是我们当年黑暗的文革时代的样子。
万分的庆幸和感谢，华国锋等同志抓捕了四人帮，结束了文革。
便一提文革也不是天天运动的，算下来只有三个时期，加起来不到一年……大概半年？真不知道跨省、销号、躲猫猫、全网封禁是哪个时代的事情。
如果是指观念层面，比如作为心理事实，充满太多（危险性的）不确定性，没有秩序，那其实并无区别，甚至更加可怕一点。90年代车匪路霸就不说了，这几年的事件还少么？
所以其实还是在用局部比较局部，不可能有结论的。实际上很多人反倒怀念改开前的“简单”，哪怕经历过文革。因为他们都知道，文革运动和文革时期的社会生活实际上是两回事。不能直接等同。
至于邓的评价，我想我没有能力，所以这里只是指出前文的说法并不合理。
，加起来不到一年……大概半年？
------------------------------------------------
要照你这么说，那是党中央和习主席在胡扯呗：
【遗憾的是，党的八大形成的正确路线未能完全坚持下去，先后出现“大跃进”运动、人民公社化运动等错误，反右派斗争也被严重扩大化。面对当时严峻复杂的外部环境，党极为关注社会主义政权巩固，为此进行了多方面努力。然而，毛泽东同志在关于社会主义社会阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重，党中央未能及时纠正这些错误。毛泽东同志对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况作出完全错误的估计，发动和领导了“文化大革命”，林彪、江青两个反革命集团利用毛泽东同志的错误，进行了大量祸国殃民的罪恶活动，酿成十年内乱，使党、国家、人民遭到新中国成立以来最严重的挫折和损失，教训极其惨痛。一九七六年十月，中央政治局执行党和人民的意志，毅然粉碎了“四人帮”，结束了“文化大革命”这场灾难。】
作为运动的文化大革命和作为时期的文化大革命是两个概念。
内乱显然是指时期，也是指某种（价值）失序，但是和社会生活是两码事。
难道是认为批斗打砸持续了3650天吗？
看我旧贴引用的毛文龙的奏折，实际毛还是挺懂官场的人情世故。而《窃明》把袁崇焕怀疑成一切阴谋的源头，也不大对头。不过灰熊猫比当年明月强的地方，就是他大胆地否定东林党，这个是要肯定的。
我推测坚持要杀毛文龙并非袁崇焕自己，而是另有其人。奏折中毛文龙没有哇拉哇拉对天启告状说那些走私两船和朝廷高官有关系，只是要求“平价”购粮，也算是给道上一系列的角色留有余地。毛悲催在于算不到天启会在20多岁就突然死掉。也算不到袁崇焕杀他，实际是骗他说是崇祯“皇帝要杀毛”。
朱世巍认为东林党救国无术是无能，篡改历史是无耻，我觉得他的认识还有可以发展的地方：从孙一个人+奇袭济南来推测出“阉党走私”，逻辑上也是大有问题的。除非有证据证明阉党派系下曾经控制了很大很著名的商业。近年来研究明代海贸及其走私的网络文章，我印象似乎没有提到哪些走私集团背后是宦官的，几乎都是官绅。
至于孙建议剃发的故事，如果没有过硬的档案（类似朱镕基给联想的两个批件签字之类），仅凭东林党主导的历史舆论，也是要打问号的。
从滴滴事件得到启发，来看毛文龙被杀掉事件，主要是帮助我们认识到东林党派系（包括官员和商人、文人），底限到底在哪里。
有几个问题，值得讨论：
1、私有制也好，公有制也好，是否有绝对的分界？
2、长者提出的涉及国际民生的关键行业企业要掌握在国家手里，其他则放开，那么这个度该怎么把握？
3、有这个度在，能否说中国已经恢复了“过去的”私有制？
4、华为的制度，到底算是集体所有制？还是私有制？
我很同意任兄最后一段话：“所以没有必要斤斤计较邓到底说了什么，初心是啥，是不是好心办坏了事。只要看他干了什么，造成了什么样的后果就行了。”
结果是什么呢？我觉得应该看这样一个结果：近三年来，米国对中国的贸易战，疫情战，舆论战，都是突然袭击，结果是都失败了。不仅是绝大多数的中国人，而且有很多其他国家的人，都认为中国发展有如朝阳，米国则日薄西山了。
这个结果，是否能离开这两个因素？：1、一个团结的领导核心；2、一个既不被西方主流意识形态/价值观绑架、也不被中国传统封建意识形态/价值观所左右的、领导集体的思想意识。（社会上的意识，或者具体说知识分子的意识还达不到这个地步）
不同意兄的“根本性质的问题”一段，兄第二段段论述，与至今为止中国在三年的抗疫中，在全球脱颖而出，以老百姓的性命健康为第一位。或者，今年中国已经完成几百个过去的贫困县摘帽子。这样两个“结果”比，孰轻孰重？
周期律的说法我也不赞同，因为这还是一种推测。实际上中国还在路上，还在不断的发展，不断的修正。如果按兄最后一段，无论是推测还是“根本性质的讨论”，重要性都超不过三年来中国领导核心以及作为整体的中国人干出来的（大大超乎米国等意料）结果。
我也不同意达雅兄的、“只有教员在，才能跳出轮回”这样一种观点。教员自己也不会同意这样一种观点。
关于把稻公和凯申公比较，我也不同意陈王兄的“凯申公比稻公强“的观点。凯申公的确没有在八年抗战中向日本投降，但是他在1945年后向米国投降了，在南京时他签署了一系列的《中美友好通商条例》，出卖了中国的主权，出卖了中国工业化的未来。跑到台湾岛后，米国一直庇护他，因此他也就再没有面临搞一个团结的领导集团的历史任务。从思想上，他领导下的国民党的思想意识，实际正是传统封建意识形态价值观与西方主流意识形态价值观，搞出来的一个大拼盘。还是以现实的结果来看吧：凯申公的遗产，是否对中国未来改进领导、增进团结有帮助？台湾的意识形态价值观，能否对中国面临米国的高压冷战的情况下，继续发展有帮助？答案显然是否定的。因此就历史任务的评价来说，凯申公不及稻公，远甚。