主题：统治阶级禁止民间研究天文，是否就是中国无法产生科学的原因？ -- 绝对不是白领
郑和的牵星导引看的是星座，主要用来确定纬度。但是经度就没法确定了。这个问题的解决方案之一是造出精密的航海钟。但如果没有航海钟就只能靠天文观测。
西方最终解决这个问题靠的是“月距法”。这需要一个详细的星表，以及太阳、月亮和地球之间的三体互动公式。这个问题是欧拉解决的。（所以三体问题其实不是问题。不信可以问欧拉。大刘的数学估计没学好。😁)
航海需要的数学还不只是天文计算。此外还促进了非欧几何的发展。这是因为地球是圆的。在球面上航行，要用到球面几何。
中世纪，欧洲数学家不但是份大学职业，还是江湖地位。作江湖大佬，自然有互相之间的斗法和较量。 不错，当时数学家，会上门踢馆，不过不是比试拳脚，而是互相出数学题，互相考，而且有数学同行见证，相当于武林大会。踢馆输方还要自己让贤，把自己在大学的职位交给胜者。所以当时想去大学当数学教授，就是准备好自己卷子和准备考在职教授的卷子。于是当时数学界也是各种武林密籍，家传绝术出现。
费罗与一元三次方程
意大利数学家卢卡·帕西奥利（Luca Pacioli，1445年—1514年或1517年）于1494年在威尼斯发表了文艺复兴时期最伟大的数学著作《Summa de arithmetica, geometrica, proportioni et proportionalita》，他在书中记录了对一元三次方程解法的艰辛探索，并下结论认为在当时的数学，求解一元三次方程是根本不可能的。
帕西奥利曾于1501年至1502年间来到博洛尼亚大学任教，期间与同在博洛尼亚大学的费罗讨论过许多数学问题，人们并不知晓他们是否也曾讨论过一元三次方程问题，但是在帕西奥利离开博洛尼亚后不久，费罗就至少解决了一元三次方程在一种情况下（x3 + mx = n）的解，这在求解一元三次方程的道路上是一个突破性的成功。然而费罗并没有马上发表自己的成果，而是对解法保密，这很大程度上是因为他拒绝公开交流他的思想，他更愿意与他的朋友和学生交流，而不是将它们写下来出版，因此费罗的手稿并没有流传至今。[1]尽管如此，他曾有过一本笔记簿，记录了他所有的重要发现，其中包括一元三次方程的解法。在他1526年去世后，这本笔记簿由他的女婿Hannival Nave继承了，Nave也是一个数学家，他替代费罗继续在博洛尼亚大学授课。同时被传授这一解法的还有费罗的学生菲奥尔。
一元三次方程解法的进展在费罗去世后充满了戏剧性，先是菲奥尔在得到秘传后吹嘘自己能够解所有的一元三次方程，其实他只会费罗传授他的x3 + mx = n，而另一位意大利数学家（尼科洛·塔尔塔利亚（1499年—1557年12月13日）在1534年宣称自己发现了形如x3 + mx2 = n的方程的解，两人相约在米兰进行公开比赛。1535年就在比赛前夕，塔塔利亚苦思冥想出来其他多种形式的一元三次方程解，从而轻而易举地赢得了比赛，并在1541年终于完全解决了一元三次方程的求解问题。与费罗相同的是，塔塔利亚同样选择保守解法的秘密。
同样研究一元三次方程的意大利医生、哲学家和数学家吉罗拉莫·卡尔达诺在允诺不公开的条件下，1539年从塔尔塔利亚那里得到了他的解法，在其基础上也发现了所有一元三次方程的解法。而在1543年，卡尔达诺和他的学生卢多维科·费拉里（Lodovico Ferrari，1522年2月2日—1565年10月5日）曾前往博洛尼亚，从费罗的女婿Nave处得知，其实费罗早于塔塔利亚已经发现了一元三次方程的解法，他便摒弃了给塔塔利亚的承诺，将他拓展的解法在1545年的著作《大术》（又译《数学大典》，Ars Magns）中发表，他在书中称，是费罗第一个发现了一元三次方程的解法，而他所给出的解法其实就是费罗的解法。由于卡尔达诺最早发表了求解一元三次方程的方法，因而该解法至今仍被称为“卡尔达诺公式”。在《大术》中同时发表的还有费拉里的一元四次方程一般解法。
或许祖冲之那会儿有
试问一下：
大家都知道大禹治水。请问，有谁知道大禹是如何从工程、技术、理论层面治水的么？
没有。除了一句堵不如疏之外，我们还知道哪些工程、技术、理论层面关于治水的知识，经验，总结？
同样的，就是今天的防疫。。。从科学、技术、工程层面来看，在历史书上会如何写中国和欧美在2020年开始的 n 年的防疫？
历史书上会出现两个东西：中国的以政治手段强力防疫，和欧美西方的nRNA疫苗。
这个在历史上反复重复：大洪水时期，我们是大禹带着人民治水，不服者被砍头。西方是诺亚方舟。大瘟疫时期，我们是十村九空，坚壁清野防疫，西方黑死病死三分之一的人，出现了现代医学。天花时期我们是从出过痘的皇子里选皇帝，西方是找出牛痘灭绝天花病毒。。。
在这里我并不是说哪个好哪个不好。我只是想说，老祖宗老早就说过：鱼与熊掌不可得兼。这只是民族\族群的一个整体的价值体系下的价值取向的结果而已。
所以，中国无法产生科学的原因，很简单：我们的祖先选择的结果。
误写成了 nRNA。更正之。
顺便补充一句：对于我们自己和欧美的防疫路线方法手段的优劣，我本人没有给出评价的意愿：对我来说，在哪里，就接受哪里的要求，按规矩来，尽可能地保护自己和家人，不给他人和社会添麻烦，就是疫情期间最好的个人态度。
我只是说明现代知识体系也不是靠一两个人的进步出现的。
我们应该都能看到，不用急。
关于中外文化，文字，科技，不说远，就这几十年就有天翻地覆的变化。以后还会继续变。等着吧。
你说的是自古希腊哲学发展而来的近现代科学，不是古希腊的哲学或者说被现代科学理念所定义的古希腊时期的科学。
现代科学肯定是没有，这是废话。近代科学需要另算。我们一般讨论科学的时候，甚至和逻辑学无关，主要是强调形式和结构还原的近现代数学，还有重塑整个宇宙图景的近现代物理学。都不是古希腊的东西。至多使用了类似的方法和概念。但内容绝不相同。
概念的沿用容易使人误解，进而变成用现代概念去理解古代概念。最典型的例子恐怕就是民主了。谁是民？谁的主？自然科学领域的例子则是原子，德谟克里特的原子和现代物理学的原子显然也是两回事。
中国也有类似的问题，典型就是天、道、人、理。理或者一理理解为单一的逻辑是很简单的，但是理解成整体性的理（逻辑的组合）恐怕就很少了，然而这正是理学所强调的。
谁能更好更快地学习另一方的优势，谁的赢面就大。
文艺复兴前后，欧洲学习了阿拉伯和拜占廷的很多优秀文明成果，接触到中国以后又学习了中国的世俗化、良治与科举制度等，成功地摆脱了封建与愚昧，走了上康庄大道。我们与欧洲各有所长各有侧重，欧洲向我们学习时也没有觉得丢人，那我们向欧洲学习也不应该觉得有什么可耻的。
现在中国在学习西方的科技和资本运作方面有很大进展，而西方在社会治理方面严重倒退又不愿意学习中国。未来胜负，已可以预料。
运行到1582产生了10天的误差
华夏至少有四次历法修正：太初历（汉），大明历（南北朝），大衍历（唐）, 授时历（元）,
难道郑和舰队导航员还不如海南渔民和太平洋岛民？
后者定位不了经度靠什么在南海甚至太平洋到达目的地
精确航海钟和六分仪发明前，在大洋经度有误差，但不代表不能定位
大型舰队，海鸟+小船探路，误差一两百里也无妨
如果郑和舰队都是沿海岸不远原路去原路回，那是导航有问题，有一次不是，是后人认识有问题
停靠很多沿海港口是补给也是执行任务需要
古代中国有漏壶，两千年前的多级漏壶精度已经很高了
看元代的记时水平——
https://www.sohu.com/a/408642737_278194
基本上军工+纺织业孕育了整个工业。有时候感觉人们为了纺织业最后创造了整个一个现代化工业，原因就是纺织赚钱。而在工业实践中渐渐发现理论研究有用。 牛顿，虎克都死了快100年了，工业上连材料强度这种概念还没有普及。
岁差就是地球自转轴的缓慢进动，目前的结果是71.6年变动一度，进动一圈360度要两万六千年，因为太慢了估算这个速度是个极难的问题，郭守敬算出来的结果是66年一度，王贞仪计算结果是70年，已经非常接近今天的数值。
王贞仪的爷爷是四品官，相当于厅局级干部，但王贞仪十几岁爷爷就去世了，她父亲未入仕，属于有些没落的官三代，可见清代书香门第研究天文基本没人管。
另外中国古代对于历法一直是精益求精，上面岁差的计算即是一例，再比如说回归年时间，现在测量值是365.2422天，司马迁等人制定的历法是365.2502，三国时取365.2462，祖冲之算得365.2428，郭守敬是365.2425，现行公历也采用此值。
这样很难出现欧几里得几何原本那样的体系类总结。用个不恰当的比方，就像游戏修改一样，绝大部分都满足于现成的修改器，一旦修改器作者不再更新，这些玩家就抓瞎了。很多研究成果在战乱中残缺不全后，后人想复原都无从下手。