主题：徐州锁链女事件应由中央会同云南和四川警方进行调查 -- 龙眼
20年武汉突发疫情时，一时间舆论各种乱象，全国人民都只能窝在家里看新闻，更是极大的激发了网上舆情的参与度，包括曾经炒得极度火热的“吹哨人”事件，可以说是当时的一个标志性案例，其他还有红十字会事件等等，太多了，政府公信力一度濒临崩溃。
现在回过头来看，当时政府的各种问题、失误和错误，该不该批评？这点毋庸置。但是呢，整个的舆论引导过程，如今复盘一下，真是令人回味，有多少像龙眼兄您这样的人，在不知不觉中，有意无意地往正确方向或者错误方向推波助澜？我并没有否认民众积极广泛参与监督的重要性和积极意义，这也是毋庸置疑的，只是，移动互联网时代带来的信息传播成本极低，不论是制作还是分发等环节，以及，劣币驱逐良币效应，造谣一张嘴，辟谣跑断腿，理性的声音很容易被刻意引导和带节奏的声音所掩盖，最终多输。
我想要说什么，以龙眼兄的水平，相信已经明白了，让子弹再飞一会。
2020年那场突发的新冠疫情，改变了很多，对于土共来说，收获的宝贵经验也有很多，其中，必定有一项，是关于舆论战的，而且，绝对是印象深刻！
问题是，长达两周时间，本地的老爷们四次通报前言不搭后语。而本来专门负责说话的老爷们全都装聋作哑。
看看下图，这个嘴都要捂住？？？这个小姑娘是事件热点中心之一，前后所有发言合理合法合规。现在关于此事的所有微博被清空！！！
这样的嘴也要捂？？？
越这样，越失人心！
既然一开始通报是本地人士，为啥又在20年把DNA录入库？原因至今未解释。
更魔幻的是，明明两个活人。偏偏DNA检测，徐州是用铁链女血样和DNA库对比，南充是用李妈妈血样和DNA库对比。没有进行两人血样直接对比。（依据财经报道）。
更更魔幻的是，明明铁链女具备表达能力，可以清洗表达自己想法和意图。那么不管她是否精神病，至少没有严重到完全胡言乱语。那么她的话就是最真实，最有力的证词。可她却被完全控制起来，一点声音无法发出。20多天了吧，那所谓的官媒在哪儿？
总之就是，屁民闭嘴呗？？？只能老爷说话呗。
而且不止闭嘴，靠近都不行。江苏调查组成立三天时，丰县仍然是封县，记者根本进不去。
下面这些是别人听说的，我也在微博上“听说了”了，现在发出来。继续举报我传谣吧。
都什么玩意。。。
四天过去了，我听说李莹叔叔李大成
的微博账号己经灰飞烟灭，之前亲子
鉴定申请也不了了之了；我听说李莹
父亲战友，那位提出想让李莹叔父和
铁链女DNA比对的博主，被炸了号；
我听说陈酿数据库在被炸两个微博号
之后，开启了公众号、刚发了三篇文
章，又被炸了号：我听说三天前就在
追问邓飞拿到的那张结婚证照片是何
处来的；我听说最近一直关注铁链女
事件的清华博导劳东燕老师也频繁被
禁言了；我听说很多蓝v账号收到了
不允许转发深圳卫视对铁链女事件的
报道的通知；我还听说湖南广电风芒
记者驱车前往丰县董集村采访，到了
地方却被村口防疫点拦了不让进，换
了几个入口都有关卡不让进；我还听
说董集村被围得跟铁桶一样；我还听
说杭州的书店单向和西安方所近日重
点推出了与女性、拐卖相关的书籍，
并鼓励客户留言表达自己对铁链女事
件的看法，但结果不到一天时间，两
家书店就齐刷刷的被要求下架了有关
女性书籍的展台：我还听说有的大学
出了通知不准谈讼有关徐州的事。
近日，经部、省、市公安机关对杨某侠、光某英（小花梅同母异父妹妹）与普某玛（已去世，小花梅母亲）生前遗物进行DNA检验比对，结果为普某玛与杨某侠、光某英符合母女关系，结合调查走访、组织辨认，认定杨某侠即是小花梅。
通报中已经出了明确结果。
你这些无根据的质疑有何意义？
公安部说了不算，失踪者母亲说了不算，你觉得谁说了算？
杨某侠是不是李莹，完全不影响事件的性质，而你既然如此关注此事，为什么不看看新闻呢？而是死咬那些一望而知的谣言呢？
杨某侠是谁，已经通过DNA的对比得出结论。
而且，无论他是谁，都没有影响事件的定性，即拐卖妇女。
杨某侠是小花梅，是拐卖妇女。
杨某侠是李莹，还是拐卖妇女。
调查部门完全没必要在这一点撒谎。
既然已经通过DNA确定了杨某侠的身份。那么，宣传杨某侠是其它身份的言论就是谣言。
在舆情事件的处理期间，传播谣言不该被封号吗？
群众当然可以质疑，但是，证据是什么呢？一张被修改的照片？我还想问一问，为什么好端端的要修改别人的照片？
是被修改的照片可靠，还是DNA的比对可靠，只要稍有理性不难做出判断。
我清清楚楚写着
更魔幻的是，明明两个活人。偏偏DNA检测，徐州是用铁链女血样和DNA库对比，南充是用李妈妈血样和DNA库对比。没有进行两人血样直接对比。（依据财经报道）。
为什么库里有两人DNA，不直接对比？为什么要分别用血样和库里DNA对比？为什么不直接血样对比。
诚然，她未必是李莹，也并不是要求她一定是李莹。但是这种魔幻操作，不讲清楚，必然会引起更大的质疑。
你确定你看了财新报道了？？？
请回答
既然库里有，为什么不直接对比，反而多次一句举，分别再抽血？
既然抽了血，为什么不直接对比，却分别和库里对比？
至于你的为什么，我可以答复你，因为徐州已经没有公信力。
第一，这样的做法完全符合法律程序。
第二，已经通过DNA比对出真实的身份。既然已经知道真实身份，纠结于李莹的意义上是什么？
这就是正常的法律程序。
你非要说，不按你的想法走，就不合理。你何不再看看，法律程序中有多少是你觉得不合理的？
徐州拿到血样，和库对比。南充拿到血样，和库对比。
你觉得那个环节会出问题？库里的血样被人造假？
怎么办？南充快递一份过来？徐州这边还是会作假。徐州快递一份过去，徐州还是会作假。
只有真人面对面，真人面对面，按你的说法，只能在南充，你觉得可能吗？徐州警方凭什么要被怀疑？
就为了你觉得不合理，就推翻已有的合法程序？
再说了，事实最终证明，徐州这边确实没有造假。
徐州确实证明了杨某侠的身份。
杨某侠已经确定无疑不是李莹，所有程序完全符合法律。而且已经确定了身份。
我就不懂了，你还在纠结什么呢？就是因为法律程序和你想象的不一样？只要你没亲眼看，只要不是你亲手采样，亲手鉴定，结果都有可能造假。公安部都有可能被村干部买通是不是？
最后再说一句，杨某侠的身份已经被确定！这是部省市三级公安机关的鉴定结果，这一结论使得你的质疑没有一点意义。
而且，在身份问题上，作假的意义是什么？你能回答吗？还有这么大的能量让公安部也一起作假。
而当年董家上传的DNA信息本身就有造假的动机。期待负责任的调查结果。
越拖越被动
首先，DNA的样本已经重新提取，如果你说徐州警方已经被收买，我就啥也不说了。
其次，杨某侠的身份已经由DNA对比，经部省市三级公安机关确认。相关的犯罪嫌疑人已经被拘捕，证据链基本完成。
好比杀人，杀张三是死刑，杀李四是死刑。你们现在纠结的不是杀人这个行为，而是纠结于被害者是张三，还是李四，进而怀疑公安机关作假。
DNA的结果你不信，你提出质疑的依据是什么呢？容貌。
你自己说说，是DNA可靠，还是容貌可靠，再强调一遍：DNA样本已经被重新提取，杨某侠的身份已经被确认，相关人员的犯罪事实已经清楚。
第三，至于说负不负责任，我看很多河友包括你，还是有“青天意识”，总觉得不是最高层的调查组就会敷衍，就会包庇。是不是让老习兼任徐州市委书记，徐州公安局长，徐州检察长，徐州中院院长呢？才能保证徐州从此河清海晏呢？
我提出群众监督，很多人都不同意，政府要开门，群众也要进门，一方门不愿意开，另一方不愿意进，一方消息披露不及时，另一方宁愿信小道消息。看来只能让老习同时兼任全国各地各区各县乃至各乡各村的一把手，才能保证社会公平了，这还得保证老习长命百岁，向天再借五千年才行，万一来个黑眼圈如何是好？
还是有“青天意识”，总觉得不是最高层的调查组就会敷衍，就会包庇。是不是让老习兼任徐州市委书记，徐州公安局长，徐州检察长，徐州中院院长呢？
这是你自己脑补的吧？
主要诉求应该还是独立方调查。因为徐州说话已经没人信了，而江苏因为和徐州的直接利益相关，不合适。在中国框架下，中央出手调查可信度较高。
要解决这问题非常简单，不相信民间声音，把封锁放开，真正让媒体采访就行了，
让知情人、当事人、受害人自己站出来说话就行了。
有时候感觉人做领导久了，就不太会做普通人了。总觉得自己能力强，智商高，信息多，群众都是傻逼，无知、野蛮、不讲理，所以漠视群众诉求，不关心，不回应。殊不知这就是典型的脱离群众。长此以往，自然离心离德。
一味捂嘴肯定是不行的。
具体来说，类似这样引发重大舆情，群众非常关注的案件，应该“开门办案”，让群众代表介入到调查的每个环节，将所有的调查证据向社会公开，切实回应群众的一切疑问。
上级部门应该作为监督者出现，监督“开门办案”是否走过场，是否糊弄事，而不是把基层的责任背过来。
不依靠群众监督，不坚持“开门办案”，基层的公信力永远得不到解决。基层政府应该尊重群众对政府的怀疑，欢迎群众的监督，坦坦荡荡，这样才有希望重建基层公信力。
然而，大家伙都觉得这样不对，都觉得只有中央可信。包括你的帖子也这么认为。
这我就没什么话可说了。
除了这件事，日常工作中大多数工作都会存在争议。都存在你说的：
而江苏因为和徐州的直接利益相关，不合适。
上级和处理方直接利益相关。
按你的说法，只能村里的纠纷上交县里，县里的纠纷上交省里，市里的纠纷上交中央。
只要是市一级的纠纷，只有中央出面才不是直接利益相关，才能服人的话，习总倒是不用兼任县乡村一级的一把手，直接兼任各地的一把手即可。
省级的纠纷，上交联合国就行。