主题：乌克兰、科索沃及台湾 - 主权的相对性，军事力量的绝对性 -- 笑看风雨

你能不能引用我具体说过的某句话，某个段落，然后告诉我，我说的这句话或者这个段落哪里不符合事实，或者有逻辑漏洞。

我虽然很想跟你杠，但是，你写的东西，说难听点，Not even wrong，我想咬，都无从下嘴啊！

今天对印度朋友说了实话

印度能发展成什么样？

这里再复述一下：

中国兴盛起来的秘密也没啥，也就这么几条：

1。勒紧裤腰带搞了个轻重俱全的工业体系。搞出了工作母机。

2。实现了全民初等教育。至少在流水线上干活不会看不懂说明书。

3。把全国的基础建设搞好了。没有基础建设，什么也干不了。说起来印度廉价民工也不少。可要是想去沿海大城市打工，连火车也没得坐。不是坐不起，而是更本没有。这就制约了资本家们能够剥削的劳动力来源么。

4。被人家封锁了三十多年，不得不搞第一条。结果因祸得福。

5。以前的分配相当平等。等到搞了不平等立马就把人的主观能动性给激发出来了。其他国家一贯不平等，结果就是社会中的阶级已经形成，既得利益集团到处都是，继续不平等下去，阶级之间没有流动。低阶级的成员很难上升到高阶级去。而先搞个平等就把各人的起点给拉平了。然后就各凭本事形成新的阶级。在这个过程中，资源得到了再分配。什么是经济？经济就是资源再分配的过程啊。

工业化其实是改变生产关系的巨大变革。改变旧有的生产关系必然会造成新、旧利益集团之间的激烈冲突。要解决这个冲突，一种方式是新、旧利益集团之间达到妥协，新集团用“赎买”的方式将旧利益集团融合进来。这要求新集团将“蛋糕“做大，以便能够分给更多的人。那么”蛋糕“从哪里来？国内的资源已经被瓜分完毕，这就要求其必须向国外求资源。所以一旦采取这种方式，帝国必然走上对外扩张的道路。前面说的西欧国家到处抢占殖民地，美国的西进运动都是这个解决方式的表现。

同样，如果对外扩张受阻，那么在国内资源不足以“赎买”旧利益集团的时候，则压力必然转向国内。当新、老利益集团的冲突无法调和的时候，则必然要爆发”革命“，以暴力形式实现资源的再分配。这类似于《天龙八部》里虚竹破”珍珑“的招数，先把自己的棋子点死，清理出足够的地盘，然后在白纸上重新作画。这个模式成功的典范，远的有法国，中的有苏联，最近的一例就是中国。而苏联和中国的革命更为彻底，盖其彻底打碎了旧制度，敉平了阶级。经济的活力则来自于资源的重新分配。

中国并不是第一次经历这种大破大立。中国任何大一统王朝的初期都会有一个经济大发展的时期。归根到底的原因是王朝建立过程中的暴力革命打碎了原有的资源分配（封建时代就是土地占有），王朝建立初期的资源分配平均，阶级固化程度低。于是经济就表现出了巨大的活力。随着王朝日益老化，两极分化日益严重，资源日益集中于少数人手中，则经济自然就会越来越糟糕。最终进入下一个循环。

但中国历史上的这种循环，虽然打破原有的资源分配，却没有打破根本性的剥削制度和私有制度，所以无论多么辉煌的“盛世”，最终还是逃不开三百年的魔咒。这就是为什么邓恢复私有制又一次让中国走上了治乱循环的老路。

那为什么他们不能像中国一样的崛起？

【而苏联和中国的革命更为彻底，盖其彻底打碎了旧制度，敉平了阶级。经济的活力则来自于资源的重新分配。】

打破旧制度的社会主义国家多了去。。

金日成将军难道没有带领朝鲜人民打破旧制度吗？ 朝鲜的经济资源难道没有重新分配吗？古巴的卡斯特罗将军难道没有打破旧制度吗？其他的我不说了。

上面这两个国家，有走到邓小平带来的“走上了治乱循环的老路”吗？

没有。他们连走这个“了治乱循环的老路”的资格都没有。他们在苟延残喘而已。同样是社会主义国家，古巴和朝鲜在看着越南飞奔的背影，而越南在看中国飞奔的背影。

同样的，你说：【中国任何大一统王朝的初期都会有一个经济大发展的时期。】，同意你的看法。

所以，我根本不同意“左派”们的那种无限拔高伟大领袖功绩的行为。比如朱元璋当政初期，也很有成绩的。朱元璋反腐，成绩更是巨大。朱元璋反腐，把他女婿欧阳伦都杀了。中国任何大一统王朝的初期，确实都会有一个经济大发展的时期。因为，经过长期苦难，人民没有什么可以再被剥夺的了。

朝鲜、古巴是冷战中的前锋国家。本来地方就小，还必须承受巨大的军事压力，只能把主要产出放在军事上。但这并不是说朝鲜、古巴就没有发达过。苏联崩溃前，北朝鲜经济长期好于南朝鲜。古巴经济也并不差。古巴在医疗教育领域取得的成就，甚至被以反共著称的美国人称赞。奥巴马2016年访问古巴，虽然对古巴有诸多批评，但对古巴的医疗和教育倍加赞扬，盛赞其取得了“巨大成就”，并且表示要在制药领域和古巴合作。 如果没有经济实力，福利制度也就搞不起来。但由于地小物薄，必须依赖经互会。结果到苏联崩溃后，1992年古巴与经济互助委员会成员组成国的物品交换量仅占1989年的7%。与此同时，古巴国民生产总值滑落至35%，人均收入下降为39%。

苏联解体对古巴经济的打击极为严酷，以前古巴生产的蔗糖几乎全部出口给苏联和其它经互会国家，并从苏联和东欧进口全部的石油和80%的机械及零件。苏东变色之后，古巴的外贸一下子跌落80% 以上，从1989年至1993年，古巴的GDP下降了35%左右，由于缺乏石油等能源，工厂只能维持产能的15% 开工率。农产品无法从乡下运到城里，公共汽车也都停止了行驶，马车上了街，生活倒退回农业社会时代。古巴从中国进口了大量自行车，以解决汽油缺乏的交通问题。美国在此时又对古巴展开了雪上加霜的经济制裁，1992年美国通过法案，不仅禁止美国公司和古巴作生意，而且规定，任何船只如果在古巴港口停靠过，其后六个月之内就不能在美国的港口停泊。这就使得其它对古巴本无敌意的船只也不敢去古巴运货，生怕六个月内不能停泊美国港口影响自己的生意。古巴的进出口的运输成本因此上升了40%，经济受到更为沉重的打击，食品等生活必需品极为短缺，要实行严格的配给制。

打碎了旧制度，敉平了阶级，这只是经济发展的基础。并不代表后续的经济就一定会超越式发展，就好比下围棋破珍珑自己杀了自己一大块棋，并不代表一定会赢。国家的自然资源，内外环境都会起作用。北朝鲜、古巴无法独立发展经济，相当依赖外部的物资交换和资金投入，一旦依靠消失了，当然会陷入经济困境。

如果用北朝鲜、古巴来作例子，那么搞私有制的国家经济失败的又不知凡几。就算看似非常成功的日本，如果没有了美欧市场，被全面封锁，难道还能保持现有的经济水平？

其实当然参加了，虽然不是主动也有一些后门，但是对于一个国家是无足轻重的。

由于这点，就导致了论述的巨大缺陷。同时还有一个有意思的点是为了造谣，不惜说朝鲜一直穷困饥荒，全然不顾是苏联解体朝鲜才饥荒的事实。

古巴是低水平经济，但是形成了基础医疗，乃至高水平医疗都是社会制度的成果，已经形成了外溢的良性循环，而且绝大部分古巴医生还能够记得国家最后回国，这是很了不起的，这说明只要社会主义投资方向正确，就会有很好的结果。

这就是制度的优越性，以我国改开的医疗建设花费来说，比较古巴，显然是远远不够的，恐怕这么富裕第二的中国，医生绝大部分出国恐怕是回不来的。就是不能克服心里的那点私欲，作为中特，这种教育不失败吗？

这么发展好的中国留不住人，对么？这点还是有问题的，医生也属于比较反动的群体。

这些年古巴医生参与外援太多了，没听过多少叛逃的，那么穷困的经济的国家，能做到这点，不容易吧。

回避文化革命，忽略印度基础好过中国，总之，中国应该和台湾，欧洲发达国家比，云云，呵呵呵。

甚至说建国初中国和日本一个水平。

他们也是醉了吧，不过这就是他们几十年的辩论套路话术啊。

新中国建国初和二战后的日本一个起步基础，这话居然也就能几十年说得出口。

但是，苏联也做到了，而且很可能做得比中国还好，为啥就崩溃了呢？

不是经济运行的问题，苏联至死，经济都好于当时的天朝，所谓崩溃是叶利钦时期，你扯啥蛋？

难道叶利钦时期比苏联末期好吗？你的逻辑成立么？

像中国一样经济蒸蒸日上的话，民心不会思变，又没有爆发战争，自然不会说崩就崩

管理层解散一般和公司经济好坏没有必然联系。

这点在东德，中国等地方太清楚了，呵呵。你是真看不到啊？我也没办法。

如果管理层要玩MBO，方法有的是，呵呵，这点商业技巧你要装不懂就没意思了。

我发现你，在解释的时候这点思路如泉涌，到了谈事情的时候，你就全然看不见了，也是有意思。

你在谈判一向如此故意回避事实么？

完全犯不着臆想我在臆想。

既然你提到事实，那么最简单的方法来驳倒我，就是举一个历史上的例子：苏联之外的某个国家，经济蒸蒸日上，又没有爆发战争，却又人心思变，总之就突然间崩了。

用事实把我的说法给推翻了，这个是最省力气的，另一个省力气的方法是指出我的说法里面的逻辑问题，这个对辩论的对手的逻辑思维能力有一定的要求，我就不奢求了。

【打碎了旧制度，敉平了阶级，这只是经济发展的基础。并不代表后续的经济就一定会超越式发展，就好比下围棋破珍珑自己杀了自己一大块棋，并不代表一定会赢。】

你说得对。

我认为，毛泽东时代打下的基础，“并不代表后续的经济就一定会超越式发展”。我的确是这么认为的。

这正是我经常要说的观点。

中国的“超越式发展”，是改革开放以后才有的，而且是可持续式的发展，这和以往的社会主义国家的发展模式完全不同。所以，这也是我一贯的赞扬邓小平同志的原因。

而其他社会主义国家，没有一个像中国这样的可持续发展。因为采取的经济体制有根本的不同。

戈樵夫的“改革”，一是在经济上恢复私有制，同时滥发货币，二是在思想上搞所谓的“新思维”，向西方看齐，三是搞和西方搞所谓的“缓和”，自废武功。到叶利钦时期，干脆搞“休克疗法”。这个“休克疗法”实质上是剥夺广大劳动人民的财富，急剧私有化。迅速在俄国制造出了一大批寡头。

这种情况下，俄国经济迅速演变为垄断资本主义，财富迅速集中到了少数人手中而大多数人却没有受益。这实际上是绝大多数资本主义国家的发展历程。这又有什么可说的呢？

与中国相比，俄国经济的两极分化出现极快而没有一个“渐热”过程，自然活跃度不够。就好像做菜，火太猛就会迅速烧焦一样。