主题：【原创】说说上海的防疫 -- 张新泉

已经三年了，虽然溯源未果，机理未全明，特效尚无方，但大趋势还是清楚地。

欧美第一波无法清零，历次变异株失控，最终所谓共存躺平，所以死伤枕籍。

环中国诸邦国(印度神国之类除外)第一波清零成绩尚可，历次变异株防控亦有佳绩，奥密克戎之后，国小力弱清零难以为继，被迫共存，但死伤远小于欧美。

中国等第一波坚决清零，历次变异株防控动态清零，高度重视疫苗及覆盖率，奥密克戎以来，仍坚持清零不动摇，虽然港、吉、沪外防先后失控，但重症率、死亡例递次降减，直至几近于无。

其中区别，历历分明。

一百年前，西班牙流感席卷，一次世界大战，当然，也有横空出世的爱因斯坦。后面还有经济大危机，二战。

一百年后，新冠，俄乌战争，可惜爱因斯坦无法量产。后面全球经济大危机大概率也会接踵而来，核威慑下的全面战争也有爆发机率。

病毒瘟疫不会没完没了，有周期地。所以，大趋势还是比较清楚地。

按道理是要把疾控中心并到疾控局下面。

地方上应该是还没有完成改制。

所以很乱。

说的好像上海是块飞地似的，最起码三面内地吧？上海人要不要出来？外溢不外溢？93%的疫苗接种率领先全世界，领先江苏浙江吗？领先山东河北吗？更不用说甘肃陕西宁夏了。不要无视中国地域发展不均衡的现状，也不要无视那些没打疫苗的、除上海外的老人、孩子的绝对死亡数字，不是每个省份都像上海那么发达，看问题不能仅限于上海。如果上海能做到封闭城外，开放城内，保证一例不出沪，那你们随便。

国内外有很多城市疫苗接种率不亚于上海，但公布的数据都和上海的不一样。不知道是统计口径不同，还是存在数据造假。考虑到上海一直在“无症状感染者”上耍小聪明，我不太相信上海公布的重症数据。如果上海的数据是真实可靠的，新冠不要说大号流感了，简直都算不上是疾病了，可国外的死亡率又怎么解释呢。

从始至终都躺平共存背景下的数据。当然，即便这样的数据，也还有偏离、混乱失真乃至主观造假欺骗误导的可能。

整体而言，国外的数据是新冠诸变种大集合混杂数据，而从来就没有也绝非纯粹的奥密克戎数据。

上海的数据是长期清零后的，疫苗高覆盖率，中医药全面有效参与(乃至过度使用)背景下，纯粹的最新版本奥密克戎数据。

你这种"合理"怀疑，甚至已经夹杂有为了批斗上海而"期盼"上海疫情香港化、美国化的不良情绪了。

实际上，日、韩、新、越、香港等地情况已与欧美有别，到上海变得"截然不同"起来，也不足为奇。反倒是你所"期盼″的数据如果成真，那才奇怪。

肺炎少了，重症可能是比较少，也是一种kpi吧，对传染扩散和后遗症就不怎么管了吧。

因为内外形势完全不同。我们是坚持清零有完胜成绩，国外则基本一直都是放任躺平所谓共存。

但守好国门前提下，国内奥密克戎的清零问题，也应考虑适时逐渐因应新情况适当调整改进完善方略。

1，奥密克戎为什么传染加快？方式途径是否已有根本性变化？

如果是空气、动植物、普通物品传播，存活条件、周期都有根本变化，意味着什么？后果有哪些？如何应对？怎么办？

2，比奥密克戎更快同时又比早期新冠毒力更强变异株可能诞生机率有多大？那是否意味着大规模生态毁灭式危机？

3，奥密克戎无症状者转阴后，有无抗体产生？能否对新冠免疫？免疫效果是否强于现在的疫苗？

当初自己飞的多高，现在被摔的就多狠，出来混总是要还的么。

输出那么多省份，牵连了不知多少其他地区的官员，基层工作人员和普通群众，然后人家还要顶着歧视驰援上海。

现在还有什么给上海辩护的，事实就是，国家的政策要求动态清零，上海做不到，然后国家带着其他省市在帮它做。

以躺平为中心，坚持病毒危害性轻微，坚持动态清零祸国殃民。

不与病毒共存，不开放国门，就不能发展经济，不能改善人民生活，只能是死路一条。

说的太正确了。 上海的问题其实和香港的问题是一样，这两个城市都是殖民者建立的殖民城市， 都是不应该存在的， 他们的存在是对中国人民的侮辱。

上海，香港，都是中国人民流血流汗建的。