主题:美国一季度经济好差。 -- lanlong
地产让各地应地制宜,推出政策,托住楼市不崩盘,稳住,甚至可以允许软着陆。
这么确信吗?
据《广州日报》报道,4月29日,广州市举行数字人民币试点动员部署会议暨体验推广活动启动仪式。
近日,广州市人民政府、中国人民银行广州分行联合印发《广州市推动数字人民币试点工作实施方案》,明确将分三个阶段加快推动26类数字人民币应用场景落地,推动数字人民币在食、住、行、游、购、娱、医等七类民生领域的应用,逐步实现数字人民币在专业市场、政务服务、财政支付等11类领域的应用以及物联网、预付款、工程款等八类创新应用场景。
资本那么好说话吗?
一个大赛里斯国家强调资本的作用,这事合适吗?
阿里、滴滴、新东方做了榜样。告诉了花街资本,想在中国发财,得听话。
资本很明白,在中国不跟顶层对着干就能有保障,投资风险几乎为零,比任何市场都可控。
恒大许家印为什么不敢宣布破产,自己逃往国外?
早跑国外的潘石屹的SOHO中国,为什么黑石放弃收购?
王建林为什么要吐掉海外资产?
我承认国家想得美好,可是资本岂是小白人?
但是难度太大了。
美国的失业保险,好像各个州不太一样。但是大概就是如果你失业了,你去网站或者去市政厅填表。然后他根据你去年交税情况给你一定补助。交的税越多,给你的越多。很多时候足够保障你生活质量差不多。 但是有时间限制,大概是10几个月。
如果你找到工作了,雇主会填一个关于你的表格。这时候人家就知道你有工作了,再继续领失业保险就犯法了。但是如果你从事的是拿现金的职业,比如帮别人搬家,然后收现金,甚至有的先工作,后结账(很多小的,个人的公司)。那他就有继续申请补助的可能(反正查不出来)。
如果是长期失业,那么就应该申请类似低保,食品卷之类的补助了。
所以如果一个人身份合法,失业了之后应该是尽量向政府申请这些补助,所以根据申请人数统计的失业率应该是很准的。 如果没有合法身份,那应该不计算在内。
另外,很多人失业之后改为求学(成人学一下热门专业,可以贷款,花钱不多),这就不计算在内了。但是这样的人不在少数,特别是年轻人,往往更容易失业。 这也使得这个数据有一定的失真。
关于疫情讨论了很多次了。我也获益匪浅。就最简单的直接进入结论吧:
1. omicron不是大号流感。比流感严重,特别是对基础病,老人致死率更高。这个没有疑问。
2. 封城不是拍脑袋。当然不是,是经过精心的政治算计。从中央而言,这是政治惯性,不能否定;从地方而言,封城对官员而言无风险,不封对官员而言风险巨大。 一个政策,失去平衡,必然造成破坏。破坏多大,看运气。
3. 您和很多人我认为偏颇的是:一提到具体的困难,就说这是执行的问题,隐含着其实可以改正。我并不认同这点。执政水平是一贯的。这个城市经济原来什么样,大概就可以猜到封了之后做的好还是不好。时间周期越长,乱象越多。而不是像主观想象的那样,越有经验做的越好。背后原因很简单,地方财政受不了了,嘴上说的再好,做起来也是三心二意。
4. 的确是疫情导致困难,但是抗疫消除一部分困难的同时,也制造另一部分困难。正确的方法是把这两部分放到一起都看一看。如果只强调一块而忽视另一块,或者认为另一块会自动消失,那只能离真像越来越远。
防疫方案一直不变是不客观的观点。如何实施动态清零,一直在持续改进中。
如你所言,“执政水平是一贯的。这个城市经济原来什么样,大概就可以猜到封了之后做的好还是不好。时间周期越长,乱象越多。”正是因为我也是你这样的观点,我才是执行问题,本身就需要进步和改善,封城的话,原来存的的问题就凸显和放大并且激化。
封城的代价十分巨大,除了经济,政治影响也是的。简单的认为封城对官员没影响,这个认识是不对的。如果说某些情况下封城比不封城风险少,这个倒可以商榷。
吉林我们不说了,有点小心思,但纠正很快很果决。我们还是看上海吧,不急,明年这个时候再回看可能更清晰,目前各持己见没问题,只要是有理有据,不凭空乱说,不论观点怎么样,我个人认为都是好意见。
你的第4点,
的确是疫情导致困难,但是抗疫消除一部分困难的同时,也制造另一部分困难。正确的方法是把这两部分放到一起都看一看。如果只强调一块而忽视另一块,或者认为另一块会自动消失,那只能离真像越来越远。
前面那句是对的,“抗疫消除一部分困难的同时,也制造另一部分困难。”这是客观实情。中间一句也是对的,“正确的方法是把这两部分放到一起都看一看。”,不带感情的去观察,中国政府是各方面综合考虑的,“动态清零”本身就是综合的结果,你提出这个问题,有没有可能是你把封城看得过于洪水猛兽?最后一句也是对的,“如果只强调一块而忽视另一块,或者认为另一块会自动消失,那只能离真像越来越远。”不过我认为强调一块而忽视另一块,是躺平论者的做法,而不是动态清零论的做法。
我不知你有没有印象,当初武汉封城,有一个很悲壮的观点:为国封城;牺牲一座城,保护全中国。封城有很大的伤害,这一个无论态度如何,都是一致的,起码我是没见过有人公开认为封城对社会是好事。但是不能把封城当成一个禁忌,战争是尽量用最少的代价获得最大的胜利,该付还是得付。综合来说,我觉得你对于封城的态度,就是你所说的“如果只强调一块而忽视另一块,或者认为另一块会自动消失,那只能离真像越来越远。”。未必我是对的,不过这是我的感觉,接受指正和批评。
回到正题。关于美国的失业救济,是不是基本上能体现近10个月的失业人数,而失业10个月以上的,就体现不出来了。说到这里,我想起个事,一直有人批评美国的社会福利,是发达国家中最差的,不知是否属实?
涨的时候,各种限购措施起作用了吗?现在要跌了,救市措施就一定能起效?
最常见的情况是,工资和救济线很接近,打两份工就吃不到救济。再有就是申请资格,比如失业保险,要求申请者在失业前从事过全职工作,兼职无法申请。然后则是里根之后实物补贴大量削减。家庭抚养补助就更别说了。另外如果有社会保险,救济金还会缩水。
单亲母亲最惨,只能兼职,而且找到工作之后就不能申请免费日托,不得不申请福利。可申请就得放弃工作,最多靠兼职过活。攒钱更不必说,真的是活一天算一天。
加上之前谈论过的服务业(教育、医疗、住房等)开支大幅度增加……
穷忙里面有一个例子。
资本原以为可以象在西方国家一样能操控政治的。
西方的政客,任何一个层级的,任何一个政客,都是必须要有一个强大的团队支撑的,因为西方的法律条文可以让任何一个政客随时就要坐牢的。专业公务员可以用本行业、本系统规则轻松架空一个政客的;政客的团队不但需要有一大批律师,同时需要有一大批懂行的,熟悉系统运作的幕僚;这个团队是精英组成的,精英是要钱养活的,薪水好高的。所以政客必须要服务于资本,没有资本,就没法实现竞选前的承诺,下次就不可能再当选,甚至任内都可能会被罢免掉。
中国的官员,是真的可以做到一个人接到调令,独自前去接岗任职的。官员有对自己下级的晋级、涨薪的决议权和任命决的。一旦不能贪,不敢贪,就真的可以做到不吊资本的。所以资本想在中国操弄政治,就是犯了大忌,阿里马就是在一个论坛上,“教”王副主席如何管金融而退隐江湖的。
对于鉴别资本听不听话,只要听其言,观其行,我让你做什么,你做没做,就知道了,这有何难?