主题：睡前消息 430 ：中成药挟洋自重要不得， -- 万年看客
正好是我帖子中提到的最后一种情况，不仅可以发生在一个研究工作过程中，也发生在阅读已经发表的论文中，就是：
对结果的解读及结论是否合理
不能将一两篇研究论文报告的结果和结论过度拔高，引申。
科学是人类通过系统累积的方法体系逐步认识世界的过程，也是一个整体人群学习的过程。可以把人类当作一个孩子，科学就是出生后通过学习逐步成长的过程。我以前在与教育相关的帖子中提到过，人类学习的模式只有两种：模仿和试错。科学方法就是试错的学习模式，同时有目的地系统积累试错的结果。科学对世界的认识是在反复出错-发现错误-更正错误过程中螺旋上升的。
科研培训中反复强调的一点是：没有一个研究可以解决所有问题，在阅读评估别人发表的研究时，不仅要审查作者的结论是否将研究结果（数据）过分夸大（也可能没有充分使用），我们阅读论文对其最终评估需要得出的结论也是在研究限定的条件范围内：全部拒绝，还是部分接受/拒绝，或者全部接受。不能将论文过度解读。
的另一个回复：
一直懒得参与，随便问个问题而已，原来不堪一击。
现在人少，再等三五天，才能说全网真无人。
如果得出合理的结论那么难，大多数人凭什么要相信科学是客观公正对自己有用的呢？
大多数人凭什么要相信科学是客观公正对自己有用的呢？
不知道你如何得出这个观点的，头一次听说。
疫苗和抗生素的科学发展的产物，是否对你有用？
不是科学是否客观公正、是否对你有用。而是你是否客观公正地对待科学发现，是否有能力使用科学发现的结果。“对同一个结果有不同的解释”不就是客观公正吗？
不能像个吃奶孩子似地只对科学索要。
双盲不过是一种验药的方法罢了，中医要么接受，不接受的话，自己提一套方法出来，对比一下也行啊！
但是一个合格的科研人员，从事科学研究是我的职业，算是职业场上混的还可以的。
对科学问题，好像你不感兴趣探讨，只希望得到一个明确简单易懂的答案。这我无法满足你。
这么明显的断章取义别人都看不出来？你除了傲慢就没别的，这样炫耀资历就能唬住人，让人以为是自己真的不懂么？我倒要看看这在西西河能有什么效果。我从不怀疑科学，只是怀疑你，或者你认为你就是科学？
但通过你的评论看，我对科学的理解肯定比你多得多。
主要靠三条，第一，立场，第二，事实，第三，逻辑，我的结论很清晰，双盲实验的结果是可以被人为操控的，人为操控的东西算不得科学，比如法律就不是科学，牛二定律就是科学，因为牛二定律的结果没办法被人为操控，想明白这一点，好多问题就迎刃而解了，即使法律可以被人为操控，仍然不耽误一部分人对法律顶礼膜拜，其实双盲实验也差不多。你说双盲实验过程很严谨，法律的过程也同样严谨啊，
问题都不用解决了？学习科学就为这？是哪个老师教你的啊？这里左派比较多，会喜欢你这高高在上的态度么？恐怕你自我感觉太好了，不太实际，中国那些支持中药的官员比你和你那些国外同行都更值得信任，还不明显么？
按照你对双盲实验的标准，牛二定律的实验被操控很容易。我高中做的第一个实验就是打点计时器验证牛二定律，实验数据和定理不符，我算出来最接近简洁表达的公式是F=2*ma ......我不知道是我，还是我们实验室的老师，还是宁波第二教学仪器厂，或者我们学校木工房，或者智子操控了这个实验。
这个实验没有让我怀疑牛二定律，但给我最大的正面教育结果，就是将来不要报考物理系，自己不是那块料。不知道是不是让我们国家损失了一块诺奖奖牌。
其实有些人呐，蠢是绝对不可能的，坏呢又不致于，就是各种原因，持了固定的立场，所有的论述，并不基于事实全部，甚至不基于事实，也不理会事物之间的相互影响，更不理会因果关系往往很多参与因素。
答案不是你自己有么。还问人。