主题：中国防疫政策的目的是什么？ -- llama

你确认放开经济就会回暖么？而且死人更少吗？

价值和价格未必是线性关系，比如“免费的东西往往是最贵的”。这是另一个问题。而之前讨论的仅仅是什么是价值。

另外“估值”和“估价/定价”实际上也是不同的。

重新组织一下说法。

我的意思是，价格一定是某一价值体系的反映。

比如矿泉水的价格。不管是供需还是饮用，他都预设了某一价值为主，才能得到所谓价格。然后再在这个价值体系内出现整体费用。

人们普遍接受或使用的就是这样一个「价值」。

不过讨论这些没用。

回到开始的帖子。我的意思是，某物所有类型的价值，都不能等于某物的价值。

问题只是「某一类型」的价值，我在前面表述为「工具性」。从而引起误会和讨论。

总之，我们在说价值的时候，一定是某一时期、某一情境、某一价值，从而成为一种有限的结论。这样更合适。

如果这样，那么”价值“这个概念就没什么价值了。这就类似说”针尖上能站几个天使“的问题，其价值完全在于上下文而不是问题本身。

但是我们的定义是不同的。

只有我自己才能看出来哪里用的是你的，哪里用的是我的。

正常人遇到这种复杂得选择，心态是战战兢兢，如履薄冰。讨论各种决策得利弊得失

不论做那个选择都是付出很大代价，冒很大风险。所以我从来不认为应该武断的做出判断。

但是很奇怪，网上的人一个个都是胸有成竹，哈哈大笑，这有什么难得，无脑清零，互相打气，好处多多。我不知道这么乐观，这么豪迈，是准备上法场还是准备冲锋陷阵？

现在大家得消费信心都有很大影响，各地财政，生产都受到很大冲击。各地交通运输都受到影响。

为了保护老头老太太的健康，年轻人没工作，也不生小孩，将来怎么办。

老头老太太拿着养老金跳广场舞，年轻人断子绝孙，一年少生几百万。老太太一个个长命百岁。这就是我们的国家？

大家真觉得清零对经济没有冲击？都这么乐观？我百思不得其解

中国这种社会，反射弧非常长，政策延迟也非常长。从煞车到停车要很长时间。不要太乐观了。

大家都熟悉常见标准，比如供需。没有也可以讨论达成共识。

不过其实这里是强调「经过限定」。事物的可能本身是无限的，所以价值的可能也是无限的，于是就没办法等同了。

事物尚且如此，何况生命？这就是我的意思。

这样都不需要讨论某一价值如何了。

掌握了最大的资源，主动权在手，选择权在手，一手好牌不会打？

梗着脖子撑着有啥意思

3月下旬欧美传导过来的，因为通胀导致消费减弱加上前期因为物流不畅欧美囤货比较多，外贸订单狂减基本是减半的水平。

结果马上就是3月底上海封城，配套产业链统统受影响。

基本都差不多只是稍微会有些差别。

比如北京高风险区是单个社区出现病例5例，其他省市是10例。

外省例外。

搞封控在大方向是不错，但是，恶劣的执行，再好的政策也会引发重重民怨。上海的种种乱象，不管是执行层的态度问题还是能力问题，或者是故意捣乱，在效果上，不仅严重损害了经济，也大大损害了政府的威信，打击了大家的防疫积极性，这样的疫情管控，副作用是很大的，在执政能力上政府是失分的，仅仅是因为中国人民比较能忍，所以才没有闹出更大的乱子。

已经凸显经济问题的严重性了。中国毕竟还在追赶美国，面对日渐严酷的来自西方的围堵封锁，脚步不能慢下来。

哪怕躺平，执行起来也必然乱七八糟。这不美国就枪杀了一堆中小学生。

毛主席说正确的路线确定以后，干部决定一切。你不能说干部素质不高，就放弃正确的路线了？解放区文盲多，干部水平不高，那就不干革命了？在战争中学习战争嘛。

上海要做的是清理队伍，而不是躺平。

说说你的两点

第一，那些想躺平的人越闹，就越不让你躺平，而且要变本加厉地让你离躺平的愿望能最远才好。我以为这不是负责任的态度，是滥用权力和草菅人命，治理中国这样的一个全世界最大人口的国家，一定要把人民群众的意愿做为执政的宗旨，而不是个人或者是某个组织的利益为基准。江主席当年讲与时俱进的时间，很多人不理解，有甚者调侃：与时俱进是什么？不就是“马桶里的水与屎俱进”吗？但以后的事实证明，江核心的与时俱进是正确的，那一部分反对的人是落后的无知的，当然也是错误的。为什么江主席被称为核心，就是因为一个领导人带着大家过河，到了河的最中心位置，也是水最水的地方，这个时间，需要有个核心领导带着大家过去，这里的中心是核心带领大家过河，需要江核心在最前面带着，如果你核心不知道深浅淹死了，那大家不用过了，你牺牲、你笨蛋、你该死！就是这样。如果你判断正确，没有淹死，而且过去了，当然大家跟着你也过去了，实际的操作上总会有一部分人过不去，要淹死，但是只要大多数人都过去了，就是核心正确。否则，跟大家的愿望赌气，仗着自己手中的权力搞顺我者昌逆我者亡，自然是得逞于一时。人民给你的权力，可以给，自然是也可以收回。也有一种可能是你耍赖不交，但是请相信，等到你交的的那一天，一定会付出让你不可承受的代价。

关于第二条，其实跟第一条差别不大。还是一个领导的担当问题，如果你没有那种比一般人看得更远的能力和水平，那还是老老实实做个一般群众的好。而不是动辄就让一般人承担责任，人民群众既然把权力交到了你分手上，是信任你能带领大家从一个胜利走向另一个胜利，是信任你能做一般人做不了事，如果你的觉悟跟一般人一样，那你又什么资格和脸面坐在那个位置上呢？如果你连决策的责任都不愿意承担，那中国十四亿人，按照概率论，还是会出不少能力超群的人，既做不好，又不想承担，还要把责任推到一般群众的身上，那我还是自己让贤最好。说什么让躺平的人签个保证，这是当领导的人应该有的思维吗？即使是一个小公司，经理也不能如此吧？如果任由这样的思维在中国的官场漫延，那真是国将不国！各地的官员喜欢说自己是父母官，不能讲权利时自己是父母，讲责任时让孩子们签个保证吧？

老胡你说的都对。但现在已回归历史常态，不是你成长的那个英雄时代。

就你说的两个问题：

1.三代领大家过河所以成核心。但二代不是在岸上喊着让大家在前边摸石头，地位更高？

2.领导要有担当。但有人怪完国外大气候再怪国内小气候，两手一摊，没办法。恕我寡陋，没见要担当什么。

所以时代变了，还是要向 @达闻奇 学习，要实事求是，要与时俱进，要科学发展，要人类一体