主题：判断一个科研人员水平得三条原则 -- 天空不空

前面是说现在专业细分太厉害，见各类医学争论。

哪怕是同一学科、同一门类、同一专业……只要具体方向不同，那么也是外行和内行的关系。

后面理解为反动学术权威即可，细节就不多说了。

问题在于他们在自己方向当然是正确的，课他们试图扩展到整个专业。说白了就是混淆概念。

这是中科院院士王小云得观点，你要是觉得王小云就是本科水平，我无话可说，我之所以回复你，就是想看看ai进步到什么地步了

我说的很简单，你的说法只能证明对方有没有常识，也就是大学毕业了没，本科论文是不是自己写，而不能证明他是否具有科研水平。

「经典的东西要反复去看」的意思太多，在这里，它只能说明经典是有用的，是有价值的。但是不能证明经典和科研的关系。

这里还涉及经典的定义。假如是指书籍，因为有些经典已经被整合到教科书或者作为常识了，不需要回到原来的著作。假如是指理论，重温当然有意义，但如果已经成为定理或基本预设，你不是搞理论的就没什么意义（类似造计算机的和用计算机的）。除非你忘了（这岂不是开玩笑？）。

「水平」其实也有这个问题。是他的论文能力还是实践能力？专业基础还是具体方向？能不能混为一谈？这里默认理解为“科研水平”，也就是运用这个专业自身具体方向的知识进行研究的水平。

但是你说的其实是他有没有这个“专业”的常识，并未涉及“具体方向”。所以前面说“现在专业细分太厉害…只要具体方向不同，那么也是外行和内行的关系。”

至于这是谁说的就更是如此了。我只是说你的说法难以判断一个科研人员水平，和他的说法有什么关系，他和你说的完全一样吗？他是在说判断一个科研人员的水平吗？

其实之前几次就很明显，你都没看懂人家的问题，就别说我的回复了。

比如和夕曦兄的争论，原则上你们讨论的是两个命题，或者你的论述实际上可以指向两个命题（方法本身的缺陷，主观设计的缺陷）。但是你并未区分，所以张燕兄才会跟你说牛二理论也可以被操纵。

或许人家和我的表达都非常糟糕，但是望文生义（混淆概念）＋滥用权威（回避问题）＋批评语言（诉诸人身）显然也没好到哪去。

之前懒厨兄的问题也是这样。懒厨兄说的是可证伪性、实证科学，你也是用权威压他，忽略了我们前面已经就形式科学和现代数学达成共识。至于交易成本就更别说了。

———

最简单的比喻是，你在用判断本科生的方法，判断他能不能胜任博士。

合在一起说些什么，我就看不懂了

你可以踩，也可以说，反正混淆或回避问题别人又不是看不出来。

———

况且，看不懂可以回避一切专业知识，反正看不懂，有什么意义？或许你会说高人的容易理解，但那只是零碎常识、泛泛而论，和专业知识是俩概念。你无法理解懒厨兄的质疑就证明了这点。

连科学哲学内部对“科学”和“中医”的看法都摇摆不定，你怎么作为权威传播？换成政治就很好理解，“自由”、“民主”是科学的宣传吗？

你们都是说着说着就诉诸人身和权威，回避和转进，已近大成。

反正都是用立场讲话，根本不讲逻辑分析的。

只会一再重申自己的逻辑性或权威性。

今天520，少说几句，回家陪陪老婆孩子😁😁

1、人体解剖学。

就是告诉大家，人体是什么样子的，肉眼可见。

2、生理学。

就是告诉大家，这些“样子”是怎么运行的。当然，很多都没讲清楚，存疑的地方不少。

3、病理学。

就是告诉大家，生病时是什么样子，同样肉眼可见。

4、病理生理学。

就是告诉大家，生病了，这些“样子”在病态时是怎么运行的。

5、最后是治疗学。

就是告诉大家，哪些该手术、哪些该吃药、哪些该理疗、哪些该介入、哪些该心理按摩……，以及具体怎么做和后果。

至于还有遗传学、病原学、免疫学、影像学等等……等等都是在主要理论构架下的旁枝。

还有原子分子放射线等等，可以统称工业技术在人体中的应用，信息化技术大数据云计算人工智能也会陆续应用过来。

那么中医是什么？如果说只要用到显微镜那就不算中医，让中医与现代科技“脱钩”，那就没法说了。

解剖学，用肉眼

生理学，在解剖学的基础上用化学、物理学

病理学，用显微镜

病理生理学，在病理学的基础上用化学、物理学

治疗学，啥都用

西医的理论体系很清晰，哪行哪行该干嘛，各司其职。学起来也很有条理。