主题：【整理】这个视频很好的解答了唐山流氓打人案里陈王为什么被反对 -- 大胖子

https://weibo.com/tv/show/1034:4782858259333140?from=old_pc_videoshow

以上是张捷的视频连接，分享一下，值得一看。

陈王在唐山打人案里对受害人进行“有罪推定”，而普通老百姓更多的是代入受害人的角色，对陈王的所谓“理中客”的态度当然反对。

普通人对流氓其实没什么好办法，司法实践中对流氓的惩罚太轻，顶多关个几天就放出来了，频繁的骚扰报复受害人举报人，这里还没有考虑“保护伞”的庇护。

对受害人进行“有罪推定”其实就是“荡妇羞辱”的另一种形式。

大法党不是口口声声要保护“犯罪嫌疑人”的合法权益吗？为什么对受害者这么苛刻？受害者不是完美无瑕会影响这个案件的定性吗？

对受害者进行有罪推定是能体现“众人皆醉我独醒”的智力优越感吗？这种时候不考虑普通劳动阶层的群体感受了吗？不考虑群众感受了吗？

受害人是不是好人不影响这个案件的定性。

他只是依据外在的行为进行主观推测，并不是法律上坚实的证据，如果被害人真是良家妇女，他是不是对受害人造成了舆论上的伤害？

如果被害人不是良家妇女，他的推论对此案又有什么帮助？

张捷讲的逻辑是对的，对嫌犯进行“疑罪从无”，就是对受害人进行有罪推定，他是一贯反对在公安侦查阶段搞疑罪从无的，疑罪从无是法院的事情，不是公安的事情，否则就是把所有举证责任转嫁给受害者，放纵了有权有钱请得起好律师的罪犯。

建议好好看看视频再发表意见。

我看大胖子是在对牛弹琴

社会影响极坏，唐山也太垃圾了

目前法院判案并非依据客观事实，而是法官认可的法律事实。至于客观事实是怎么样的，法官是不予考虑的。每每有引发舆情的案件，无论最后结果怎么样，肯定事前事中事后都有权威人士出来说，要依法办案，不能被舆情绑架，不能被民意绑架——似乎说得也对，只是不问因果是非的“理中客”，说的不知道谁的“理”就是了。

“保护嫌疑人”，目的并不是嫌疑人，当然更不是他们口中的“法”，而是为了控制法律的人，为了谁控制法律的人拥有任意裁判的权力，处于一个超越所有的地位。

陈王在工业层面的发言有相当深度，帮大家长见识。但是他现在越描越黑，看着让人惋惜。

发现自己错了，更起劲把水搅浑的办法之一就是加入大量的正确的，但是跟辩论主题打岔的其他话题，比如邓的历史责任，十几年前的社会安全状况等等。这就比如在争论热点问题，比如温室效应地球变暖，硬要加入十几条诸如月亮是围着地球转之类绝对真理。只有容易被人左右的人才会出来辩解，他说的那七八条都很正确啊，你们在争什么？

出来认个错有那么难么？我在现实生活中的体会，水平高有修养的人能意识到自己错误并公开承认，几乎百分之百为自己增分。

没想到平时三观似乎很正的这一次是这个看法，照实让我大跌眼镜。

我身边的持这个看法都是什么人？这一次陈王居然和这些人混成一团？黑白颠倒了。

胖子说的非常对。

被害人是干什么的，与这些人是否认识，与整个事件没有必然联系。

她们是夜场女王也好，是KTV坐台也罢，都不应该被这样殴打。

此外还有对“黑社会”的打击这一块，简直太轻。

就是保护伞的问题。

对网络上的造谣打击力度也远远不足，大多是“官宣辟谣”后对造谣者不了了之。

陈王说这俩女的无权自卫了？

但谁规定这俩女的可以出手就上酒瓶砸后脑要人性命？这叫自卫？

这要能算自卫的话，想杀人只要挑逗对方蹭自己一下甚至骂自己一句就行！

也不知道是自己真傻，还是队友太菜，何必呢