主题：闲聊：从发展趋势看，动态清零应该会向社会与病毒共存的方向走了 -- 起于青萍之末

比西西河鼎盛时期的水平都高，就拿乾隆皇帝打大小金川来说吧amip算是西西河鼎盛时期的老人了吧，其实真正的原因他也没说出个所以然来，我是在B站里遇到最有说服力的观点，你猜是啥？

国内有清零派说了，现在就是共存。国内是中式共存，国外是美式共存，人类反正和病毒共存了。

上海这次亮明了，想学美式共存是主流。再加上其他地方的，最少有10%的人主张美式共存。

中国人力成本已经不低了。比中国低个几倍的地方有很多，但中国强在综合能力强，很多人已经讲过了。

另一个容易被忽视的是供应链一经建立，改起来成本很大。从人员培训开始，这里面的钱和时间其实很难算，往往是估算。而不管你估多少，领导往往还要乘以二或更多。这些隐形成本支持着中国的地位。

所以我说能不给机会就不要给机会。当然我认为代工不是一个好生意，但是我真没法慷别人之慨，人家工厂里的人才有资格说。

猴痘现在是在特殊人群传播，一旦传入学校幼儿园，爆发力和杀伤力大增。

我觉得美国更没人性。

南希·佩洛西，赏堂美国国会众议院议长，因防疫问题出差都不行。她无非就是想去中国台湾省搅搅屎。

才是共存。

我也不是行里人，我觉得刚开始是全面进攻的歼灭战防疫，一国之内还是有可能的，现在全球扩散，歼灭战已经基本不可能了，可以适时考虑重点防疫，对重点人群，重点区域，重要时点比如养老院、老年人等特殊防疫要求，其余人群采取已经证明有效的常态防疫措施，带口罩，打疫苗什么的。同时加强医疗分流分级和善后。。。

各地的比例，一般是清零派比共存派多些，但是大部分是“听政府派”。其他地方的政府是没有意愿和能力挑战中央的，所以就表现为清零政策。但是上海有足够的资源、意愿和群众基础，就搞出了抵制清零，最后中央也没办法。

但是你不能说中国认同共存的就是上海那两千多万人，其实要多得多，只是他们现在不敢公开说。而上海也不是都支持共存，清零派总量也不少，但是他们在上海这个局部政治不正确，也不敢说，甚至私下里都不说，免得得罪人。

一味悲观主义也要不得。

你得说“以什么为目标”啊。你说“不以清零为目标”，那就是“反清零”，这和传染病防治没有关系啊。

你说出目标以后，就得准备面对一个尴尬的局面：清零是实现该目标的最有效手段。例如，假如你说以保证经济持续稳定增长为目标，那就会发现坚决清零的地方经济好，抵制清零的爱丁堡经济损失最大。

美国的目标其实是：在医疗系统不崩溃的约束下，最小化联邦和州政府的抗疫责任。至于说死亡率、感染率、重症率这些传染病防治的指标，人家不在乎。你病了没地方看，那是你的钱不够多，买的保险不够好，不能怪总统也不能怪州长。但是中国政府不可能以此为目标啊，说不出口。

我相信千年以后新冠也会灭绝，但目前的严格措施肯定搞不了千年，连十年都搞不了

如果能控制死亡率，重症率，就可以适当容忍感染率，这是我想象的目标。

上海不能作为样板，它首鼠两端，什么准备都没有，损失大多数是思想混乱，组织混乱造成的。

国内扑灭新冠也不是一两次了，我看也没用十年。你只能说国外清不了，它们如果清了，我们用得着动不动严格措施？