主题：中国和稀泥民族性的成因 -- llama

他还有一篇封建社会好 ，人类过不去游戏关卡这一关，让大家卸载了去扫雷。真的绝，还有扫雷可以玩。。。。

您写的挺工整的，但是真看不懂。

要不您迁就一下，用白话回答解释一下。

您写的东西，我不是一篇两篇看不懂，是都基本看不懂，觉得引用了很多概念，但是不知道和要说明的主题之间到底有什么关系。llama写的倒是挺好懂的，当然对不对不一定。

看世界其他地方的文明：

美国大概是汉唐时期，还保有一定的进取心，同时也享受开拓的成果了；

欧洲大概是宋元时期。开始保守，追求空对空的那些东西；

中东大概是大清晚期，卷无可卷，有口饭就先活着。

其实我看解决人类矛盾的就只有科技了。之前真正的生产力就是耕地，人口超过耕地的限制，就只有要么饿死，要么战死。 等到有了化石能源，穷人似乎可以在工厂里被压榨而不用被饿死；进一步的电气化，自动化，要求基本的工人也必须有相当多的知识，所以教育真的成了一种义务。

所以未来人类啥样，还是看科技如何。如果能源没有突破，那么这就是最后幸福的几百年。如果能源突破了，那似乎类似共产主义的社会也没什么了不起。工作的是电脑，消费的是人类。也许衣食住行这些基本的东西最后都接近社会福利了。类似延长寿命这些要求变成真正上层的特权了。

革命的原因或者说目的，是旧的生产关系妨碍了生产力的发展，革命是为了创造新世界，在这个新世界里，生产力能够更好地发展。

而不是什么让人民幸福快乐。

人民是王八蛋，人民快不快乐，也许毛主席会关心，我是不怎么关心的。

很对，人类只不过是物种之一，有什么理由天长地久？被生化人取代或曰融合，本来就是进化的一部分。

我们的祖先智人，就是杀绝了直立人，尼安德特人，丹尼索瓦人，最后智人占领了全世界。罗马人杀绝了迦太基人，迦太基可怜无辜吗？迦太基不知道屠灭了非洲多少部落。而罗马人后来也被人杀绝了。

再增加地方，真的管不过来了，那时候云贵还没理顺呢。郑和若真对外开发，只能是尾大不掉。

你不要光看西洋人开拓，人家东印度公司根本就是半独立的，不听中央指挥。中国要么保持中央集权，拙于开拓，要么成为某种海盗游牧文明（部落，联邦）。

中国哪怕在最能打的汉唐，对外开拓也是很慢的，不像欧洲两牙大英，呼啦啦就世界帝国，一下子又缩回本土，根本没个准。

譬如穆民压迫妇女，不让受教育，那生育率就很高。

这个常识也跟着发展，我倒不敢说上不封顶，但确实一直在提高。

换个角度说，人人都成为人上人是不可能的，由定义就不可能。但确实人有这个欲望。

我现在是没有当常委的欲望，但是政治局里的人呢？就不好说了。人要求进步，跟贪婪是一体两面。

譬如一滴水，你丢在太平洋，丢在大西洋，丢在洞庭湖，人家当然很快融入环境，一分钟都不用。

但是你不能说太平洋不存在。那太平洋确实有自己的性质，跟大西洋是不一样的。当然，作为水的基本性质差不多，都是流体，都能浮起木头，但是你不能说世界上的水体都是一回事。

Rt

如果你不了解这里荀子说人欲的背景，不看楼主以此作为中国民族性的成因，不看欲壑难填和贪得无厌，不看驱动力就是人性的贪婪，是不会了解的。

这位在不了解荀子，不了解传统政治学的情况下，强行安排。本文正是从古典的人欲是什么开始讲。后面则顺便提到了楼主所说宗教问题。

另外，你可以看看其他河友是怎么回复楼主的。

补：再一次，我觉得你并没有看标题。下面都是标题的展开。

但是在有些人连学都上不起、上不好的情况下，他拿学区房去否认最基本的上学，在有人基本生存都成问题，根本没可能生孩子养孩子的情况下，说要求太高。这不是在混淆概念么？你就不能看看基层？看看中西部？看看边远地区？

有没有想过，生活发展导致最基本的生活成本也高了？工作时间也长了？睡眠时间也短了？健康状况也差了？营养水平跟不上了？环境也已经污染的七七八八了？八九十年代放养的时候，除了食物差一些，其他的现在能相提并论吗？

然后就开始说人民「贪得无厌」、「欲壑难填」。如何证明这不是为资本家和统治阶级开脱？经过九年级义务教育的，都知道这是社会分配问题。搁着，就成了人民不满足了。

他说的那些现象的确有，大家又不是没见过。问题，他扩展到全中国甚至全人类，乃至于曲解经典来证明，那可就和事实无关了。

受到资本家剥削，确实是不公正的，但是刨除这个因素之外，也许人民群众还是有贪得无厌的本性。换个角度说，这也是被女人逼的，女人最现实，火眼金睛。

我这里不是追究责任，或者道德判断，就是研究一个基本性质，好像金属导电，镜子能反光这样的性质。群众确实有贪的性质。怎么可能满意呢？顶多满意了一两年，就又不满意了。

能住个水泥房子，有玻璃窗，三餐能吃大米饭，还能通上电，这在二十世纪初就是典型人上人的生活了。对不对？女人抢着嫁，对不对？

那群众会不会满意这样的生活？最多二十年吧。到了下一代，他会觉得理所当然，毫不稀奇。下一代的女人，能看上这些吗？

今天这样的条件，能不能吸引到女人？恐怕是不行的吧？

如果你把基本需求，定义为对一般女性有吸引力，那么显然，不可能满足所有人的基本需求，永远也不可能。女人总是盯着人上人，看不上鲁瑟。生物进化本来就是这样的。

但你说的其实是能够提出这个要求的女性，你恐怕是没见过甘愿下厂十几个小时就为了让孩子能好好上学的（河北地区毛纺厂，小型加工厂）。我记得审兄还是谁说过你为什么总说女性，反正和这里不完全是一个问题。

其实还可以反过来说男性，为什么这样要娶这样高要求的女性？人家没钱没房也没车的照样能娶到，为什么有人都有就是总也娶不到？

其实这还是偏小资或者中等收入。基层不是这样的。尽管也有种种高要求，但女方的问题并不像你说的这样。不现实，根本活不下去的。能不现实高要求，证明有条件或者空间。十个里面总有一两个，避免不了的。

最后，就本地例子来看，能娶到。当然，你肯定是连看一眼都不想看的。

既没看懂楼主，也没看我标题。

先说是不是，再说为什么。

比如

这是不是荀子的意思？

这是不是古代社会或者古典政治学的本质？荀子和文官系统的关系？

我是不是在回应这一点？说明古典政治学和他说的不同？我是不是在说古典也会发展生产力以适应「人欲」的增长？而不是反对「人欲」的发展？古人反对的难道不是超出（比如寅吃卯粮，下文《大学》那段）和过分（比如竭泽而渔，下文《孟子》那段）？乃至侵占他人和集体利益？

这里还涉及一个问题。我们所说的封建礼教，大部分时候是指统治者的权力规训，而不是上文荀子或文官的理论和价值观。进而，所谓的压制人欲，至少包括，压制基本需求（乾隆，饥饿的盛世），压制贪欲（所有传统经典），压制物化（儒道，尤其是理学）等等。那么，问题是礼教还是封建？或者说，是思想还是权力？如果是指思想，比如宗教（含儒教）驯化人民，那农民运动又该如何理解？或者，像下文所说的，民众就都是傻子吗？

不谈这些。中国古代是不是发展出了灿烂的「物质文明」？那些物质都怎么来的？光靠统治阶级的需求？然后，考察各类思想的背景（先秦百家、宋代理学），难道不是回应价值观的崩溃？尤其是五代这种时期？他们想压制的是什么样的人欲？

我是不是在说南亚宗教的问题？为什么会变成佛系？我的意思不过是佛教、印度教之类思想惯于使用「否定」组织理论，结果就是连人性和创造都否定了。十分有利于统治阶层而已。当然，如果你不了解佛教和印度教，这只是隔靴搔痒而已。

之所以详细讨论，是因为「西西河是教会那贴」，也讨论了宗教问题。

忘记一句

来自我的回复：然后再补充一个经典论述。

被人收割不止一次，快乐？

丛林世界，不磨炼尖牙利爪，反而奉儒道为上。跟量中华之物力结与国之欢心有何不同？

即使人类世界最终走向毁灭，我也希望终结的武器是由中国人来点火的