五千年(敝帚自珍)

主题:中国和稀泥民族性的成因 -- llama

共:💬97 🌺342 🌵11
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页
家园 就是这样的

他还有一篇封建社会好 ,人类过不去游戏关卡这一关,让大家卸载了去扫雷。真的绝,还有扫雷可以玩。。。。

家园 建议一下

您写的挺工整的,但是真看不懂。

要不您迁就一下,用白话回答解释一下。

您写的东西,我不是一篇两篇看不懂,是都基本看不懂,觉得引用了很多概念,但是不知道和要说明的主题之间到底有什么关系。llama写的倒是挺好懂的,当然对不对不一定。

家园 就是长期内卷嘛

看世界其他地方的文明:

美国大概是汉唐时期,还保有一定的进取心,同时也享受开拓的成果了;

欧洲大概是宋元时期。开始保守,追求空对空的那些东西;

中东大概是大清晚期,卷无可卷,有口饭就先活着。

其实我看解决人类矛盾的就只有科技了。之前真正的生产力就是耕地,人口超过耕地的限制,就只有要么饿死,要么战死。 等到有了化石能源,穷人似乎可以在工厂里被压榨而不用被饿死;进一步的电气化,自动化,要求基本的工人也必须有相当多的知识,所以教育真的成了一种义务。

所以未来人类啥样,还是看科技如何。如果能源没有突破,那么这就是最后幸福的几百年。如果能源突破了,那似乎类似共产主义的社会也没什么了不起。工作的是电脑,消费的是人类。也许衣食住行这些基本的东西最后都接近社会福利了。类似延长寿命这些要求变成真正上层的特权了。

家园 文中有几段话我十分赞同

所以快乐的根本原因,要么宗教洗脑,要么封建礼教压制,知足常乐。

靠革命,靠发展生产力,是不能让人民变得幸福的。你们大家说说,中国现在发展这么快,人民快乐吗?

革命的原因或者说目的,是旧的生产关系妨碍了生产力的发展,革命是为了创造新世界,在这个新世界里,生产力能够更好地发展。

而不是什么让人民幸福快乐。

人民是王八蛋,人民快不快乐,也许毛主席会关心,我是不怎么关心的。

继续膨胀下去,人类是必然要被换种的。可能是 AI,可能是人造人,反正人类自身已经逐渐不适应人类创造的新世界了。越发展越不适应,越发展越不开心,越发展越生气。整天跑到论坛骂娘。我看人类离完蛋不远了。

很对,人类只不过是物种之一,有什么理由天长地久?被生化人取代或曰融合,本来就是进化的一部分。

我们的祖先智人,就是杀绝了直立人,尼安德特人,丹尼索瓦人,最后智人占领了全世界。罗马人杀绝了迦太基人,迦太基可怜无辜吗?迦太基不知道屠灭了非洲多少部落。而罗马人后来也被人杀绝了。

通宝推:llama,
家园 明朝已经很大了

再增加地方,真的管不过来了,那时候云贵还没理顺呢。郑和若真对外开发,只能是尾大不掉。

你不要光看西洋人开拓,人家东印度公司根本就是半独立的,不听中央指挥。中国要么保持中央集权,拙于开拓,要么成为某种海盗游牧文明(部落,联邦)。

中国哪怕在最能打的汉唐,对外开拓也是很慢的,不像欧洲两牙大英,呼啦啦就世界帝国,一下子又缩回本土,根本没个准。

家园 现代人不生主要是压迫妇女不够

譬如穆民压迫妇女,不让受教育,那生育率就很高。

家园 基本需求在一个社会中是常识,但是社会发展了

这个常识也跟着发展,我倒不敢说上不封顶,但确实一直在提高。

换个角度说,人人都成为人上人是不可能的,由定义就不可能。但确实人有这个欲望。

我现在是没有当常委的欲望,但是政治局里的人呢?就不好说了。人要求进步,跟贪婪是一体两面。

家园 这不对,民族性不是个人层面的事

譬如一滴水,你丢在太平洋,丢在大西洋,丢在洞庭湖,人家当然很快融入环境,一分钟都不用。

但是你不能说太平洋不存在。那太平洋确实有自己的性质,跟大西洋是不一样的。当然,作为水的基本性质差不多,都是流体,都能浮起木头,但是你不能说世界上的水体都是一回事。

家园 很赞同!附带说句主贴id定期惊世骇俗,可好玩了。

Rt

家园 你得看他的前文,尤其是引用荀子和西西河是教会那贴。

如果你不了解这里荀子说人欲的背景,不看楼主以此作为中国民族性的成因,不看欲壑难填和贪得无厌,不看驱动力就是人性的贪婪,是不会了解的。

这位在不了解荀子,不了解传统政治学的情况下,强行安排。本文正是从古典的人欲是什么开始讲。后面则顺便提到了楼主所说宗教问题。

另外,你可以看看其他河友是怎么回复楼主的。

补:再一次,我觉得你并没有看标题。下面都是标题的展开。

家园 没否认这点,一开始说的就是需求会随着社会发展而发展

但是在有些人连学都上不起、上不好的情况下,他拿学区房去否认最基本的上学,在有人基本生存都成问题,根本没可能生孩子养孩子的情况下,说要求太高。这不是在混淆概念么?你就不能看看基层?看看中西部?看看边远地区?

有没有想过,生活发展导致最基本的生活成本也高了?工作时间也长了?睡眠时间也短了?健康状况也差了?营养水平跟不上了?环境也已经污染的七七八八了?八九十年代放养的时候,除了食物差一些,其他的现在能相提并论吗?

然后就开始说人民「贪得无厌」、「欲壑难填」。如何证明这不是为资本家和统治阶级开脱?经过九年级义务教育的,都知道这是社会分配问题。搁着,就成了人民不满足了。

他说的那些现象的确有,大家又不是没见过。问题,他扩展到全中国甚至全人类,乃至于曲解经典来证明,那可就和事实无关了。

家园 基本需求由女人定义

受到资本家剥削,确实是不公正的,但是刨除这个因素之外,也许人民群众还是有贪得无厌的本性。换个角度说,这也是被女人逼的,女人最现实,火眼金睛。

我这里不是追究责任,或者道德判断,就是研究一个基本性质,好像金属导电,镜子能反光这样的性质。群众确实有贪的性质。怎么可能满意呢?顶多满意了一两年,就又不满意了。

能住个水泥房子,有玻璃窗,三餐能吃大米饭,还能通上电,这在二十世纪初就是典型人上人的生活了。对不对?女人抢着嫁,对不对?

那群众会不会满意这样的生活?最多二十年吧。到了下一代,他会觉得理所当然,毫不稀奇。下一代的女人,能看上这些吗?

今天这样的条件,能不能吸引到女人?恐怕是不行的吧?

如果你把基本需求,定义为对一般女性有吸引力,那么显然,不可能满足所有人的基本需求,永远也不可能。女人总是盯着人上人,看不上鲁瑟。生物进化本来就是这样的。

家园 潜兄总是拿异性开涮

但你说的其实是能够提出这个要求的女性,你恐怕是没见过甘愿下厂十几个小时就为了让孩子能好好上学的(河北地区毛纺厂,小型加工厂)。我记得审兄还是谁说过你为什么总说女性,反正和这里不完全是一个问题。

其实还可以反过来说男性,为什么这样要娶这样高要求的女性?人家没钱没房也没车的照样能娶到,为什么有人都有就是总也娶不到?

其实这还是偏小资或者中等收入。基层不是这样的。尽管也有种种高要求,但女方的问题并不像你说的这样。不现实,根本活不下去的。能不现实高要求,证明有条件或者空间。十个里面总有一两个,避免不了的。

最后,就本地例子来看,能娶到。当然,你肯定是连看一眼都不想看的。

家园 十分怀疑你和之前一样,没看就开始反对。

既没看懂楼主,也没看我标题。

先说是不是,再说为什么。

比如

先秦的荀子就有了充分的阐述……人生而有欲,欲而不得,則不能無求……地球资源就这么点,大家都放开了生,还要自行车,现在要房子,要这个要那个,资源不够用,大家就会互相撕□。这时候出了个独裁者,给了刁民们一个耳刮子,大家就都老实了。

这是不是荀子的意思?

人欲无穷造成的链式反应。因为要争,所以必须发展出文官系统压制种间竞争,就像给狗做阉割手术防止互相残杀。

这是不是古代社会或者古典政治学的本质?荀子和文官系统的关系?

没有封建礼教压制人欲,中国人早就死光了。

我是不是在回应这一点?说明古典政治学和他说的不同?我是不是在说古典也会发展生产力以适应「人欲」的增长?而不是反对「人欲」的发展?古人反对的难道不是超出(比如寅吃卯粮,下文《大学》那段)和过分(比如竭泽而渔,下文《孟子》那段)?乃至侵占他人和集体利益?

这里还涉及一个问题。我们所说的封建礼教,大部分时候是指统治者的权力规训,而不是上文荀子或文官的理论和价值观。进而,所谓的压制人欲,至少包括,压制基本需求(乾隆,饥饿的盛世),压制贪欲(所有传统经典),压制物化(儒道,尤其是理学)等等。那么,问题是礼教还是封建?或者说,是思想还是权力?如果是指思想,比如宗教(含儒教)驯化人民,那农民运动又该如何理解?或者,像下文所说的,民众就都是傻子吗?

不谈这些。中国古代是不是发展出了灿烂的「物质文明」?那些物质都怎么来的?光靠统治阶级的需求?然后,考察各类思想的背景(先秦百家、宋代理学),难道不是回应价值观的崩溃?尤其是五代这种时期?他们想压制的是什么样的人欲?

反观是泰国人,佛系思想,安贫乐道。十分开心,从来不想着革命。

我是不是在说南亚宗教的问题?为什么会变成佛系?我的意思不过是佛教、印度教之类思想惯于使用「否定」组织理论,结果就是连人性和创造都否定了。十分有利于统治阶层而已。当然,如果你不了解佛教和印度教,这只是隔靴搔痒而已。

之所以详细讨论,是因为「西西河是教会那贴」,也讨论了宗教问题。

忘记一句

即便是荀子,也要看如何理解,也要看如何解读……何况荀子又不是一切。

来自我的回复:然后再补充一个经典论述。

家园 泰国人快乐?

被人收割不止一次,快乐?

丛林世界,不磨炼尖牙利爪,反而奉儒道为上。跟量中华之物力结与国之欢心有何不同?

即使人类世界最终走向毁灭,我也希望终结的武器是由中国人来点火的

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河