主题：扯几句爱国生意 -- 狂草舞茅

离休是中国的特例，不做评论。

职工和雇主共同缴纳养老保险金，职工退休的时候在此基础上领取退休金，所以这是他自己的钱，不是国家的施舍。他有权决定在哪里花他的退休金。

以德国为例，德国的退休金系统每年给150万生活在德国以外的退休人士发放他们应得的退休金。德国的退休总人口大概是2120万，所以占比大概是7%。

这是他的所好。他认为他要把古典经济学，马克思经济学和新自由主义经济学统一到演化经济学大旗下。

他承认收入上一直比较窘迫，但也没想改其志。他的书里说过，他的美国住房是趁2007年两房危机时，买的廉价美国法拍房，可见在美国的收入很一般。不过，从他的行为看，其实是一个很轴很自负又好斗，喜欢挑西方主流经济学的刺的老爷子。想在经济学圈子里混，又老说主流西方经济学都是垃圾，自然不得烟抽。

至于是不是在美国退休的，我也是猜测，我一直觉得他在北大和复旦的职位都是兼职。

目的实现了，皆大欢喜。不爽的是什么人呢？btw，敬爱的苟圣帝君万岁🙌🏻

印象中，他带的最欣赏的博士生一直比不了业，最后是在复旦毕的业。

是为了把双重国籍合法化，为此打造一个谷爱凌的宣传狂潮，造舆论。

87年的美国名校博士，回国教授木有问题；再加上诺奖导师的加持，混到现在院士也有可能。

87年美国的教职还没有卷的很厉害，他拿不到固然有年龄原因，但是他干了10几年博后/研究科学家也没拿到，说他在美国是loser是比较准确的。

宁肯在🇺🇸做十几年博后/研究科学家也不回国，恐怕是因为当时国内和美国的差距比较大，贪恋当时美国的物质条件。

这就是贪恋美国的物质生活、但是在美国挣不到钱，于是乎回国挣钱到美国花。这种人不少，只不过绝大多数回国也挣不到钱，所以没有那么出名罢了。

按阁下的标准，马克思也是个卢瑟

这些年来，被沾上屎的几个词，同志，小姐，莫不如此。一旦公众中产生了对这个词的另外一个概念，这个词义就已经发声本质变化了，不是你认可不认可能解决的，除非你有能力在普罗大众中，把这个词义再扭转回来。

更典型的，国家社会主义，这个词无论怎么说，都比国家资本主义更正面吧？为什么中国宁愿用后者，不愿意用前者？这个词已经被纳粹用过了，在全球大部分人看来，国家社会主义==纳粹，你一个人不这么认为，解决不了问题。

话说回来，西方世俗社会里，眯眯眼就是羞辱亚洲人的动作，这是基本的事实。不因为你认可不认可这个形象符号，有丝毫改变。

你不认可，只是说明你装聋作哑而已。

但是他以美国为主要据点，还是以国内为主就不知道了。要说钱，美国博后肯定比北大副教授多。

他很在意和自得他的研究结果，也甘于研究过程中的清贫，甚至有点炫耀的意思。。。

现在的河友看来不太清楚，过去中国高校的“职称”制度，我也聊聊看吧：

世界上的高校主要是两大类。

1. 过去的旧“英”制，每个系（学院）教授非常少，属于极个别的超级大牛。副教授也很少，都是学术权威级别的。而高级讲师需要是学术带头人；普通讲师则是教学的基本力量。而助教除教正课外，还要兼“辅导”，是最低层。

改革开放前，中国高校是“苏”式化的英制，除了讲师不分外，其它都一样的。因此，过去的教授很少，不是学部委员，也是大专家了。正付教授的位置是一个萝卜一个坑，走了才能替补的。因为文革的十年停止评职称，数十年的老讲师就非常多了。讲师们才是高校教材的主要编写者。交大，清华等就是如此，大多数高校也都一样。

不过也有特例，像北大和复旦，因为“院系”调整，收罗了太多的旧“教授”，就只能破例了。历史系和中文系的教授数量，超过了讲师。

2. “美制”则是完全不同的，现在的国内的高校就是学美国的，大家都清楚，我就不罗嗦了。目前有些教授的水平，过去连讲师都评不上的。

如果陈平能拿到88年的国内的教授，按我个人的理解，这可真不是一般的人。你们可以去查一下自己大学里读的教材，那些作者们八十年代的职称。

数学一般是本科生里的大路货，不够格出国，但是挂科不多的，按部就班本校读博士，毕业讲师，快则两年，慢则五年必然副教授了（写本科教材的主力人员）。副教授升正教授还是要看水平，不是人人都能升。

文革前职称难，和研究生教育少有关。88年的时候副教授应该不算稀缺了，陈平是诺奖获得者的博士生，加了光环，所以跟国内博士比，跳过了讲师阶段直接副教授。

九十年代末，国内高校待遇上来了（长江学者、杰青这些帽子），直接给海归博士教授比较多，但是这些人都是以前不肯回国的牛人，理科的很多手里有一作nature、science的。文章发表不好的，不要说教授，连位置都没有。因为那时候就是讲究马太效应（国内基金开始搞973了），NB的撑死，SB的不要，这个方针一直延续到现在。你说没有PRL，拿了一大摞Physics review，给个陈平那样的带编制副高吧，人家还真不给。

本来，我不是要臧否陈平老师这个人物。我想描述的是这种（类）学科的状态。

就是一些个比较冷门的跨专业小分支，如果不能获得事实的支持，有没有圈内人脉吹捧，只能靠惊人之语博眼球。早先有一阵子，因为物理太卷，很多人就想拿着物理方法去“文盲”领域应用，搞个东西shock“文盲”一下。早年在生物学比较多，也有很多成功案例（比如合伙搞定双螺旋结构的克里克，后来还搞定DNA向蛋白质翻译的密码子），后来扩展到心理学、经济学、社会学等等。

但是其他这些领域也是有知识壁垒的，好比学会四则运算，未必做得好应用题；会牛顿定律未必会盖楼一样。很多物理学家把自己的方法应用在这些学科搞得小分支并不算成功（比如陈平）。特别是在经济学，很多猛人（包括得诺奖水平的）都铩羽而归，退回物理学了。年轻的时候坐火车看过本讲混沌的科普书，好像叫《夸克与美洲豹》，提到了几个人名我记不住了。那本书出来的时候，九十年代还原论还可以，大家觉得是我这里没用好，而不是还原论不成立。但是到今天，因为这种物理到某具体行业，“野猪”和“家猪”抢食的努力，几乎普遍性的失败，在哲学领域，还原论基本上已经人人喊打了。Nous是一个比较受欢迎的哲学期刊，近好几年已经只有“反还原论”的文章了，虽然已经反到多年无人应战，还在反。没办法，各行各业都喜欢打死老虎。

而且大家都是人，你学物理的能到经济学去用你的知识方法，人家学经济的也一样会学数学、物理的方法。特别是近代在西方，学经济的智力不比学物理的低，这种就是几本书几页纸一支铅笔的事，学习成本不高。就我从知乎上看到的行内人说明，不是现在经济学领域的“家猪”数学不行，而是陈平“野猪”搞的模型太老，太简单，比经济学领域的其他人的模型里用的数学知识还浅了，所以人家瞧不上。

在这种情况下，他只好用惊人之语吸引关注。你一个理论，既没有强有力的事实支持，也没有花花轿子人抬人，可不就靠攒网红人气了么。陈平团队在B站视频见不得严肃讨论，是大量删评论的。

这一二十年，top2+华五高校，理科专业的本科生，只要想干学术的，说挨个能做到夸张了；说隔一个就有一个能做到的，就有漏网的了。

做博后要求比读博士要低不少。按我的陈旧知识，这些好学校一般理科系能出国读博士的一小半，剩下里的大半算二流水平国内保送读博士，三流的改行、就业，末流找不到工作的只好考研读国内博士。国内博士毕业大部分去国外博后，只是个无法就业的过渡选择。

后来国内就业条件好，很多二流学生会就业。整体看出去做博后的要求应该更低了。

只给一半，真的假的？德国的外国里分三六九等。

还有说中国的博士不能印名片写dr，但是黑山、立陶宛的博士都可以。