主题：【原创】由道德经想到西方经济学 -- 达萨
那么，我们往前推一步，理性中同样会孕育愚氓与反动。
不基于“理性人”假设的模型也有啊。
“质点”也是抽象，”刚体“在相对论里被证伪，然而仍然被广泛接受并使用。
“过度抽象”，“违反直觉”恰恰不是评判经济学以及其它学科是不是”科学“的标准。论”过度抽象“，有超过弦论的吗？”违反直觉“，有超过量子理论的吗？
老子思想的核心是”反者道之动，弱者道之用“。”损不足而奉有余“到极致会反转成”损有余而奉不足“，相反也一样。为了防止反转，要保持”弱“的状态，不到极致，所以要”小国寡民“。
小国寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。
别跟我说是”道“”德“，免得笑坏大牙。
这那要看你把这本书往哪个方向读。
实际上中国文化里太多的东西，包括很多完全矛盾的东西，都是来自老子。
道德经每一节的表达方式基本都是，你们凡人感知到的客观世界都是反的，老子看到的客观世界是这样的，所以圣贤之人都是那么做的。例如“为者败之，执者失之，是以圣人……”
从A到B需要的是人并且是圣人的主观能动性，并不是(你说的那样）自动实现的。
看来你也不反对《老子》我说的核心，只是反对对核心的解释。
然而你举的例子恰恰说明“圣人的主观能动性”就是啥也不做。
再者”反者道之动“本身就是描述”道“的运行规律而不是说因为人的干预才会这样；“弱者道之用”才是您说的人的”主观能动性“。
但又相当于什么都没说。
中国历史上习惯于用”注疏“经典来阐明自己的观点，好像是先贤说的而不是自己说的。所以说这个”矛盾“不一定就是老子的矛盾而是后人的矛盾。
同意你的核心观点。回到楼主说的马太效应这个具体问题，你对反者道之动的理解，感觉是把道家思想与佛教观念给等同了。我理解中的道家的知雄守雌守柔曰强都是战斗姿态。
《老子》里的确有“战斗”的内容，然而其宗旨就是“弱者道之用”。主要是“柔弱胜刚强”。比如：
天下至柔，莫过于水，而攻坚强者，莫之能胜。
还有人死了才“坚强”，活着就是“柔弱”。
人之生也柔弱，其死也坚强。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒；柔弱者生之徒。是以兵强则灭，木强则折。
金庸《九阴真经》说的也很直白：
天之道，损有余而补不足，是故虚胜实，不足胜有余。
所以要打败敌人，也要先使敌人“坚强”。
将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固举之；将欲夺之，必固与之。是为微明。
说白了就是类似“装孙子”。
鱼不可脱于渊，邦之利器，不可以示人。
然而这像我们之前讨论的，《老子》里面没有提到怎么“胜”，所以貌似对方够“强”了就等着他失败就行了。而自己还是要继续维持“弱”的状态，否则自己也会完蛋。
强大处下，柔弱处上。
老子曰：‘夫舌之存也，岂非以其柔耶？齿之亡也，岂非以其刚耶？’
所以说，老子这一套，是相当反人类的，也就是“圣人”偶尔能用一下。一般人还是算了吧，用不好反而死的更快。
个人觉得这里的关键是：
绵绵若存,用之不勤。
也就是要抓住主要规律，长期规律，“长期规律支配短期规律”，保证自己“绵绵”不死，把敌人耗死。然而这也不是一般人能做到的。
还要咋样，就说弱者道之用吧，这个世界上是强者多还是弱者多？守弱就是和最广大的人民群众站在了一起，所以我们永远都是发展中国家，并成为发展中国家的主心骨。毛的三个世界划分也属于弱者道之用。