主题：【讨论】真正的战争开始了 -- wolfgan

德共被迫加入纳粹有历史因素，德国人的一战战败耻辱，德共的社会民主底色，德共的不成熟。

民族主义等等等，苏联斯大林根本没有能力控制德共的，斯大林是个很现实的领导者，他那时候要解决的是苏共的问题。

你的想法和列宁占领华沙就觉得可能影响欧洲共产主义高潮一样，真的做不到，虽然欧洲共产主义有一些似乎兴起，虽然苏联偶然获得成功。

如果不是列宁斯大林的合纵联盟，苏联是不太容易建立的。

就不用说稚嫩的苏联玩弄老牌欧洲政治了。这是很难的，苏联新集体对抗欧洲老牌政治群体要玩弄政治技巧，难度是很大的，只有先搞定自身才有机会参与欧洲政治的。

请教不敢当，说下我的理解。

首先，关于下面这个观点，不完全认同。

为了论述的连贯和方便，可以和后面这点判断放在一起回答。

完全认同的部分是，从结果上来看，到目前为止，确实没有任何一个前社会主义国家在改旗易帜后，再次恢复回去。这个判断没什么好争议的，事实就摆在眼前。

不完全认同的部分是，对于造成这样一个事实的原因分析。你给出的原因是，这些国家的人民在经历两种制度的对比后，都不愿意改回去。这里至少需要先解决两个前提条件。

一是，根据矛盾论，你得先论证在这些国家，人民的意愿是决定能否改制回去的主导力量（主要矛盾和矛盾的主要方面），基于教员的人民史观，在大原则上，我还是愿意相信这些国家的人民的，但仍然有一个很细微的差别我必须指出来，如果把结论修改为，人民是决定能否改制回去的主导力量，那我就百分百同意了，这完全符合人民史观，没毛病。人民和人民的意愿（以下简称民意），似乎差别不大，但这正是我要提出的第二个前提条件。

二是，你还得先解决，如何客观地反映出这些国家真实的民意，你已经未加证明而是事先预设了这些国家的民意是“都不愿意”，最起码，这样不够严谨和有说服力，我并不打算纠结这个细节问题，因为这完全可以通过引用权威的民调数据等各种技术方法来补充论证和解决。我假定，你预设的这个“都不愿意”大体上是成立的。

但对此，有两个小点我还是要提出来。

其一，“都”，代表全体，我认为不妥。原因如下：

社会主义联盟的溃败，始于上世纪八十年代末的东欧剧变，到现在，那些完整经历过社会主义革命和建设年代的人，应该大部分都还活着，这些前朝群体中，逻辑上来分类，又大体上可以分为两种，支持和反对改旗易帜的，另外，就是新朝之后出生的群体。以上对这些国家的人民进行三部分群体的粗略划分后，到今天，在经历了新朝三十年左右的新生活体验后（严谨来说，新朝后出生群体其实无所谓新旧经历之分），今天的态度是否有转变，不好说，但从概率上讲，在扣除抵消掉三个群体之间相互转化后的数据后，我有理由相信，至少还有一部分群体，是“愿意”改回去的。当然了，考虑到上述已经达成一致预设成立的前提条件，也可以同样假定这部分愿意改回去的群体，属于少数（例如，以民调数据来证明），再补上民主集中制的少数服从多数原则，因此，到底“都”还是“不都”的，倒也无所谓了。

其二，前面我特意强调人民和民意的区别，是因为，我认为，民意是可以引导和改变的。成年人的三观一般来说比较稳定，对于前朝群体来说，想要引导和改变他们的认知，是比较难的，但也并非完全不可操作，最容易解决的新朝后出生的群体。人的思想不是天生的，都是后天灌输的，灌输的渠道大体可以认为分成两种，看到的和听到的，所谓耳濡目染也。看到的，就是现实教育人，形式比人强，听到的，为方便论述，直接简化为舆论（确切的说，应该还是教育，只是为了区分“看到”的现实教育人）。改旗易帜后，掌权的资产阶级，会如何通过“听”这个舆论渠道来改变和引导民意，不言自明，而“看”这个现实渠道，说白了，无非是改朝换代后，老百姓日子到底是变得更好了，还是变得更差了，我没有调查，没有发言权，相信东欧人民对此一定有自己的切身体会和看法。进一步，现实和舆论，两者共同作用下，对民意的引导和改变后，最终结果如何，我也不敢下定论，仍然回到前面达成一致的预设成立的条件，假定，被干涉后的民意，主流仍然是不愿意的。

以上部分，是关于你所提出的，对于全部没有改制回去这个事实的原因分析中，关于民意的两个前置条件的讨论。

上面已经提到舆论了，因此，可以开始下面这点的讨论了

把他们说成是SB，我不同意，当然了，我相信你本意也不是真的要骂他们SB，因此去掉这两个字母后，我的回答如下：

是的，他们都是被洗脑了。原因上面已经部分论述，我认为，掌权的资产阶级会如何通过舆论来“洗脑”民众，我们两人应该不会就此有什么分歧，所以我上面简单一带而过，用了不言自明四个字，但洗脑术，只是干涉民意的一部分力量而已，并不是全部。

然后，就是关于下面这部分

不管是什么政党，背叛了人民，不再代表人民的利益，都会失去力量，被颠覆被淘汰被扔进历史的垃圾堆，只是时间早晚的问题。

对于前社会主义国家的社会主义政党来说，在背叛人民失去人民的支持后，又面临代表了资产阶级利益的其他政党的联合绞杀，被边缘化简直太正常不过了。不肯改弦更张的，混吃等死苟延残喘罢了，识时务者为俊杰的，赶紧改头换面重新包装一下，积极拥抱资本主义大家庭，变身资产阶级性质的建制左翼政党（社会民主主义、民主社会主义、进步主义等），还是有机会风水轮流转，明年到我家的，毕竟，欧洲才是社会主义理论的发源地，浓厚的左翼氛围和群众基础还是有的。

以上，是关于你帖子内容的一些个人理解。

顺便延伸开来多说几句，我曾经在河里发过一个帖子，讨论教员区别于古今中外无数风流人物的最核心特质或者说关键词是什么。我自己的答案是，人民。

真正的，至始至终的，无怨无悔的，相信人民，教育人民，组织人民，仅此一人，别无分号。

我其实不太认同所谓的一共二共之说，如果非要区分，也不是河里所定义的以毛邓来划界，而应该以建国为线，这是从革命党到执政党的根本转变。教员应该在建国后不久，就敏锐地察觉到了这个变化，他说，最大的走资派就在党内，他担心，人民会吃二遍苦受二茬罪，为了解决这个问题，他在晚年毅然决然地押上一世英名，发动了文革。关于这个话题，河里已经讨论很多，就此打住。

的共产主义党和组织，远不如今天组织完善，是在成长和成熟中，但是这个组织拥有无限的先进性，包含了理想主义和愿意为之奋斗的决心，国际主义也是一块。

这点和各国结合起来，是很厉害的，超过了国民党等类似的组织，印度就是没有理解这一点，被种姓等历史因素侵蚀了头脑，导致了效率低下。

而我们的无产阶级历史叙述，出现了问题，把他当成了成熟的组织来叙述历史，这就导致了无法恢复历史本真，历史唯物主义的核心不仅是大众化，而且一定要真实， 诚恳面对历史错误和挫折。

这种真实的力量才更大，更有战斗性。所以在今天出现了重大发展挫折和低潮。

恢复历史本真后，斯大林和毛主席才能真正更加伟大，社会主义也才更有力量，依靠资产阶级叙述的社会主义是没有根基和骨头的，因此很难较短期间战胜对方，至少要经过更长的阶段。

对于国际共运来说，在那么大的发展后，已经很长时间低潮了，以至于伯爵类很嚣张的质问，你们左派的共产主义在哪里呢？他确实有嚣张的本钱。国际共运确实低潮，发光点，现在几乎看不到，当年还有星火燎原、苏联，今天，什么也没有。

岂不遗憾？

硬生生逼反了社团的双花红棍。

中国对于朝鲜还有台湾的地缘利益非常敏感，是核心。若与之对照就像乌东对于俄国，但俄是不是政治定位有问题或地缘核心利益太多了，中亚五国是地缘关键，高加索也是，德左也是？没有一个国家像俄国这样缺乏安全感。立国就有疾，靠列宁斯大林等天降大才逆天改命，才续了一波？

马克思的设想，所谓工人阶级的大团结，在世界范围内取得胜利，针对的是欧洲。当年，除了欧洲，哪儿有庞大的工人阶级？摆明了是为欧洲一统的理论，只是遇上中国天生一统，才成正果。

豪族的意见，才是民意。

在这个话题上，真没什么好争的，你可以罗列一大堆证据来证明你的观点，反之，亦然，你看，我说对了吧。

首要纠正一下以偏概全，工人阶级是领导，工农联盟是基础，当家做主的是全体人民，你的以偏概全就是，似乎只有工人和农民才是主人翁，其他人民就不是，这点暂且不纠结。

我要反驳你很简单，为什么工农阶级现在不是主人翁了？难道人民代表大会不是最高权力机构吗？

我直接帮你把再反驳我的说了吧，可以从以下两点进行：

1，工农阶级在人大代表中比例太少，人大代表现在几乎都是资本家，绝吧？再夸张点，干脆直接说，人大代表清一色资本家。

2，你作为人民的一员，被代表了，你没有机会行使你的选举权和被选举权。

那你能说说，要怎么办，才能让人民当家做主，让工农阶级有主人翁的感受？

996，007算什么？我直接帮你再补充一些吧。

还有更狠的，被困在大数据算法里的外卖小哥和滴滴司机怎么活？这种隐形的剥削更卑鄙有没有？

这就受不了吗？别急，扫黑除恶专项整治行动中曝光的很多社会阴暗面有没有兴趣详细了解一下？友情提醒，心理素质不过关慎入！算了，还是简单些，直接说，你二共搞了半天的扫黑除恶，那唐山烧烤店咋回事？扫个寂寞除个毛线呀？

哦，对了，反腐斗争，十八大过后抓了多少贪腐？怎么感觉老虎苍蝇越反越多啊？

还有那个啥，毒教材，伤尽天良啊！

更久远年代的，就不提了，都是一把伤心泪……自从互联网有记忆以来，简直就是罄竹难书！

说实话，想挑刺，出门右转，公知恨国党们搜罗黑材料的水平说不定比你专业，当然，我不认为，在这方面的能力，我会输给他们。

反驳你很简单，刻薄一点，说你这是以个体替代整体的诡辩，忠厚一点，说你列举的证据属于次要矛盾和矛盾的次要方面，然后大家开始争论，究竟主要矛盾和矛盾的主要方面是什么，这能争出个结果吗？最后还是各说各话。

我还是把话说清楚些，怕你理解不了。

首先，我正视土共的问题和错误，并且和你一样持批评态度，我不会掩耳盗铃地当大棋党、颂圣派。

其次，我坚决支持像你这样的毛派对体制持续进行鞭策和批判，这本身就是教员一直提倡的民主监督。

只不过，我想提醒两点：

其一，左派最为人诟病的一点就是，除了批判，就是批判，如果再问一下，还有吗？那自然还是有的，接着批判呗。

能不能在批判的基础上，再来点建设性？

其二，如果不能有建设性的话，问题也不大，就是麻烦不要极端，还是那句话，极左极右从来不分家。

我已经回答了你关于我认为今天的东方大国还是社会主义国家的依据，欢迎你进行反驳，并且等着你礼尚往来，也辛苦你解答一下为什么你认为现在的东方大国已经不是无产阶级政权。

其实观点和结论你已经有了，论据你自己列了一些，我也帮忙补充了不少，就差个把它们关联起来进行一下逻辑论述了，应该不难的。

就那么点兵力，当地支持民众也不多，完全是外线作战，那么正确的战法应该是收缩防线，诱敌深入，先纵敌再突袭歼灭敌军有生力量，然后巩固根据地，稳守反击。而是怒而兴师，愠而致战，四面出击，狗揽八泡屎。这么打只能越来越被动。

大毛不缺战争资源，就是缺正确的战略、战术和战法。就那么点兵力，还要狗揽八泡屎四面出击，不被动才怪。

我记得他们早就被抓起来了