主题:为什么曾国藩不造反?及清末民国战斗力鄙视链 -- 狂草舞茅
结合您文中讲到周代魏、汉削藩,以及以前您经常提到的清灭准格尔的长期过程。都触及到一个看历史时,经常起的疑问:路线往往是明牌,长期打明牌最后还能胜利,决定的因素到底是什么?
以汉削藩为例,推恩令下,也许有诸侯想不明白,但也必有大量诸侯明白这个名为推恩的动作,实质是为了什么。但是有人去博弈吗?我想也必然是有的,最后博弈来博弈去,八王之乱,梁王最后被削,虽然经历了无数变故,但最后这个路线还是完成了。
周代魏也是完成了,清最后也是灭了准格尔。
长期路线失败的也有,比如明代对东北的治理。
在我们国家的学科教育中,有关这些历史中间本来非常值得思究的问题,都被历史唯物主义简化为:生产力决定生产关系,物质基础决定上层建筑。这种处理方式看上去是贯彻唯物主义史观,但省去了太多细节,最后反而构成了一种虚无的历史感。您和网友讨论时的很多感受,多与大部分网友进行历史学习时的这种缺憾有关。
这个理念的基础是祖制,咸丰对世界的理解还是天子是天下权力运行的中心,显然不符合现实了,所以内外都遇到挑战,自己把自己郁闷死了。
慈禧比较复杂。她年轻时还是不如后来老练的。但这个老练仅仅是对权力的掌握。至于治国,她的确从来都不明白。
清末最大的问题是光绪亲政后权力出现了两个中心。如果满人团结在太后身边,那么西方势力自然愿意盯着皇帝。汉人则有不同的势力有各自打算。
清代200多年,始终注意满蒙团结一致。这个分裂是致命的,导致了清朝的灭亡。慈禧是清朝灭亡的关键因素之一。
资治通鉴其实就是本微操指南
曾经说过,满清亡于僵化。这种僵化就是,在有充分中外交流前提下,满清上层对西方进步有了解,但是即使是康熙懂数学,甚至他的九皇子也精通数学。到后来,满清上层精通外语的不少。甚至还有学者去西方,然后被教廷封圣的。所谓千年未有之变化,在于理解科学突破后对技术迭代的影响。满清不是没有明白人。胡林翼,为什么看到明火轮能吐血,因为他有技术迭代影响的直觉。恭亲王开北洋总理衙门,一开始就派遣一批官员考察世界,包括欧洲于南北美洲。其中行程最广的官员 沿途经历2.6万公里,留下一千多万字的图书,笔记和各国考察报告。同时期的魏源能写出海国图志这样的准百科全书。这说明满清上层并不闭塞。但是僵化的思想,不仅仅是对科学发展的前瞻性估计不足,更是 对技术快速发展下的社会结构变化理解不足。比如讲南北会操一个失误,全国基本都举义旗,这背后电报的普及功不可没。满清的这种僵化,本质也包含你提及的传统儒家世界观和 世界潮流的格格不入。到今天这种格格不入还存在一些人寄希望西方自己垮掉,而不是中国自身的自我革新 来给世界树立新的文明标杆。这是不可取的。
靠西方垮台上位,怕不是想躺赢自己的位置不想让出来的心态作崇。
曾经说过,满清亡于僵化
这个我很早就回帖说过了,自古以来,我朝遇到的主要问题,就是觉得出去侵略没有收益,出去打人不如内卷。
而你不出去侵略,到外面别人碗里捞吃的回来喂给自己人,旧有势力不退出历史舞台,不让位给依靠新科技发展出来的新势力,那就只能卷。在卷的大势之下,科技发展是没有原动力的
只有出去打人,战争机器一发动,才能真正的做到新势力干掉旧势力。而新势力持续不断地干掉旧势力,才真正叫科技发展。而科技发展改变了社会关系,才真正叫工业革命。不然所谓科技发展,所谓工业革命就只在纸面有效,会被旧势力扼杀在襁褓之中,没有改变社会关系分毫
所以清朝僵化,不是清朝自己的问题,而是儒家的问题,是脑子的问题。这个所谓思维僵化,到了一共时期被毛爷爷医好了,就消失了,但随着二共上台,封建儒家思维复辟,这种思维僵化又回来了。清朝当年遇到的问题,和我们现在遇到的问题,实际上是一模一样的,即:你选择出去打人主动改变自己的社会关系,还是选择被八国联军打上门被动改变社会关系?二者你或早或迟必须选一个。如果你躺平,选择不选择,那人家未来就会冲过来卸了你的门板,挖了你的祖坟,杀了你的男人,强奸你的女人,还要你赔偿损失
所以这里我必须把观点亮明:
3年之内俄罗斯和乌克兰的战争如果不结束,我们必须随便找一边参战
不然人家在搞备战经济,新势力不断地干掉旧有势力,我们则在旧的和平模式下发展,新势力永远干不掉旧势力。时间一旦超过3年,参战双方的科技,俄罗斯和乌克兰(以及乌克兰屁股后面的美帝和欧盟),科技就有可能产生质变,直接超过我们中国。然后像八国联军进北京一样,给我们降维打击,我们长矛去打子弹,只能看着认输
在这种世界局势之下,我们有两种选择:
一,3年内参战,随便灭掉一边。然后未来谁发动战争就举起和平的大旗去灭掉谁。总之使用暴力,像一颗质子锁死这个世界的科技发展,然后用我们丰富的内卷经验来阴干他们
二,直接明里或者暗里干掉所有国家,全球一国化,然后继续举起儒家大旗(套共产主义皮)继续卷
三,举起毛爷爷一共的大旗,科技持续发展,全世界人民联合起来,红旗插遍全球。但是以我对二共的理解,我们完全可以忽略掉最后这个选项
等这种专业性的职业话语权被打破,普通人可以通过ai获取更多专业知识,但是是否政治这种专业领域是否也可以呢,普通人通过ai实现政治觉醒。以打破政治精英对话语权的垄断呢?不过感觉技术是双刃剑,普通人可以通过他获取知识,而统治阶级也可以用他来洗脑。最后还是博弈的结果。我很好奇,ai如何加速美国内部革命。
,没有找到可信的证据,其实就是否定海瑞,沐英,胡大海等等是回回。海瑞是回回的说法流传开来已经是改开后的事了。
西方科技发达是不假,但是作为人类的文明之光,要到德国草创建立社会福利体系之后了,最后美国才在进步力量的逼迫下扭扭捏捏的接过这杆道义的大旗,二十世纪中期阳光大道有了,可这会儿大清已经死的透透了。
满清作为哪个一百来万人的人口基数,建立一个四万万人的统治体系都勉为其难了。在突兀的加出一个西方的现代体系,人才都不够。帝国夕阳的满清没有刀尖向内,变革天命这个胆子。
满清一直到平定太平天国过程中,汉族的地主阶层基本拥护满清的统治,全中国有了共识,最高统治者才敢开始洋务运动。
李鸿章是一百万人满清的裱糊匠,满清是四万万旧中国的裱糊匠。大清有自己的国情在此。
个人见解:儒家真正的内核还是群体治国上持中,不走极端,共和,个体上是静以修身。
宰执天下分蛋糕,真没必要披至圣先师的衣服。全心全意为人民服务不是很好么,官僚集团手上又不是没有分给自己的大蛋糕,上班时间认真办点实事很难么。
什么大批回回混入历史研究。所以我说他是历史发明家。
英国人要选一个熟悉的人替代满清继续给他们当代理人。
事实上,英国人在革命者和傀儡之间左右横跳考察,最终还是选择更有利于现实利益的傀儡,这个逻辑与太平天国一脉相承。也是英国人一贯的离岸平衡政策的体现,翻翻《总理伦敦蒙难记》就很清楚了。
建议某些人还是多读书再到河里来踢馆。
那以后无论你躲到天涯海角,你都是元勋信不。80后吧你?
- 违规禁,【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
直接挖了楼主虚文的根。
曾国藩是清后期所有军阀的鼻祖。但他本人的儒家道德水准还是保持了“忠君”的本色。他之后从李鸿章开始,各个都在挖清国的根基,直到淮军后人袁世凯出卖帝室,满清覆亡。军阀这个地方割据存在直至民国中期蒋介石名义统一中国为止。