主题：【整理】凛冬待春 -- 神仙驴

“跟着群众跳火坑”一说，最早见人民日报，2005年1月13日《人民日报》“声音”专栏。

习近平署名的著作《干在实处　走在前列—推进浙江新发展的思考与实践》2013年由中央党校出版社再版发行，该书曾于2006年12月首次出版。该书的主要内容为2002年10月-2006年6月习近平在浙江任职期间所作的报告、讲话、文章和批示摘编，习近平亲自为其作自序和后记。

在你说的这本书以及治国理政系列里都有收录，但毕竟认真研读这些书的人不算太多，反正我是近期才在大众舆论里看到它流行的，后来稍微考据了一下而已。

看到宋这次任职台办，基本上也旁证了自己的猜测。

这次对疫情控制的突然变化，真正的大背景应该就是台海（包括日本）的风云变换了，也就是你提到的“算大帐、算长远帐”。

面对随时随地就会出现的“突发”情况，原来计划的步骤必须改变。而慢慢地放开，实际上已经是国际形势不允许的了，只能是破釜沉舟了，也可以算是孤注一掷吧？

一家之言。

官媒说防控理由一直提老龄人口多，保护一老一小，但官媒在民间传播力度有限，况且说是火坑已经没人相信，谁说谁挨骂，甚至“老孩侠”这种帽子都有了

亭前垂柳珍重待春风。

反正我不会这么二极管，你爱咋咋地吧

先在好几个大v的微博里看到截图，截图里没最后一句话，也没给出处。后才在沈逸微博看到他查询到的完整截图。一开始发的几个一直皮里阳秋从年初到现在

才能随时待命

原是想【府院之争】内容还需进一步整理，才能作为一个系统性的回答，一次搞好给老铁。比如，这里还想补充干部产生机制问题。像选举制国家，通常就是选举出大头（总统或总理），再由其任命各级官员。中国这边，中央管理的干部上千名，相应推荐考察任命的程序也多。河友潜恒就曾引文标题，政治局常委会决定副省部级干部，政治局会议决定正省部级，由此产生诸多台面上的人事制衡。

再就是，主流上对现代国家制度的认识，基本是采取话语权最高的西方的说法。80年代是中国最努力向这方面靠拢的时代，表现就是大力倡导党政分开，政府、企业、群团等各级党组织功能有意弱化甚至向取消的方向发展。结局也就是中共变为社民党性质的 party，自动交出政权。同样的，军队国家化也是直接触动党国根基的颇蛊惑人心的说法。反过来，认识到这一趋势将会发展为党国解体，就是现在的操作。用难听一点的话，其实是有意回归到“原教旨”即列宁式政党（当然是与中国实际相结合）的本质。党掌握并强化对国家机器的领导作用。

关于民主集中制。外界称中国为独裁式国家，是错误的；称为专制式国家，虽然也很难听，有那么一点点道理——如果把独裁理解为“一人”，专制理解为“少数人”的话。刨去狡辩和感情色彩成分，专制不见得是真专制，如同西方式的“民主”不见得是真民主。长达半个世纪甚至更多时间来，苏联东欧等社会主义国家，是大张旗鼓把民主挂在四处甚至国名上的；而美国西欧很长时间以来仅以“自由”自称。这要到苏东思想混乱时期，美西直接将“民主”与“自由选举”划上等号，这才同时攫取了民主、自由两顶王冠。时至今日，持“选举=民主”观念者仍是在世主流。孰优孰劣，看是否符合各自国情吧。

还有很多可补充的内容，比如关于党代会和政府换届中间的空窗期，比如政策转向等情况，尤其这次放开暴露出的问题，也是众说纷纭，还是留待日后讨论。

但是唐飞们日复一日的忽悠，很多人认为国外已经没事了

卡塔尔世界杯时，还有不少人嘲讽央视不敢播放观众席，说怕让老百姓们看到国外已经不戴口罩了，他们开心地看世界杯，我们还在抗疫.。。。

所以说没宣传真是冤枉了

就是社会主义的标签，与资本主义的“自由”相抗衡，只不过苏东剧变、苏联解体，国际共运陷入低潮，那么，资本主义当然也就毫不客气地接过民主大旗，与自由一起打包，合称“免煮柿油”，跟随“新自由主义”的春风，风xi靡nao全球，独领风骚。

而既可叹又搞笑的是，东方大国（三哥又跳出来了：不错，正是在下！）在放弃意识形态阵地后，被西方社会抹黑攻击为独裁政权时，却每每像那孔乙己一般：

睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”

……

便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“社会主义不能算独裁……社会主义!……共产党人的事，能算独裁么?”

接连便是难懂的话，什么“共产主义”，什么“解放”之类，引得众人都哄笑起来，国内外充满了快活的空气。

这种情况，固然有话语权旁落，实力不济的客观因素在内，但正如“四个自信”所揭示的那样，很多干部群众，恐怕已经全然忘了，民主本来就是社会主义的根本特征之一，自己内心缺乏足够的道路自信、理论自信、制度自信和文化自信，才是根源。

很多人不解为何西方社会不去批判沙特这样的君主制国家而反过来骂我们，认为西方这么做是双标，我倒觉得，仅凭这点，就说西方双标，还真有点冤枉他们了。这其中，除了国家间的利益和竞争使然之外，倘若回归理论源头来说，人家沙特实行的是资本主义制度，本来就没有必然要求民主，你凭什么骂他？完全没道理，谁说资本主义就一定要民主的？理论都没有搞清楚。

驴兄将“独裁”二字改为“专制”，固然更为符合实际情况，但仍恐引发歧义和误解，其实本来就有更加准确的用词——“专政”，至今也仍然写在宪法的第一条里，只不过在强调和平、开放、合作、共赢的大环境下，不适合高调宣传而已，只要意识形态领域仍旧处于守势，这种情况都不会得到根本性改观的。

不管怎么说，还是要赞一下驴兄所说的“专制不一定真专制，民主也未必就真民主”这句，实乃“人间清醒”！

感谢