主题:【原创】曹德旺回忆的改开前(1)-文革时靠拿提成成为万元户 -- 天马行空
共:💬187 🌺527 🌵7 新:💬13 🌺45 🌵4
全看 树展主题 · 分页
/ 13
上页 下页 末页
家园 不用那么绕

只要直说当年的政策是否允许商品自由买卖就是了,曹德旺的自传其实不重要,重要的是,通过他的自传,我们可以了解到当年的政策历史。

帖:4850044 复 4850024
家园 假功德,这是现在国内环境好了。

这货想把境外资产拿回来重启他的三六九为什么呢?汽车玻璃离不开汽车而未来汽车行业是中国一家独大,奈何外部不极力推他,我们内部不需要上层都不鸟的(其实资本只要是出国的业务范畴不算而是核心转移过的在政治上的可信度就为零了,比如郭广曹德甚至李嘉这是一种微妙的东西需要体会可以用之但是绝对不会晋升了),造玻璃的而已国内饱和了,所以带善人说我功德大啊 ,我善啊然后有了一些关于曹捐款的事这是一种拜码头的行为,殊不知这货的起来是靠剥削工人阶级,改开剥削了一代出国又复制一次,现在想回归可能吗狗改不了吃屎,跟正二八经的强东比起来他曹连东子的皮毛都不如,不要拿财富来比较,刘强东这种叫人民企业家,曹德旺这种叫剥削资本家。看清这些你就看懂改开一半了。对于改开我是支持的,但是对于改开的成果我是恶心反对的,特别占了改开的红利的商人大放厥词是因为功德我就想曹特么那个旺旺饼干了当年说的是先富带后富,后来先富先跑了再不跑就进去了,而现在先富又回来了,既侮辱了佛教菩提也侮辱了工人阶级的智商这货不是真走人民路线的别被忽悠,甚至这么说这货出现在大众视野都是因为国外资本的代言人的属性,商人菩提你品一品。

帖:4850045 复 4848542
家园 说说我的读后感

北纬说的是,当年由政府全盘计划生产与分配,到了后期,根本行不通,不得不放弃一部分,把锅扔出来,但是相应的政策法律又没跟上。

你的帖子,写那么多,我的感觉,是因为你对市场经济的概念,与众不同,跟北纬说的不是一回事。

当然,那个只是我的感觉,也许是错的

帖:4850054 复 4849926
家园 没有任何证据证明当时成为万元户是非法的

需要证明当时成为万元户是非法的,必须起码证明起码证明以下两点中的一点:1、推销员拿提成是非法的;2、推销员拿提成合法,但上有封顶,即使销售得再好,提成总额也有限制。

现在没有任何材料能证明这两点中的一点。

曹德旺拿了这么多钱虽然心慌害怕,但显然他不是山兜农场唯一的万元户。他第一年还没做出成绩,场长王以晃都可以帮他分到上万元,可知在那时候,山兜农场其他推销员年收入上万元也不算什么稀奇事。

不过,由于推销员职业特性,如果干得好比普通农场职工收入高几十倍,上百倍,当时没有明确的政策支持,曹德旺内心心慌也是真的。

帖:4850089 复 4849296
家园 如果不是非法的,就不会有所谓投机倒把的罪名了

为了能够继续杠,我可以退一步:至少可以说,曹德旺当年的收入,没有任何政策法律证明是合法的吧?

如果真的没有,那就意味着,像他一样的人,挣来的钱,随时都会有机会被没收,因为既没有说非法,也没有说合法,合法非法还不是当政者一句话的事情?

这种万元户,跟改开后的万元户,天差地别了。

帖:4850094 复 4850089
家园 也是我的读后感

条条还是块块,只涉及权利的分配。条条就是在中央领导下每一个行业自上而下;块块就是属地原则。中国太大,全是条条的话可能到了地方完全脱离了实际,但是官员们会很爽,在自己的领地里当土皇帝,国中之国。加上块块确实可以更加因地制宜,同时也可以防止地方一味的甩锅中央,防止僵化。但是效果真的能那么好吗?也是存疑。别的不知道,铁路的条条块块之争,今天依然存在。

但是我认为这不等同于市场经济。依然是计划指令代替市场竞争。而且块块搞的好很有可能是市场的敌人。就比如当年每个省的经济都是自给自足,块内循环。改开的过程,基本就是打破条条块块的过程。

帖:4850105 复 4850054
家园 你不知道中国向来都是法律滞后的吗?

不要说当年,即使现在,如果死扣字眼,现在的网约车都是非法营运。

其实六十年代有点像九十年代的对企业抓大放小,对大型国企是按计划经济管得比价严,但对大多数社企,队企,都是自筹资金,自找设备,原料,自找销路,所以才会有推销员这一行业。

刘庄村、华西村搞小工厂,都受到老毛表扬的,国家没有给这两个村的产品安排生产计划和销路吧?总不会老毛认为这两个村的做法实际是非法,却表扬它们吧?

帖:4850108 复 4849880
家园 起码有相当一部分商品是自由流通的

否则,如果什么都是国家安排,如当时曹德旺所在的山兜农场,如果国家都安排好育多少果苗,卖给谁,还要曹德旺这推销员干什么?

帖:4850110 复 4850044
家园 如果要硬杠,投机倒把罪可不是七十年代之后就消失的

八十年代还有投机倒把罪,定罪的标准半点都没变。赵大军等人就是众所周知的投机倒把犯,他们受到处罚了吗?

我国的法律都是长期滞后的,即使今天还如此。七十年代也许确实没有销售怎样拿提成的具体规定,都是各地的土政策,但按照当今总经理说的法无禁止即可为,80年代法律明显规定是犯罪的事情大家都可以熟视无睹,也不认为是违法,怎么七十年代没具体规定的销售拿提成你就认定一定是违法呢?

帖:4850115 复 4850094
家园 这恰恰就是我说的

八十年代还有投机倒把罪,定罪的标准半点都没变。赵大军等人就是众所周知的投机倒把犯,他们受到处罚了吗?

这个就是我在这个帖子如果不是非法的,就不会有所谓投机倒把的罪名了里说的:

合法非法还不是当政者一句话的事情?

我的理解是先有政策,再有法律,如果政策允许商品自由买卖了,法律尚未跟上,各地政府当然会有不同的解读,等法律跟上了,自然也就没有所谓的倒买倒卖的罪名了。

所以,最关键的一点是,当年允许有推销员,并不意味着允许商品自由买卖,也可能只是允许特定商品往特定的地方去调剂,更不意味着推销员的分成是被政府允许的。最好的判断方法,就是把改开前后的政策文件摆出来,对比一下就一清二楚。

帖:4850168 复 4850115
家园 有点困惑,是读我的帖子的读后感么?

有点困惑,是读我的帖子 这是有意而为之的 的读后感么?

但是我认为这不等同于市场经济。

我哪段文字表达了“块块”经济等同于市场经济的观点?

帖:4850219 复 4850105
家园 还有其他河友持类似的观点

同意你对北纬观点的表述

北纬说的是,当年由政府全盘计划生产与分配,到了后期,根本行不通,不得不放弃一部分,把锅扔出来,但是相应的政策法律又没跟上。

虽然不是原话,但我觉得大差不差吧。

其实还有一些河友也是类似的观点,比如陈经,就曾说过由于毛泽东不懂经济,导致中国前三十年的计划经济不如苏联的计划经济那么成功,如果一直让刘邓陈周等主抓经济,中国的计划经济会好得多。

其实我回应的就是这类观点。在我看来,所谓的毛泽东不懂经济,其实正是毛主席在经济建设时期跟以前战争时期一样,再次展现了他远超过他的战友的战略远见。

通宝推:西安笨老虎,真离,
帖:4850238 复 4850054
家园 我说的不确切吧

应该我认为您文中的观点是关于使用“块块”来打破“条条”,这是由由毛主席主导的改革。 这个改革是有利于后来的市场经济转型。

而我认为条条还是块块只是计划经济关于权利的分配,距离市场经济都有相当的距离。市场的最核心的两个功能,定价权和淘汰制,不管是条条还是块块都做不到。 而且块块在最后形成全国统一市场的时候带来的阻力比条条还要大。

如果说块块可以防止整个官僚机构过于迅速的僵化,如苏联那样,我是同意的。

帖:4850359 复 4850219
匿名 我的成长年代都在父母的监督下拼命读数理化

根本不知道如何做生意。

可是数理化那些东西,文不能安邦,武不能定国。学得好做个教授,工程师,学不好出来真是不如去种地。

帖:4850380 复 4849153
家园 如何看待市场中的行为单位

你如果严格说是企业才算市场一员。那qq97兄的文章没有提及。他引用了这段毛主席文字,说明当时经济中的市场因素

【“就是两个积极性,中央的积极性和地方的积极性,就是要有这两个积极性! 让他自己去搞,中央不要包办,你自己去找嘛! 结果到处去找,每个公社去找,每个县去找,每个省去找,七找八找都找出来了,找出煤和石油了。所以统统抓在我手里不行啊,我管不了那么多啊! 要学你们美国的办法,分到五十个州去。】

在新中国早期的经济中,企业的市场地位似乎是不重要的,是在各级地方政府领导下的一部分。各级地方政府参与市场活动。我认为可以这末说。

帖:4850796 复 4850359
全看 树展主题 · 分页
/ 13
上页 下页 末页