主题：【原创】某些质疑运十的河友太可笑了 -- 日月双华
就算贷款买的飞机，买飞机是用外汇，还贷全部是用国际航班挣的外汇？
你能在80年代确保运十在90年代就能商业运营吗？
亩产十万斤的推手以及河殇的推手掌权，即便十万斤不下黑手，还真说不准80年代能不能商业运营。
将熊熊一窝，指不定哪个环节会掉链子。
90年代肯定没问题，老七95年就敢动十万斤的儿子了。
你能在80年代就预知90年代的航空市场吗？
不要再辩了，除非你就是想逗闷子。就像非欧几何一样，那些支持运10不下马的ID在逻辑上是自洽的，只是选择的公理不同，也就是路线问题。我发现大家在辩证唯物主义这一块还经常能达成共识，但是在历史唯物主义这一块差异实在是太大了。
那些支持运10不下马的ID在逻辑上是自洽的，只是选择的公理不同，也就是路线问题。
80年代要运十下马的那批人，都是打着自主路线的旗号，干着买办路线的勾当。
扛着红旗反红旗。
但凡他们能直言要走买办路线，也还可以称得上是真小人，事实是连真小人都不如。
不批凳，民族复兴就是空话，空中楼阁，梦幻泡影。
仅此而已。
如果从八零年开始试飞一直坚持继续不断试飞，运十是没问题的。
这个有难度，需要列为重点项目，副总理级别的人物亲自抓。
其实81年再抓都有点晚了，78年静力试验成功之后成立副总理为组长的领导小组，按原计划研制6架（已投料3架，再新投料3架），同时抓紧配套项目的研发，85年定型应无问题。
如果正常资金，试飞80年代初期就会完成了。
不是技术不行，我对运十设计组有这个信心，不怕试飞的，他们以为试飞170小时是因为运十设计组担心通不过，我就呵呵了。
在运十这个话题上，任何人都可以搞一套自洽的逻辑，这个没啥难度。好玩的地方就是要拿事实来验证，困难的地方在于双方对事实的验证，往往大家对同样的事实，有不同的看法，最近一个典型是北纬那张图。
而我抬杠挑的角度就比较刁钻，就是讲市场，讲赚钱，无论逻辑怎么自洽，一讲这个运十粉就哑火，拿不出实证说明当年可以未卜先知。
如果是我掌权，可以确保运十在80年代就商业运营。
我感觉您是正国级的水平，比河里的副国级的水平还高，佩服佩服。
但是，虽然你拍了胸脯，你还是没能给出什么商业上行得通的证据啊。
往往大家对同样的事实，有不同的看法，最近一个典型是北纬那张图。
还有民航买飞机的钱是靠国际航班挣来的？
九十年代国际交往开始多了，买了波音飞机就可以立刻开始跟国外的航空公司竞争，开始挣外汇。
你有证据说靠运营波音飞国际航班挣的外汇够买波音飞机或还贷款？
如果国际航班挣的外汇不够，那就得自己再掏腰包还贷啊，这不是很简单的商业逻辑吗？
当年够不够还我也不知道，虽说生意开始头几年要垫钱亏损是常见的事情，但按成败论，现在的国航还是活得好好的企业。
逻辑上讲，假设你掌权，你就决定上是合理的，那就意味着，谁掌权，谁拍板，对吧？
既然如此，那当年是老邓掌权，老邓拍板下马，也很合理嘛。
我的原话是：
谁能在80年代担保两件事：第一件是运十能在90年代进行商业运营，第二件事是90年代航空市场有大发展？没人敢赌，放弃就是正常选择的。
见：怪改开吗？
国航大量购买波音是等到90年代的时候了，不要搞错时空关系，请你打我的七寸，证明80年代就应该未卜先知，90年代会大买特买波音。