主题：【原创】某些质疑运十的河友太可笑了 -- 日月双华

那肯定都有各种问题。你查过原子弹项目的可行性分析了？

不要说“原子弹是武器项目。不需要项目盈利。”

大飞机也是武器。

拿出搞原子弹的态度和决心搞大飞机，我不信搞不出。时间长短而已。大飞机项目所能带动的技术进步和产业升级，这里后面的经济利益你怎么分析。

在四川搞1000万亩万斤田就是李井泉在贵州陪凳考察时布置下来的。

民用跟军用能一样吗？运十立项就是民用的，不是军用的。

要是成立UEG，我还能做球长呢！

总书记，是实际的负责人，主席是负责大方向，但是邓没有听从主席的安排和节奏。

邓是实实在在执行的周派的思路，是执行层面的错误，浮夸风，刘少奇是战略跃进，农业集体化步伐有一些大。

他们俩是各自的错误，具体可以观察徐水事件整个过程，改开话术是把徐水事件定义为浮夸风的起源，实际上徐水是穷过渡的问题。

而浮夸风和反反冒进是不一样的，毛主席始终关注国建建设发展，社会主义化，周是试图在原有基础上实现他的理想的一种特色主义。

这是完全不同的道路的分歧。也是需要仔细观察注意的。

为什么是邓，因为高岗被干倒了，邓是总书记了。

或者你看到的。我看的同学们的论述可不是。再说民用或者军用不应该成为影响决策的因素。

1300米的起飞滑跑距离难道不是拍脑袋想出来的？上百吨的飞机控制在2000米都费劲（实际做出来貌似2300）。。。

技术团队没多大问题，主要甲方的锅，提的要求什么飞得高飞得快起降距离短，不知道的还以为在造轰炸机。。。

甲方拍脑袋，不是运十这个项目拍脑袋，这是两码事。甲方拍脑袋乱提技术指标的时候多了去了，因为甲方乱提技术指标，就让整个项目下马，这不是正好说明运十下马过程是拍脑袋不科学吗？这不正好说明运十下马，是某些政治因素吗？

首先来看第一条，以你的经验判断。好，就抠这七个字。

请问你主持过多少工程项目，做过多少项目的总体总师，或者分系统总师，你有多少年总体设计经验，或者有多少年结构、工艺、电讯方面的设计经验？你有没有参与过大型航空器的立项论证过程？你有没有完整地完成一个项目从立项到初样、正样到批产的全过程？

如果你上述过程的经验一个都没有你如何从你的个人经验来判断运十的立项过程是否科学呢？

第二条，起落架焊接问题。请问，你是否知道整体锻打件和焊接件的力学性能之间的详细数据差别？你是否知道焊接件的最高强度有多少Mpa？你是否知道冲击实验振动实验如何做？如果你这些你都不知道，你拿什么来质疑呢？就凭你嘴巴讲？

不军不民，还折腾个啥。。。

这种事很常见，空军一向如此，运十上马的时候空军和民航本来就没有严格区分，所以运十上马是没问题的。技术指标过高，可以修改，可以降低，样机都做出来了，不分青红皂白就下马。跟孩子都生下来了，一棍子打死有什么区别？

这正好说明八十年代政治层面瞎胡闹，不讲民主不讲科学，个别人独断专行就能决定一个项目一个团队十几年的心血。这正好说明八十年代就是买办路线，买办路线的野蛮专制导致运十下马。

三菱MRJ就是最新的例子，完成度高多了，已经试飞1500小时，造出五架原型机还另外有五架已经在生产线上成形了，不也完蛋了。。。

你仇人家孩子没了，你不高兴吗？

运十是自家孩子，虽然不怎么成器，但自家就这么一根独苗，生下来了你还要把他掐死。你们这些买办派，真是为了钱什么都不顾，倒行逆施，反人民。

运十这个事，你确实该骂，你在西西河胡搅蛮缠了十几年。