主题：你們如何看澶渊之盟 -- 匿名
- 待认可未通过。偏要看
所以中美不能搞澶渊之盟。除非美军裁军撤编或者就地解散。
其实现代社会完全不适用澶渊之盟模式了，就算不打热战，商战、货币战不可避免，每时每刻都在发生，一山不容二虎，赢者通吃，没有和平。
全球化本来就是美国主导的，中国是中间加入。
逆全球化早就在欧洲大行其道，美国不过是最终走上这条道路。它要的就是脱钩，还是主动脱钩，这谁也拦不住。就像他在阿富汗宁可不要脸也要撤军一样。
盟约是大家有共同需求，可以谈。现在谈什么？都不是钱的事情了。
它要的就是脱钩，还是主动脱钩，这谁也拦不住。
你对美帝有着深深的误解。
第一，全球化本来是英国主导的，美国也是中间加入。全球化的首次提出与实践者可能是秦始皇，万事俱备只缺蒸汽机。
第二，脱钩脱一半算什么脱钩，脱钩不彻底等于彻底不脱钩，全球化最大的产物就是货币全球化，他们要逆全球化就应该结束货币全球化让美元狗带。难道他们设想跟中国脱钩然后中国继续收美元买美债？这纯属脑子进水了。
俺对宋史了解不多，熟悉人物更多是因为小时后听评书的影响，什么《杨家将》《呼家将》《胡杨合兵》《包公案》等等，在这些书里寇准都是很正面的形象，同时还是一个活跃气氛的诙谐角色。
记得当年上中学时，历史课本里提到过”澶渊之盟“，在俺的印象里，宋真宗骨子软弱，立场不坚，属于主和的妥协退让派，可谓”靖绥“；寇准意志强硬、立场坚定，属于主战的坚决抵抗派。
但是不论主战、主和，没有人想投降的，更没有人为了所谓”合约“诛杀自己的军中干将。
而且高粱河之战，宋军战线崩的很蹊跷，和明英宗土木堡之变一样蹊跷。
历史上王安石更是被列入奸臣传。新中国不也给王安石平反了吗？
王安石都能被列入奸臣，为啥寇准不可以呢？我们不能从士绅地主阶级的立场去看历史。士绅地主阶级眼里王安石是奸臣寇准是忠臣，站在人民立场可能恰恰相反。
我想，这是大伙在这谈古论今的关键。
躺在和平的大床上，曾经的北宋不修武备。现在的中国会吗？
小平在84年就做出“世界大战暂时打不起来”的预言（这个预言的背后也有对美国的妥协）。现在过去40年，中国在这和平的40年里武力值增长如何？
歼20就不说了。仅中国的第三艘航母就是第三代航母看，如此迅猛的升级速度，中国绝不会是在和平时期军备摆烂的国家。
====
还有啊，你说的那个奥斯汀的三个条件，一和三似乎是重复的：停止发展高科技武器、停止研发高科技。实际上我看到的第三是，禁止与俄罗斯合作。
与不与俄罗斯合作，这个是最透明。习总刚访完俄，大家拭目以待。
我能力有限，负责 子女 这部分的验收工作。
没有御驾亲征，没有辽军顿挫于城下，谈什么澶渊之盟不是笑话吗？
宋太祖太宗还想收复燕云十六州，宋真宗起初也不可能放弃这个政治正确。澶渊之盟确认了辽对燕云的吞并，并且资助辽对占领地区的消化，这是宋在战略态势上的大转折，并且作为基本国策传了下去，流毒深远。
宋真宗即位之初，还有明君之称，澶渊之后，流放寇准、广搜吉祥、封禅求天书，整个心态都崩了。这未始不是外厉内苒的表现。
好像不是啊？不过的确说过苏轼，司马光等被贬是因为王安石，我记得也没明说啊？
但历史上王安石长期被视为奸臣。
宋高宗与范冲之间的对话，就此对“王安石变法”进行了定性，此后历朝历代一直到清朝，始终以此为依据，以至于在宋元话本中甚至有文章专门对“王安石变法”进行讽刺，王安石本人甚至被扣上了“奸臣”的帽子。而否定王安石的内容则主要有三点：
1、认为王安石变法导致北宋亡国。这个观点出现于南宋初期的《神宗实录》，后经宋国史至元朝人修《宋史》所承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅被史学家所认同，且被社会普遍接受。例如朱熹便评价王安石变法为“群奸肆虐，流毒四海”，南宋文人罗大经则在《鹤林玉露》中评价说“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不复合者，秦桧之罪也”，竟然将王安石和秦桧放在了一起。
2、其他学派对荆公新学的抨击。荆公新学乃是王安石变法的主要指导思想和理论基础，自宋理宗将王安石配享孔庙的资格取消后，荆公新学便开始遭到猛烈的抨击，而这种抨击甚至要比对新法的否定还要激烈，原因主要是学派上的冲突。
3、认为王安石新法是“聚敛害民”。这种观点将王安石的理财思想视为兴利之道“剥民兴利”，是北宋熙宁、元佑时反变法派批评新法的主要观点，自南宋至晚清仍是绝大多数史家和思想家评议王安石新法的基本观点之一。
对于“王安石变法”和王安石本人的抨击，从北宋末期一直持续到了清朝末期，直到民国时期面对西方列强的坚船利炮，在急需变法以求富国强兵的氛围之下，关于王安石变法的评价才迎来转机，梁启超、胡适等人均将王安石称为社会主义学说的先行者，尤其是梁启超的《王荆公》成为了20世纪评议王安石及其新法影响最为持久的著作。
中国其实不介意再进贡几年，新时代的完颜阿骨打，不管黑墨绿哪一色，都在跃跃欲试了。现在好像是美国人吃不消了。
这个不是去年都用过一次了吗：清零不彻底等于彻底不清零。非说等于也可以了。我的观点就一个：反正他就想这么做了，也不需要经过你的同意。所以他就这么做了。后果如何，慢慢看呗。
倒是有可能的是：说脱钩，真脱钩。到最后说要不还是别脱了？那时候可以开会了。