主题：西西河沉沦记 -- 给我打钱87405
有读者说还是不能理解，恍恍惚惚。鉴于此，我换个方式说：为啥有的夫妻吵架吵了几十年没个结果 呢？
因为……就好比是做数学题，争吵只发生在计算这个部分，也就是逻辑（运算）部分，而从未涉及到起初的[列出]数量关系式。
为啥有一阵子我一直在强调要多读题呢？题读懂了，才能写出正确的数量关系式。有了正确的数量关系式，再有正确的逻辑，不就能得出正确的结果 了？
这个世界上多数人一直生活在有限当中，这就意味着其中一方最初的数量关系式是残缺不全的，另一方同样如此，自然就会出现公说公有理、婆说婆有理，双方不可能达成一致。区别只在于有的夫妻所谓的有涵养，不吵，有的夫妻没有涵养，天天吵。可是不管吵还是不吵，那是不可能统一的。事情 就是这么简单。
夫妻关系只是其中一例，遇到其它关系时，也是一样的。
正因为如此，如果某某人迷信逻辑，天天把逻辑二字挂嘴边，我立刻就可以判断出来，此人至少是个本末倒置的，要么就是舍本逐末的，孰轻孰重在他脑子里几乎就是颠倒过来的，他一定是在乎小芝麻的，弃大西瓜于不顾的。
迷信逻辑就好比说做数学 题，“你看我运算部分都是对的，我运算是很有技巧的”，问题是你最前面列的数量关系式错了啊！
举例1
树上原来有5只鸟，后来飞走了一些鸟，现在还剩2只鸟，问飞走了几只鸟？
答：5+2=7，飞走了7只鸟。
你说，“做错了！”，他说，“我就问你5+2难道不等于7吗？”
举例2
为啥说1/2+1/4+1/8+……=1?
他说：我证明给你看啊，设一个等比数列为an，a1=1/2，a2=1/4……
你说：这不需要证明啊。
他说，“我就问你我的证明技巧怎么样？”
简而言之，有的人从未发生过思考，他一辈子活在逻辑当中，他只是在别人列出的数量关系式下做逻辑推理。别人问，如何证明1/2+1/4+1/8+……=1？他就开动脑筋琢磨如何证明。他想不到，这不需要证明，大脑给锁死在逻辑、有限当中了。
正因为如此，当我的文章标题写的是中美关系为何走到今天这一步，他预期看到的就是“怎么怎么就走到这一步了”，而实际上，我列了几个数据后就没说这事了，最后说不需要天天琢磨美国人怎么想，自然他的预期就落空了，自然感觉脑子 跟不上。
西方人构建出来的点、线、面、体，其中点没有大小，对吗？线和面都是无限的，对吗？体又是有限的，对吗？那么点、线、面、体这一套是不是错乱的？我们中国人构建出来的身、家、国、天下是统一的。研究研究祖暅原理就知道，看起来似乎是微积分，然而根本就不是同一个思路。
怎么就把西方人构建的点、线、面、体统一起来了呢？其实点、线、面，你都可以理解成是金箍棒，要多长就有多长，可是要注意，“要多长就有多长”这仍然是一个有限概念。所以，点、线、面、体本质就是在有限当中，不就自然统一了？这统一在有限当中，只是小统一，大分裂，对吗？
再举一个例子，这次比较接地气一点。
都听说过男人要补肾吧？要不然滚床单腰疼。
可问题是，多数人，他滚床单腰疼是因为他腰部肌肉不发达！而不是他的肾透支了。
一滚床单腰就疼，然后去补肾，这难道不是笑 死人？可是有多少人他就是这么做的呢？花大把的钱，买各种药，打听各种神奇的方子，进补，但无论如何不管用，对吗？
腰部肌肉不容易锻炼，不像其它地方，这是一。二，N多人天天坐办公室，他本来就容易出现腰肌劳损。
这是不是典型的不知道一开始的数量关系式错了？
就简单说说吧。
一个，孔子看到礼乐崩坏，他主张“回到过去”。这显然就错了，礼乐崩坏不是原则错了，而是（具体）制度没有跟上。制度没有跟上，不完全是人为造成的，也 有制度本身刚性、不易变化这一属性的影响，换言之，将制度打造得更加柔性，这需要技术创新。正因为孔子“回到过去”的主张是错的，所以没人“搭理他”，正经干事的人都在做实验，最后不就实验成功了？用皇帝制替换了共主制？新中国不就用一党执政、多党协商替换了皇帝官僚制？
可是，恰好就是这个孔子，他自己也认识到了得因材施教，因势利导，在什么山上唱什么歌，可他就是认识不到与时俱进的本质也是因时而异。
另一个，孔子说唯小人与女子难养也，他认为君子就应该避而远之，这显然也是错的。所谓的君子都避得远远的，第一，能避到哪去呢？第二，就算避开了，避到外太空去了，剩下来一堆小人自己把自己给打死了，然后就永世太平了？所以说，孔子并不明白，问题恰好就出在不能避，只能是“我来”，我来化解矛盾，人人都得如此。换句时髦话来说，就是人人都得有主人公意识。正因为孔子主张避，所以孔子的徒子徒孙也是到处找桃花源，后来又“升级”成了理想国、理想社会；要不就是天天批判，一个个愤世嫉俗的。也正因为天天想的就是逃避，所以，就算均贫富了，很快土地又让地主 给兼并走了；就算成立了人民代表大会，N多“人民”也主动交出了主权，又让人给兼并走了。
然而，恰好就是这个孔子，他也说众乐乐才叫好，独乐乐那是行不通的。
从以上两条不难发现，孔子生活在矛盾、悖论当中。为什么会这样？孔子生活在有限当中，他做的是小学问，他是小知识分子，老庄才领略到了无限的风光。
马克思也一样，一个生活在有限当中的人，一方面反对物化，一方面又极力用物来分析人。还说什么矛盾才是推动事物发展的源动力。要活下去，这才是源动力；万里长征才走出了一小步，当然还有N多问题尚待解决，肯定能见到矛盾啦，所以才要想方设法的尽可能的化解矛盾嘛。你不化解矛盾，岂不是变成了天天吵架打架，那怎么才能继续走下去呢？一心，不能二用嘛。
最后说一下经济。这个所谓的经济账，几乎本本都是歪账，往往是这么来算账的：
你刚把种子播下去，一天之后，他召集大伙开会，算账，算出来的结果 就是你光在花钱，没有回报。
等到果子快要成熟了，他主动请缨，他来干。一天之后，果子成熟了，他又来算账，都是他的功劳，果子是他收获的，他应该拿大头。
以上，我打比方你能认识清楚，放在现实中，你可就认不清了。
为什么一到现实你就认不清了呢？究其根本，我说你还是不够勤快，你又说我在污蔑你，我说你不够勤快是因为认识不到无限与有限有质的区别，你还会说我这也太能扯了。哈哈。
所以说，一听到某家企业工资是你现在的40倍，你扛着炸药包就去了，“谁也别拦着我，谁拦着我，我就炸死谁！”
无限是本，有限是末，活在有限当中肯定就是逐末舍本啦，自然就会忘本啦，“哦，换个国籍，你就能升天？换家企业，你就成了龙？”
说，你就是一名中学生，十来岁，有几个家长合起伙来找你兴师问罪，说是把你把他们的孩子带坏了，导致他们的孩子学习成绩下滑，排名下跌。遇到这种情况怎么办？
首先就是，何为本，何为末。
何为本？对方侵犯你，你必须反击，这就叫本。那么，反击是不是就说“我打你”呢？并不一定，如果你固若金汤，就让对方侵犯，结果 他一脚踢到钢板上，吃痛了，自己就退走了，这也叫反击，但被误认为是防守。
那么在这一具体案例中，对方非要说他的孩子学习成绩下滑是你的责任，你有没有可能做到固若金汤呢？不可能，这种话题一定是有皮可扯的。正因为如此，就得选择“我打你”这种反击 方式。
怎么反击呢？这就到了末。
怎么反击，往往涉及到两方面的内容，用什么方式，用什么工具。先说方式。
对方人多势众，非要论起来，其实一个十多岁的孩子是招架不住的，因此，必须给予对方迎头痛击，相当于照着他的鼻子来一拳，如此才能打击他的嚣张气焰，挫败他的士气。
我们抗美援朝第一仗就是这么打。非要论起来，对方的装备精良，我们武器落后，我们是处于下风的。可是打仗是人在打，是人在用武器打仗，我把你的人打得垂头丧气，你再好的装备也是个摆设。
再说工具。工具是多种多样的，其中一种就是你用什么招我就用同样的招，借力打力，用你的武器来反击你。
对方说，是因为跟你一块玩，他的孩子学坏 了，这就是他的招。你直接用这件武器来反击 就好了：既然我的影响力这么大，你还不乖乖投降？要不然你孩子越来越差劲。
这里面有一个问题，非常重要，那就是从来就不存在任何完美的工具，任何工具都是有漏洞的。
比如说，你反击说道：“你把我说得这么厉害，你就不怕我把你家孩子带得更坏啦？”对方是不是真的没有反制的办法呢？他要是有脑瓜子，完全可以说：“对啊，所以要把你这个害人精从班级里清理出去，免得祸害更多的学生。”
这是不是说“在搬起石头砸自己的脚”呢？并不是。前面说过了，任何工具都不是完美的，一定是有漏洞的。
正因为如此，反击的方式和反击的工具是不可分割的！不可分割的意思是，我用某种并不完美的工具（也不存在完美工具）再结合某种方式，能够打败你。
这一点必须要再强调一次。
许多时候，你在史书上读到的也好，你自己在生活中遇到的也罢，总会有人反对，说你不会成功，因为你的工具有漏洞有缺陷——当然，他们的原话不会这么说，需要你自己能听懂，能把本质 翻译出来——你一听，还往往信了。
千万别信，如果你信了，那么你永远都是个失败者，因为这世上根本就不存在完美无缺的工具。而N多人失败一辈子，恰好 就是在这里错了，人家一说他手里的工具不完美，他就心虚了。
马主义完美吗？别说完美了，简直就是处处都是自相矛盾。可是马主义这个工具，毛主席捡起来用，略加改造，是不是大杀四方？
这里顺带纠正一下我的一个长期用语错误。原则是原则 ，理论是理论，不在同一个层面。理论是工具，原则不是工具，原则就是方向就是指南。不是理论结合实际，而是原则结合实际（本质就是听县官的，跟现管周旋）。理论结合实际，其真实内涵是工具结合方式，这跟原则结合实际，是两码事，根本就不在同一个层面 上。
几名家长合起伙来找你兴师问罪，你反击道“依你们这么说，你们得一人给我一百万”，对方就灰溜溜的走了，这只是这次具体的反击取胜了。换几名家长，甚至只是换了个时间、换了个场合，你用一模一样的方式反击，有可能是另一个结果 。
总结一下：
本，人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。
末，工具结合方式（理论结合实际）。
再重复一次。
理论结合实际，就是工具结合方式，用什么工具用什么方式解决战斗。用大炮打蚊子，工具错了；一百门大炮，一发接一发的打，在某种情况下，方式错了，应该是齐射。
原则结合实际，就是听县官的，跟现管周旋。说，你是个官，有个人非要给你送礼，希望在招标工程能中标。原则上你是不能收礼的，可如果你不收礼，对方就会觉得没有指望 了，但实际 上，他的方案很不错。所以，结合实际，你先把礼收了，记好，某年某月某日因某事收了某某多少礼，回头给他退了，这叫跟现管周旋。
再说一个原则 结合实际。原则 是标本兼治，但结合实际，你只能先当头狼，这样，若存若亡的人才会听你的，甚至崇拜你，然后你再开会，再召集学习，慢慢治本。毛主席为什么要利用张闻天、王稼祥在遵义会议上一举夺权？为什么遵义会议上只检讨军事错误，不宜讨论政治问题？就是这个道理。
https://www.ccthere.com/article/4857303-4805
“马克思是达尔文的迷弟”，虽然是第一次听说，貌似匪夷所思，仔细一想却是一点不奇怪。
为什么有一些人遇到这种事，几个人上门来要他负责，他是跟对方争辩“这不关我的事”？
有没有发现，自己在生活中往往就是这么处理的？
假设，对方就是用一种聊天的口吻，并且不是说的你，他说：你看呀，某某之前成绩多少，自从某某跟张三在一起玩之后，某某成绩就下滑了，这说明是让张三带坏了。
你也用同样的聊天口吻说：如果你这个看法成立，那么张三就危险了，谁跟他在一起谁倒霉，可事情真的是这样吗？
换个场景，看起来跟之前吵架不一样，可是其内容并没有发生变化，对吗？
所以并不是因为对方攻击你，你就反击，而是你总在纠错，纠错并不针对某个人。
所以说，因你受到了对方的侵犯你就反击，格局小了，因为有一种可能是，你所认为的侵犯是对方在讨伐你，原因是你犯错在先。正因为如此，我们完整的说法是，当你的正当权益受到侵犯时，你当予以反击。
你看，何为正何为邪这是大问题，对吗？你正，对方就必然总在侵犯你，可如果你不正，那么对方就不一定是在侵犯你的正当权益了，有可能是讨伐你，也有可能是“狗咬狗”。
其二，当对方指责你时，你声辩“这不关我的事”，这是无罪辩护，而对方是有罪推定。所以，“这不关我的事”这是手段错了，工具和方法可以总括为手段，所以这里就不分辨是工具不对还是方法不对。
结合N多人往往坚信“天下乌鸦一般黑”这一现实来看，他往往就是做有罪推定。遇到这种情况，你是不需要做无罪辩护的，你只需要说明对方逻辑不能自洽就OK。
在遵义会议中，博古先做了总结性报告，之后张闻天做了“反”报告，而依博古的能力来推算，他完全可以指出，单纯把第五次反“围剿”失败的原因归结为军事错误这显然是以偏盖全，是站不住脚的。可博古为什么没有纠错呢？这只能说明他的政治素养非常高。我有理由相信，博古产生了纳闷感，平时这些人看问题都是很全面的，可为什么如今抓着一个局部大做文章呢？进一步思考下去，就能意识到，这是要让我来背锅。为什么要让我来背锅呢？因为这是政治上的需要，少数人背锅有利于（大家）重整旗鼓。自然他就不吱声了。
所以说，我并不是在说“一触即跳”，更不是在传授“一触即跳”的技法。
说句题外话。现在知道为啥你当不了领导了吧？有时候并不是你的错，但队伍遭受了损失，人心涣散，而队伍中的多数人你一时半会跟他讲不清，这个时候就需要你主动背锅。背锅只是手段，目的是为了凝聚人心。可是，你是不愿意受这个冤枉的，对吗？这就说明你是搞的个人主义，你没有把自己放在一个集体中。既然如此，你怎么可能当领导呢？
一个家庭就是一支队伍，如果你是家里的领导，许多时候是需要你来背锅的，对方毕竟是你的“下属”，不太懂事，需要你哄着，对吗？然而，你并不会当领导，所以最后就散架了。
以斗争求团结，斗争只是手段，团结才是目的。
得明白，若你是领导，只要队伍散了架，那就是你的错。
东汉末年，群雄并起，各霸一方，汉皇帝当然就得退位啦。同理，西周末年，诸侯各怀异心，周天子也是名存实亡啦。还是同理，清朝末年，各路豪杰齐上阵，你方唱罢我登场，溥仪还当什么皇帝呢？
现如今，N多国家跳出来说“为什么一定要用美元呢？不用美元难道会死吗？”是不是同一个道理呢？
美国人但凡有一丢丢当领导的风范，他也会自我检讨，自己背锅，化解矛盾，对吗？问题在于，他是吗？
有罪推定，即指一个人只要在案件中成为嫌疑人，就首先推定你是有罪的，除非你自己证明清白，不然，你就是罪犯。这种有罪推定对嫌疑人自然极为不利。
怎么对付有罪推定？有N多种手段，其中一种就是要告诉对方，你不能做有罪推定，电影《十二公民》里面就是这样。但在现实中往往不奏效，所以需要换一招，用对方的武器去反击对方，用对方不自洽的逻辑去证明对方的荒谬。
有罪推定在生活中是非常常见的，有的人是一上来就往你身上泼污水，所以我们理当注意这个问题。
大家看，美国人这么多年，实际上是长期用有罪推定来攻击我们中国，比如他们的所谓经济学家说中国不可能用正当手段取得了这大的成绩，这就很典型。
遇到这种疯狗，得多动动脑子，不能蛮干的，更不能气得发疯。
“天下乌鸦一般黑”本质就是有罪推定，因为他在用大概率套每一个人，先假设他遇到的每一个人都是黑乌鸦，非常典型的。要不然我为啥会说敌人都是自己制造出来的呢？而我们这个社会中信奉“天下乌鸦一般黑”的人并不少数，他是事事人人都在搞有罪推定，但他自诩为有质疑精神。这是大家需要注意的。我有说清楚吗？这个社会上有相当多的人，他就算没说话但心中已经把你设为假想敌了，要么你被他吃，要么你吃他。遇到这种有罪推定怪，你做无罪辩护是徒劳的。
最后稍微解释一下为啥说有罪推定是反动的。
比方说，山东省出了一桩命案，而你在贵州生活，有个人说：“我怀疑山东那桩命案你就是真凶”，然后你就要拿出N多时间和精力来自辩你不是凶手？
重复一遍，有罪推定（就是俗话中说的往别人身上泼脏水）在生活中极其常见！许多人犯了一个错误，就是自己做无罪辩护，结果 是耗尽了力气，没有产生一点正面效果。据我的观察，夫妻之间尤其如此，在一起生活几十年，几十年间可以说天天都在做无罪辩护，你这个日子过得惨呐。
一定要当心那些所谓的有质疑精神的人，一定要提防那种天天“天下乌鸦一般黑”挂嘴边的人，一定要注意那种所谓的“按概率办事”的人。他一张嘴，就把罪名安到你头上，你却是反复的做徒劳的无罪辩护，最后是把你自己气疯，把你的人生耗尽！！！
而一个信奉弱肉强食的人，一定总是在做有罪推定，因为他的看来，不是被他吃，就是要吃他，所有人都是他的假想敌。
在正文开始之前，我得先谈谈什么叫狼文化。
若简单的说，狼文化=本位主义=个人主义=有限=局部=大分裂。
弱肉强食似乎是对的，看看自然界不就是狼吃羊、羊吃草么？可它不对，对于我们人类来说，弱肉强食是不对的。对于狼来说，要么是被它吃的，要么是吃它的，要么是“陌生人”谁也不吃谁，这是因为狼不具备人类无穷大的精神世界，它被 永远的锁定在[狼]这个有限的圈子里，换言之，狼的思想就是狼本位思想。换言之，如果人类中的某一员信奉弱肉强食，实际上代表着他已经放弃了做人的权利，自动降格为狼。
只有真正的人，其思想才能超越个体、超越民族和国家、超越物种、超越有机体，这就是我们耳熟能详的胸怀天下，天下囊括了一切，人类、其它物种、无机物等等。
前面我曾提到西方人构建的点、线、面、体是一个混乱体，有无大小的点，有无限的线和面，还有有限的体，这就反映出西方人一贯的思想混乱，而用他们的话来说，就叫“矛盾是推动事物发展的源动力”，或者叫“生活中处处都是悖论”。后来我又自作主张的将点、线、面、体给统一了，全都是有限，如金箍棒，想要多大就能多大，“缩放”而已，作为工具来用，不是挺顺手的吗？
我为什么要提到点、线、面、体呢？这是因为我们中国构建出的身、家、国、天下原则上是统一的，换言之，我们只看方向，方向对了就是同道中人，数量不计较，能力总是有大有小的嘛。然而，在现实中，N多人给操作成了有限的点、线、面、体，这就是所谓的忠孝不能两全。正因为如此，在我们读党史时就能读到个人主义和本位主义，这两个“主义”似乎是有区别的，可这是真的吗？
个人主义简单的说就是只顾自己，是相对的点，本位主义简单的说就是只顾自己领导的部队，是相对的面。所以，这俩其实在本质上是一模一样的，不同的只是数量，一个相对小一些，一个相对大一些。
或许会有人说，那本位主义也比个人主义强，毕竟他是护着一支部队，个人主义只在乎自己这个人。
是的，听起来似乎是这样，其实不然。
真实情况是这样的：搞本位主义的，在压力A之下，他会顾着自己领导的这支部队，而在相对大的压力B之下，他就会自己逃走；而搞个人主义的，则是在相对小的压力A之下就只顾自己了。
这是不是我自己编造出来的呢？我没有这个能力编造，史实就是如此，不管是国民党还是共产党，有一些军官，有一些干部，在平时他搞的是本位主义，顾着自己领导的这支部队，而到了某种时候，他就自顾自的逃之夭夭了。
因此，个人主义和本位主义的区别，只在于“能力”有大有小，在本质上跟狼一样，他们眼中的人类社会之构成，就是除“我”之外，要么就是吃“我”的，要么就是被“我”吃的，要么就是谁也不吃谁的陌生人。
所以，显而易见，狼文化也好，个人主义、本位主义也罢，都是割据、分裂思想，只不过有N多种不同的说法而已。
必须要认识到这一点，否则，就无法正确回答“如果中国不加入WTO会发生什么”这个问题。
没有中国加入的WTO会怎么样呢？我是这么写的：其中一种可能就是中国将变成一个整天拿着核武器去搞讹诈的国家。为啥？不加入WTO就受穷，穷极了什么事都能干出来。
是不是听起来耸人听闻？那就让我再说说历史吧。
二战到底是怎么回事？你真的清楚吗？从产业结构来看，德国和日本都是以加工业为主，对吗？既然是这样，是不是一方面原材料得从海外进口，另一方面加工成品得拿到海外市场去销售？所以，是不是如果有人卡脖子，要么卡住原材料端，要么卡住市场销售端，或者两条通道都给卡住，德、日两国就得嗷嗷叫？
德国距离我们中国比较远，我就不说了，日本我们比较清楚。还记得那会有抵制日货运动吗？可为啥这么多洋货，偏偏只抵制日货，却不抵制美货、英货、法货呢？因为这是美英两国在背后捣鬼的结果，他们利用民族主义升温，为的就是扼住日本的（销售端）喉咙。实际上，在原材料进口端，美英两国也是处处（给日本、德国）设卡。
美英两国为什么要这么做？很简单，只要卡住了德、日、意的原材料进口端和成品销售端的脖子，这三个国家就会铤而走险，对周边国家发动战争 。但这里我必须要强调，我这不是在替德、日、意洗白，这三个国家的罪过一点都不小。我只是在讲，美国、英国，他们很“懂”人，很懂得如何制造出鹬蚌相争。
因此，二战真正的“导演”不是别人，就是美国和英国，其中美国是主导演，英国是第二导演。正因为如此，这场大戏演到后半截，自然就是美国、英国来拯救世界。演出结束 后，自然就是美国一跃成世界霸主。
为什么我要提到这段历史？因为如果我们不加入WTO，我们中国是完全有可能在美国的导演下发动战争 的。想想看吧，我们有这么多人口，又有一定的工业基础，还有核武器，然而但是没有加入到国际市场当中去，我们难道不会挑起战争吗？就算不会，国内是不是一定会四分五裂，因为总有人支持战争的，对吗？
所以说，中国加入WTO和中国没有加入WTO有天壤之别。所以说，中国加入WTO对世界做出了巨大的贡献又哪里是自吹自擂呢？
可为什么有这么多人认识不到这一点呢？因为这些人，没有真正理解“所有人坐在一条船上”，并且不能理解“所有人”不仅指的是人类，还包括其它物种，还包括无机物等等。这些人，要么就是闻道 大笑之的信奉弱肉强食者，要么就是若存若亡的“我搞弱肉强食也是没办法啊”。正因为如此，这些人当中的一些是狭隘的民族主义者，或者是狭隘的个人主义者。正因为如此，尽管有不少人对贫富悬殊的扩大表示担忧，然而当他们成了“先富”之后就会嫌弃“后富”，若他们自己是“后富”则自认为矮人一等。正因为如此，这些人曲解了“你打你的，我打我的”之本意，将“我走在正确的道路上不受外界影响”扭曲成了“我把我自己搞好，别人的事跟我有什么关系”。
幸好，我们还有一个党中央。
对精神世界的过度探索是一件非常危险的事情，必然导向虚无主义，例如苏东坡说着力即差，这就是中了黄老的毒，恬静虚无思想后来导致了东土大地的百年沉沦。
正确的做法是翻烧饼，儒道杂之，又孔孟又黄老，上一秒孔孟下一秒黄老，小变局用孔孟，大变局用黄老，这样才能玄之又玄，与鬼神通，众妙之门。
上乘的武功就是有很大风险的，收益 和风险永远是对等的，你却说成是上乘武功害人。看来，行有不得反求诸己，这话对你而言，难度太高了。
孔子的小学问，那是很容易学的，老庄做的是大学问，没有赤子之心，是永远学不会的。
啥叫赤子之心？可以说成是向死而求生，不给自己留后路，也可以说成是醉心于庖丁解牛，不受外界干扰。
所以说，有的人接触了老庄之后，试了两下就跑了，自觉玩不转，有被吞噬的风险。可是，又找不到别的出路，只好就这么悬着，所谓的走中间路线，其实还是个五十步。
这个问题我以前就谈过一次，我就差点走火入魔了，不过如今我已经算是入门了。所以说，老庄的学问我从不推荐，我只是介绍。另外，并不是说非要读老庄的书，才能做大学问，毛主席就是做大学问的，他（早期）就没有读过，李白早年确实是深受老黄思想的影响。
不可说，一说就是错，只能悟，不能人传人。
如果非要总结，非要人传人，那就一定会歪曲了他的思想。
人家写五千字已经很压缩了，不能再少了，你要再想用几句话去“简介”、“导读”、“中心思想”，就只能是虚无主义了，你看苏东坡就想用四个字来“高度概括”，可不就错了。
我不是在讽刺你，你是学不了大学问的，总给自己留后路，所以你才“发明”出翻烧饼。你只说苏轼，却不提李白，这不已经说明问题了吗？只能说，这个事无法强求。
我之所以谈这件事，做这样一个假设，没有别的目的，就是为了让大家明白，如果各搞各的，各行其是，不能融入（国际）社会，一定会被别人所利用。
第二次世界大战对我们人类而言是多大一场灾难？这里面有美英的使坏，也有德日意的一意孤行。现在俄乌又打起来了，美国人不知道有多开心。
战争，不能解决任何问题，打完了还得谈判，所以何必呢？一旦战事爆发，就很难控制得住，往小里发展是死伤无数，往大里呢？说某个核大国真疯了，地球还能保得住吗？
不要以为二战才是战争，吵架同样是战争。我前面说战争一旦爆发，就很难控制，难道自己没有体会到，跟人吵起来之后就容易失控吗？
所以说，弱肉强食论、丛林社会论、天下乌鸦一般黑论，它有害啊！你信了这些，你就会把别人当成假想敌，你还不认识他，你就已经先假设他是敌人了。
某某人，你不了解他，你怎么能假想他是坏人，或者是好人呢？
我听到一种很荒诞的说法，说什么我把他假设成敌人，我就做好了准备，否则他侵犯我，我来不及了。
这个说法能有多可笑啊！说，你加强你的“国防建设”，等同于有任何人过来，你就准备向他开炮？
你把自己武装起来，这是一码事，人家是好是坏是敌是友是另一码事，怎么能混为一谈呢？
说，过了很久你才发现对方是个骗子，那是因为你或不学无术，或学而不精，难道不是这样吗？
这并不是你先把别人当成假想敌就能解决的。
就算你把除你之外的天下所有人都假想成敌人，你该上当还是会上当，对吗？
可是，当你把别人当成了假想敌之后，是不是十件事里有九件事你都过度反应？
最为滑稽的就是那句“我书读得少，但你不要骗我”，意思就是说尽管你不学无术，然而没有人骗得你。哈哈哈，我已经做过无数次实验了，但凡这种人，十个我能骗十个。
扪心自问一下吧，你那个所谓的高学历有多少含金量？你当初打的算盘难道不是学完就忘本，混到文凭才是“正经”的？打从学校里出来之后，你又投入了多少时间和精力去学习？人家说“活到老学到老”，你也跟着说，你是真是假你自己个真的不知道？
有的人从未读过《资本论》，但这并不妨碍他大谈特谈马主义；有的人连《进化论》都没见过，但并不能阻止他张嘴弱肉强食、闭嘴适者生存；有的人其实并没有完整的读过中共党史、中国近现代史，可他就是到处口若悬河的讲这讲那，各种所谓的内幕、“你不知道的真相”。
如果是瞎吹牛，倒也是无妨的，可是问题并没有这么简单。自己个肚子里没货，在社会上根本就立不住脚，却一天天的说什么社会真黑暗说什么丛林社会，这不是睁着眼睛说瞎话吗？就不怕生了儿子没屁眼？
人，怎么能不要脸到这个程度呢？
“有人比我更不要脸，我为啥不能呢！”
人在做，天在看，远的不提了，别忘了去年12月间，自己个那副歇斯底里怕得要死的鬼样子。
我从来就不保证我说的每一句话都是真话，可为什么总有人能让我给唬住呢？这是一个好问题。
比如我前面说孔子做的是小学问，老庄做的是大学问，这是我张嘴就来的。至于什么“半部《论语》治天下”，我压根就不知道这是对还是错的。
据我所观察，N多人他不是不学习，而是他学习是见到好的就往自己脑子里装，注意了，这个“好的”到底是真好还是假好，到底对他有用还是无用，这是另一码事。这就好比听说超市打折——真打折——甭管自己需要不需要，反正得挤进去买点。有那么一回，我刚走到家门口，隔壁的女人正要出门，一边走一边对我说，“某某超市倒闭了，这次是真打折！”看到我无动于衷的样子，我怀疑她的心都碎了。
我读《道德经》是因为别人推荐，我就随手翻翻，没有别的收获，就两个。一、无为，无为的意思就是要放下个人意愿，要服从规律，这是个原则 问题，综合起来就是说，既要听县官的，又要学会跟现管周旋；二、勤而行之。别的就没了，我是说我从《道德经》里就提取了这两样，因为对我有用，而实际上，看不看《道德经》这两样我早就从别处提取了。所以说，我时常引用老子的话，就是在唬人，我就看谁能让我给唬住。
《庄子》是我自己找来看的，原因也说过，是因为我先看过漫画，在好奇心的驱使下我就去把书找来看看。我从《庄子》中得到的收获要远大于《道德经》，比如庄子提出的到底怎么定义大和小，到底怎么定义有用和无用，这让我认识到了人们之间的某一些争执到底是怎么发生的；又比如庄子说生有涯而知无涯，这也让我明白了学习并不能贪多，所谓“技多不压身”恐怕只能呵呵，实际上事情完全可以倒过来想，知无涯，就是一大桌子菜，生有涯就是你有限的小肚皮，你难道还怕不够吃吗？另外，《庄子》的文学性确实也是相当吸引人的，毕竟我是搞文字工作的。其它的，我也是在唬人。
我真正关心的问题跟大家一样，谋生存、求发展。怎么做才能生存下去，怎么做才能发展壮大，这是核心目标，始终围绕着这个核心目标来展开学习，自然就是有的放矢。
那么，有那么多人，习惯于见到好的就往自己脑子 里装，是不是也可以说成是在谋生存、求发展呢？我认为是，但我认为这种操作非常原始，就好比街头斗殴那样，胡打乱踢，胡子眉毛一把抓。
在我看来，学习跟打架是一样的，这就意味着你不光要学会进攻，还要学会防守，换言之，你所学的，到底好不好，这得甄别，如果你学到假货或者是对你无用的，相当于你挨揍了。这也同时意味着，你不能急于进攻，学什么不要急，先观察一下对手。我观察的结论就是：对手很强大！因为假货堆积如山！
那么对方是不是一点破绽都没有呢？当然是有的，换言之，就算有成亿吨的鱼目，还是有珍珠的。所以，【据说】，经受了时间考验的，往往就是珍珠。可用不了多久，我发现这个说法不对，糟粕的生命力也相当长久！为啥？有流芳百世吧？可是还有遗臭万年吧？
那怎么办？得换一条路子。换什么路子才好呢？思来想去，我想到了，我看谁把事干成了，我就跟谁学。有没有发现，其实我的路子就是向成功人士学习？
可是问题又来了，因为我之前已经观察到了，有的成功人士他是个假的，他前面赢了九把，最后一把输光光了，这种例子就太多了，不举了。还有的失败人士，他其实是个真的，他在做实验，只是实验失败了，他的失败其实是有价值的，比如晋国。那怎么办才好呢？有了，我找一个做实验，并且实验做成功了的来学，不就行了？所以，我看中了中国共产党。
我一读中共党史，立刻就发现了一点，都说是革命成功靠的是马主义，可是党、政、军各级干部平时都是在学习讨论中央会议精神啊，而内容往往也就两方面，一是怎么打仗，二是怎么让老百姓支持共产党。正因为如此，我一秒钟之内就对马主义失去了兴趣。我不知道我学马主义能解决什么问题。能谋生存吗？能求发展吗？还不如《论语》，孔子好歹说了一句，小人是近则不逊，远则怨，确实就是如此啊，这很有指导意义啊。孔子好歹说了一句，知之为知之，不知为不知，不知装成知道，不明觉厉，通过察言观色来判断对方说的可信不可信，那万一人家要是表演系出身的呢？
反正不管怎么说，中共党史那是相当给力的，怎么打仗，怎么团结，手把手的教。
我从来不向别人推荐老庄的书，但因为我经常拿老庄出来唬人，所以也总有人向我咨询，我嘛，就是“微微一笑”，读一读也无妨。我最热心向人推荐的，只有中共党史。
当然，你要把中共党史给吃透，还得在这个基础上进行扩展。一种扩展是横向扩展，就是说，你要读一读中国近现代史，你还要读一读国际关系史，你不读，你就弄不明白其实当年共产党、国民党、苏联都清楚德、日、意为啥发动战争，斯大林早就预判到了，而毛主席呢？假装说美国人的好话。另一种扩展是纵向扩展，光读一本大正史太粗线条了，你得找一些比较小的正史来读，比如井冈山根据地是怎么建立的，秋收起义是如何进行的，再比如华野1纵战史，比如晋察冀老区建设，政治、经济、军事、外交，都得往更为微观的层面去读。
这是我的一个主要学习对象。另一个学习对象就是我们这个国家，国家怎么搞我就怎么搞，国家挂几块牌子，我也挂几块牌子。有一回，我带我闺女路过某政府，我就指着门口的几块牌子对她说：你看，一共四块，党委、人大、政协、政府，你自己也得有个党中央统领一切，你也得有人大立法，政协参政议政，你还得有政府执行。当然了，后来又变成了六块牌子，加了一块纪委和一块国动委。我对我闺女说，纪委是管纪律监督的，查腐败，你也得防着自己包庇、袒护、纵容自己；国动委是管国防的，你也得有国防力量。
其它的，都是我瞎吹的，你信就信，不信就不信。
学校就是制假售假公司，你们有没有发现？
学校里的老师就好比国企门店里的销售员，鼻孔朝天，一天天的嗑瓜子，不理睬人；校外培训，就是好比私企的销售员，你一进门就给你鞠躬，其实他只关心你兜里的钱。
学校干的是无本买卖，原材料他一个子都不用花就弄来了，对吧？然后他假装整理整理，加工加工，就说是他的特色产品，然后就卖给你了，对吧？
老师就是销售员，香烟，哈德门牌香烟，瓜子，刚出锅的瓜子。
老师的所谓教学，就是给顾客介绍，哈德门牌香烟的正确使用方式。你看，得先把烟盒打开，然后从里面抽出一支香烟，不，你拿反了，对，这样就对了，这头放嘴里。然后，你找个打火机，点着另一头，吸一口。感觉怎么样？挺带劲的吧。