主题：【原创】从一家注李，千家注杜看官僚 -- 真离
你写得很好。但是我偏要抬点杠。
我觉得吧，共情少部分是作者的事，大部分是读者的事。而读者能不能和作者共情，很大程度是两者社会地位和社会经历所决定的。
我们和杜甫共情，那是因为我们自己和杜甫社会地位差不多，我们自己中年以后活成了杜甫的样子。我们不容易和曹操共情，那是因为我们远没有达到曹操的高度，去指挥千军万马。但是毛主席就很容易和曹操共情，所以他写“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”。
至于李白，他的共情能力其实也不低。“夜台无李白，沽酒与何人？”酒徒读到这里，都会共情。问题是，不喝酒的，共情程度就差一点了。所以，我们和李白共情少，其实主要是因为和他的生活相似度低。
最后，我承认，《三吏三别》的伟大不仅是真实记录，它也带有强烈的家国情怀，例如《新婚别》其实一直是中华民族女性送夫上战场的典型形象，甚至是全世界的典型形象。老杜在写这些的时候，显然带有平叛战争宣传员的自觉。但是，成就最高的《石壕吏》，恰恰是把这种宣传自觉隐藏得最深的。
然后提出合适的解决方案。
杜甫只是描述，说共情是不存在的的，当然，这种描述也可以说不容易。
也就这样了，说到这个，可能白居易做得更好。
相对而言，杜甫更在寒士和个人体会上，三吏三别只是他作品的个例。
就是在谈人民性的时候才被摘出来，历史以来，大家也不过过多涉及。
这才是真相啊。
你最后的说法对，平叛宣传员。所以，他只能旁观。
然而，在今天就不能过于歌颂这个了。
批，可以，但是不应该违背事实。
我认为中国文化是无价之宝，是人类文明的灯塔之一（灯塔不止一个）。
这里抄袭一下妖猫转的台词“大唐正是有了李白，才真的了不起”。
中文究竟是一个什么样的语言，中华民族作为一个民族究竟有怎样的气质。正是有了这些伟大的文学家，我们才有了答案。这个语言既浪漫，又写实。这个民族既骄傲，又深邃。 不光有李杜，苏轼呢？中国的莎翁关汉卿呢？假如，我是说假如一个穿越过去的人，把他们全都在童年时代肉体消灭了，我们的孩子小时候读什么呢？ 我们再教育他们中华民族是一个伟大的民族，他们怎么想？
其实我有时也在想：英国如果没有莎士比亚，英语会不会还是一个低拉丁语一等的方言；俄罗斯没有普希金，托尔斯泰，是不是上流社会还是得统统学法语。
不要以为只要口口声声说人民，你们写的东西就不是垃圾。 人民，用行动证明，对这些伟大的文学有多么的热爱。
中华文明的伟大不在于这些外在的器物，也不在文章典籍。你们不懂中华文明的内在动力是什么，也不明白中华民族的最大奥义是什么，所以才会在这些器物文章典籍上打转。
正因为你们无法把握中华文明的本质，所以你们也无法把握西方文明的本质，所以面对西方文明你们就会自卑，会被西方文明的器物典籍击败，然后心理上投降。
近代以来，中国只有毛泽东一个人才真正明白中华文明的奥义，所以毛是自信的，强大的，可以砸烂一切。鲁迅算半个，摸到边了。而当下的西西河，能明白的，只有我一个人而已。
文革搞的一地鸡毛，能把毛撇的一干二净吗？你没法撇清的，你没必要替毛辩护，文革一地鸡毛的第一责任人就是毛，其他人担不起，也没法承担。
把诗这种更偏重于表达个人感受的文学形式加入了更多的叙事，情节和历史背景。过去的诗歌往往像是一张照片，有广角全景的“白骨露于野，千里无鸡鸣“，有深入细节的”汗滴禾下土“。但是杜甫把诗变成了电影，让读者随着他的镜头去领略历史。
而且杜甫这个导演的镜头语言有着明显的倾向性， 比如“石壕吏”，关于吏，几乎一字未提；关于老翁，只是一个配角“老翁逾墙走”。镜头聚焦到柔弱的老妇身上，然后采用倒叙的手法，描述了一个家破人亡的故事。其中的“存者且偷生， 死者长已矣”，既成了千古名句，也潜移默化的融入了中国人的灵魂，这就是我们面对苦难的态度。 而当真正的生离死别到来之时，镜头再次拉远，只是简单的一句“独与老翁别”。 不煽情，不拖泥带水。
杜甫没见过电影，但看起来他是一个好的导演。
我就不打扰中国近代史第三号伟大的人物了。
不过也正常，你们只信神迹嘛。神迹没出现之前，你们都是不信的。
人肯定是主要的，所以，没有啥台湾代表中华文明，某书籍没了，中华文明就不在了一说。
最反感港台新加坡才能代表中华文明的邪说。
的问题扯到毛主席身上吧？
说周总顺毛驴，其实也不是，有自己小心眼的，首都工作组就是典型啊。里面还有个内奸谢富治呢！
杜甫的时代，“人民”是谁呢？石壕吏又是不是人民呢？
另外，“提出合适的解决方案”这个要求太高了。解决了这个问题的人是毛泽东，但是即便在他给出解决方案之后这么多年，乌克兰仍然在上演石壕吏。你好意思让杜甫解决这个问题嘛。
而不是落后的乌克兰政府军，哈哈哈。
满清进关之后，发现关内都是一群比他们还落后的野蛮人。
汉化，汉化个屁！