主题：【原创】从一家注李，千家注杜看官僚 -- 真离

只要言之有物，其他河友还是愿意看的。共勉。

无论是批杜甫还是批周，我都是言之有物。你给他送宝，等于说我言之无物。我反对你。

实话实说，西西河现在像我这么言之有物的人不多。

批谁都是个人自由，尊重您的发言。不掺合了

谁都可以批，只要批的合理。

能够说曹操的诗不是记录吗？

三吏三别展现出来的强大的tension，那种悲剧与崇高，这是之前中国古典诗歌里基本上不存在的——《离骚》可能有一点，但屈原太自我了。

如果仅仅只是抓壮丁，石壕吏也没有什么特别。但是妇女的承担（老翁不去可能有缘故，这里不管），再加上之几个儿子已经从军或战死，这里有一种承担民族命运的力量。

三别就更加了。它们不是简单地记录，而是一种面临灾难命运，直面并且去与命运抗争的崇高力量，杜甫借这几个人的形象讲出来了。这是以前所有诗歌所没有的。

悲剧是有一种特殊的崇高感。李白狂则狂矣，有人给人一种没有道德的感觉。其他诗人，感怀抚事，都不错。但都达不到崇高。而杜诗读来，让人毛发直竖，面临民族灾难命运，人民（新婚女、无家可归者以及垂老别）都表现出一种承担。这确是其他古诗所匮乏的。

之所以能够做到这一点，根本原因就是杜甫的共情能力与崇高道德观。道德感就不多说了，杜诗成圣，千百年人已经很多人表扬。“所以见公像，再拜涕泗流。惟公之心古亦少，愿起公死从之游。”王安石此语，可以佐证杜甫的道德崇高。

但是共情能力，那种对底层人民的尊重，对那种多重情绪的层层表达，尤其是对艰难处境的感同身受，这在古诗中是无可匹敌的。

本质上，所有诗歌都是自我表达的；但不能借这个理由，然后放纵自我，然后忽略他人，忽略底层的存在。恰恰相反，将自我融入他人尤其是融入底层，可以获得了超越所有诗歌的力量。

《三吏三别》如此，《玛珠碧珠高地》也是如此。

杜甫确实没有聂鲁达那么狠，那么直接，但在三吏三别，其内在的取向与聂鲁达也是一致的。这就是为什么那么打动人的本质缘故。在这些极端的悲剧与崇高的力量面前，所有其他人的诗都很苍白。

如果再往前迈一步。便是文革开始后，“主席”这一中心性存在本身也被打倒。不过随着时间流逝，那些异端逐渐被遗忘。

曾经目标“在一张白纸上画出美丽图画”。白纸似易得，作画结果则是另一回事。批评与自我批评，实现前者“过分容易”了。

即使破败了，你还能看见一根根立着的柱子，提醒着人们有多辉煌。未来还有修复的可能。

你把所有的柱子都拆了，就留一根。说：除了这个别的都是垃圾。

我想的就是：你就是想等只剩这一根柱子之后，把它也拆了。这样，万神殿就不存在了。

没有的话，怎么知道：孩子从小学拼音文字，没准花更少的时间就能学会呢？

美国是小学生四年级之后就不再教认单词了。

总不能昧着良心说你们也有优点吧

周恩来都是庸才，离了主席啥也不是。

杜甫都得批一批，王安石范仲淹写的那叫啥玩意。

如果按这个标准，我还是一个哺乳动物应该就很知足了。

拼音并不好学，不如汉字好学。

这种描述，写实，你知道卖炭翁吗？

即便是毛，该批我同样批。毛这个人，同样犯了巨大的错误，文革搞的一地鸡毛就是例证。

中国文化，不过是一堆破铜烂铁和故纸堆。你们太把这些破铜烂铁故纸堆当回事了。