主题：说点什么，算是吐个槽。 -- 审度

紧俏物资要排队，对应的就是不紧不俏物资不需要排队/票据，直接花钱买就行。毛时代又不是不存在货币，而且货币本身还是挺重要的。

滞销物资当然会减少生产，这算不算消费推动？

不知道几个人支持你的这个观点啊？

看来我的洞察力极深，能够从同学们的字里行间读出想说未说的意思。如我所料，你认为计划经济是个贬义词，市场经济是个褒义词，那还怎么比较？还用比较吗？

正常人:迪丽热巴和古力娜扎，究竟谁才是新疆美女颜值的天花板？

异常人:鲜花和牛屎，哪个好看？

日本的计划经济的根子就在战时计划经济，国民收入倍增计划这就吹上啦 ？

还“企业有决策的自由，政府不包办”，咋不说强力推行计划经济后的韩国的企业更有自由政府都不敢管呢 ？

周小川肯定与反华势力有勾结

现任也是。

李克强也肯定是，想想他一上台，西方银行界就能够给出李克强经济学的内容了，背后没勾结？（李克强经济学就是曾经流行在南梅的哈佛经济500天）

但时任证券会主席是否与国外有勾结我不确定 ，但可以肯定他不敢管华尔街，最后抓了几个俄罗斯人交差。

关键在于这一届的青年学生不给力，很容易被骗，不然西方想要内外勾结欺骗中国没那么容易。

你说的只不过是长期与短期的供货不同而已，即便是长期，也有不止一家可选，各供应商竞价出售，其价格依然是市场价，虽然该价格在较长时间里不变。这里有两点要注意：

1. 价格不是麦当劳说多少就是多少的，而是在市场竞争之下形成。

2. 选择是双向的，麦当劳不爽某个供应商，可以选另一个，供应商不爽麦当劳，可以选择肯德基。

这两个特点，都说明了完全不是计划经济。

说到AI，无论AI如何充满智慧，在计划经济里面都得遵守一些人类制定的规则，姑且不考虑生产，我就问你一个分配的问题：分配的规则是什么？换句话来问，你要通过什么规则来决定决定某个人的收入？

这个规则不事先定下来，AI要如何计算每个人的收入？

我这里说的计划经济或者说计划经济的定义指的是历史上曾经出现的中国和苏联的由计划经济委员会制定生产计划，然后各个工厂根据该生产计划进货生产销售的经济模式。

我看你们讨论的一大堆，有给出明确的定义，概念界定来吗？

我一再说过（年初也发了主贴）你们所说的计划经济很多时候指的是市场经济的强政府模式，你们所论述的计划经济与学术界，政界所公认的计划经济根本就不是同一个概念。

你们概念不清晰，都不知道在描述一个什么事物的性质，随心所欲的扩大或者缩小其内涵，你们这样争论再久也毫无意义。

科学之所以首先在西方发展起来，因为西方人分析问题是从界定概念的边界即先定义概念开始，然后西方人才能得出越来越多的明确的结论，否则概念都不明确，结论怎么可能明确。

我的意思很清楚：计划经济不好，自由放任的市场经济同样不好，好的是有产业政策的市场经济。

该计划离二战间隔多久啦你可以去查一下，

然后再说一下和战时计划经济有啥关系，网络这么大，稍微找一下就找得到。

什么叫做吹，我认为该计划好就是我在吹啊？

邓小平的翻两番计划本来就是日本友人对中国的建议，即邓的收入翻两番是日本的国民收入倍增计划的中国翻版，但翻两番从表述上看比国民收入倍增更通俗顺口得多，某种程度上体现了汉语的优势。

你后面一段我完全看不懂你在说什么，不要用讥讽的语气，正话反说让我猜是吧？

再次强调一下概念，我这里说的计划经济是指中苏那种企业产销都按照指令的模式，其他资本主义国家的国家计划那不是计划经济 那叫强政府模式的市场经济，你张嘴就是韩国的计划经济，韩国哪来的计划经济。

以上定义是和我讨论的前提，你要和我讨论首先咱们必须在名词定义上取得一致，否则容易陷入虽然两个人说的是同样的汉语词语，但说的完全不是一回事的情况

一，有20个人参加了这个楼的讨论，没有看到有任意两个人对计划经济与市场经济的定义是一致的。

二，就算是一坨铁、一碗水人类都不能准确定义它，如何定义一个抽象的名词，大家都在用概念来定义概念。你是用素描画面来定义的:1960年的中苏施行的那种就叫做计划经济。

要一视同仁，那么市场经济的定义就是1840年英法施行的那种就叫做市场经济。

——你根据你自创的定义来参与讨论，画面定格，为公平起见，大家都不能迭代，听口气好像你允许市场经济的概念与时俱进啊？

你看看60年代朴正熙时期是不是计划经济 ？

“我这里说的计划经济是指中苏那种企业产销都按照指令的模式，其他资本主义国家的国家计划那不是计划经济”

在你僵硬的脑壳肿，是不是认为只有社会主义才有计划经济，资本主义无论施行的是什么都是市场经济 ？

计划经济这个名词概念该您来重新定义诠释 ？

你东一榔头西一棒槌，什么话题都掺和，什么话题都是半瓶子醋的水平。

别人指出来，还非要咣当两声晃荡两下狡辩两句，生怕别人不知道瓶子里面没装满么 ？

计划经济不能使用人工智能互联大数据等科技手段，必须得是一个计委官员，还不能是英明神武的必须得是一个脑满肠肥的官员，下达一个俩眼一抹黑的指令。

中医医生就不能配电脑，不能用显微镜、听诊器，不能看放射科图片。

别跟他们玩了，聊到最后会成为一个月经话题，计划经济之辩=中西医之辩。

那么朴正熙时期的韩国确实可以称呼为计划经济。

绝大多数资本主义国家的经济都是有计划的，昧国对很多领域都有扶持计划 例如新能源，更不说法德日本等国，按照你的定义，绝大多数资本主义国家都在实行计划经济。

但在一般的语境中，例如绝大多数财经媒体，绝大多数财经界人士都不把韩国式经济称为计划经济，而是称为政府干预下的市场经济。

我随便搜索了一篇

外链出处

这一篇的观点就与我的观点一致，将韩国朴正熙政府经济称为政府加市场。

你当然也可以把计划经济定义为有计划的经济，但是你应该明白你的定义和别人的定义不同，你需要事先说明，免得人们对你的概念产生混淆。

定义或者说阐明你所论述的一个概念的内涵是每一个发言者都必须要做的事，这是对他人负责任的态度，避免他人产生误解。

定义本身没有对错之分，只有命题才有真命题假命题之分。

如果一个人所阐述的概念与大众所理解的概念的内涵存在明显的不同，而不加以说明_(即定义)，那他的观点必然让读者无法准确把握。

这不是轮到我不轮到我来定义的的事情，而是每一个人都有责任来阐明概念的内涵的事情。

另外你一而再的讨论我的水平，这同样也是非常不礼貌的，也是对辩论基本规范的肆意践踏。

你只需要评论我的观点，不要评论我的水平，后者是人身攻击，是对人的不尊重。

经济学教科书上的古典自由市场经济模型，现实中没有哪个经济体达到，但是大家并不要求纯之又纯，还是一般作为市场经济处理，哪怕市场失灵无数次，经济学家灰头土脸。

怎么你对计划经济，偏就要求这么高呢？

这两点在计划经济中，也是存在的，供货的数量方式，也是通过大量讨论商议确定的。这里面讨价还价一点也不少。

你说计划经济体制下，缺少公开市场，交换的规模和渠道都少，这个我同意。但是小圈子里面，大量交换和类似市场的机制依然存在。打个比方，超女选秀，和京奥选拔表演者，都是选拔，后者没有公开报名谁都有机会这种，但是选拔依然存在。

你说不是完全的计划经济，我同意，但是不等于完全不是计划经济。纯之又纯的计划经济和市场经济都不存在。而企业规模越大，计划成分越重。美国都有所谓大到不能倒，这是市场经济吗？哪个市场经济理论存在大到不能倒？

这个论坛大部分人学术素养不够，因此我用了比较通俗的说法（类似于）中苏曾经实行的企业没有自主权，只能根据指令进行生产销售的经济模式。

这个定义的前一段：类似于中苏是为了通俗化而加的，在真正的概念定义中不能出现类似于这样的字眼，这叫做唯象描述，这是不允许的。

你的定义就只剩下唯象的部分（即类似于英法1840年以来的经济模式），因而你的定义没有描述出该概念的基本特征，是一个不合格的定义。

水当然可以定义，用化学分子式来定义，就是H2O。

你的定义描述了概念的基本特征，那么不管事物出现在哪个年代，出现在哪里，只要有基本特性，就可以使用那个概念。

例如市场经济，其基本特性是：经济主体自由的进行交易 ，这样定义的话，人类历史上绝大多数时期都是市场经济，市场经济本身并不高大上。

英法自从1840年以来的经济那叫做工业化，因此英法1840年以来的经济叫做工业化的市场经济（另外公认的工业化始于珍妮机，这远在1840年以前，纠正一下）

描述了事物基本特性的概念当然可以与时俱进，只要新时代的事物依然有着该基本特性，那个概念就可以继续使用。

计划经济的年代有个单位叫计委，按照我的理解，即便有协商，也是在计委协调下上下游的企业协商，一般不会是上下游企业自行协商生产与采购。此其一。

其二，市场经济下协商的基础，是市场价格，麦当劳与供应商会根据历史与当前的市场价格来决定本次交易的价格与规模。计划经济则不存在市场价格，因为价格是计委定的。

计划经济的特点，就是不用市场价格来指导生产，而大到不能倒的事情，是因为政府在干预市场的运作，并不是政府在实施计划经济。

这就像在叙说“资本主义，即便是罪犯身上也有人性的光辉。你看，资本主义强奸犯强奸妇女的时候，还会贴心的让对方先高潮，哪像社会主义的，只顾着自个。。。”

。。。

定义 ？

自由是怎么定义的 ？ 民主是怎么定义的 ？当初苏联解体之前，西方哪个国家给自己脸上贴“民主”牌了 ？这才几十年过去，自由民主全成了他们的神主牌了。。。

如果都是按西方说法，那么，三六九等的民主下，你承认不承认“君主立宪制”的日本是最低贱的 ？