主题：【讨论】中美凉战从战略相持转进攻的标志会是什么？ -- 胡一刀

全文转发一篇刚刚看到的书评（因为我找不到链接，长截图无法上传只能全文复制粘贴了）吧：

复旦经济学教授兰小欢的《置身事内》最近非常火，其副标题是“要读懂中国经济，必先读懂中国政府”

我们能从本书的字里行间解读出：

1、造成今天中国经济困境的原因是什么？

2、在经济下行周期，体制特点将会放缓还是加速经济下行？

3、经济下行周期，体制将如何影响居民和私营企业？

4、政府的权责不匹配会加剧还是缓解？

5、今天的突发事件及灾后应对的政府缺位可能是什么原因造成的？

当然《置身事内》，是一本只写了一半的书

如果写完，书名应该改为《论一个既作裁判员，又作运动员的政府如何陷入制度性经济危机》

本书没写的另外一半内容，其实都列在了每章的推荐书目里。

本书结合其他的书，如《中央帝国财政密码》对比读，会发现作者的不同视角，更能发现兰小欢笔下的今天政府的种种现象，在历史上的对应。

例如在《置身事内》中

“在我国，政府不但影响“蛋糕”的分配，也参与“蛋糕”的生产，所以我们不可能脱离政府谈经济。必须深入了解这一政治经济机体如何运作，才可能对其进行判断。我们生活在这个机体中，我们的发展有赖于对这个机体的认知。要避免把舶来的理论化成先入为主的判断——看到现实与理论不符，便直斥现实之非，进而把要了解的现象变成了讥讽的对象——否则就丧失了“同情的理解”的机会。”

这个观点，在《中央帝国财政密码》中，能很容易的找到对应：

“盐铁官营，政府下场做运动员，造成官僚机构叠床架屋，既破坏效率，又滋生腐败。”

《置身事内》详细讲述了从财政包干到土地财政的转型过程。

但无论财政包干，还是土地财政，其实不过是让地方成为了半个“包税人”，在法治相对完善，经济欣欣向荣的改开阶段，包税人对纳税人的盘剥相对受制约且痛感可接受；但在经济下行，法治不断被破坏的现在，包税人必然加大对纳税人的盘剥，而下行的经济又会让这样的盘剥变得格外无法忍受。《中央帝国财政密码》中提到，“经济减速时，官僚集团膨胀会加速，因为每个人都吃空饷。这时吏治也最败坏，官员不是想着政绩，而是更花心思讨好上级。”

从历史中，我们也知道，张居正一条鞭法改革的副作用，最后也导致了大明的覆灭。土地财政很可能也是一样：

张居正的一条鞭法，提升了税收效率，但也让明朝形成了路径依赖，每次出现财政问题就通过加征税赋解决，久而久之让百姓不堪重负。就像今天的房地产让地方政府形成路径依赖，是解决财政经济问题的夜壶一样，一条鞭法也是当年大明的夜壶，直到李自成攻入北京，崇祯也没有找到另一个能替代一条鞭法的夜壶。

分税制改革尝试加强中央财政，并催生出土地财政是另外一个本书花了相当的篇幅介绍的主题：

“央地关系历来是研究很多重大问题的主线。一方面，维持大一统的国家必然要求维护中央权威和统一领导；另一方面，中国之大又决定了政治体系的日常运作要以地方政府为主。历史上，央地间的权力平衡需要各种制度去维护，一旦失控，王朝就可能分裂甚至覆灭。

。。。

分税制改革之后，中央和省分成，省也要和市县分成。可因为上级权威高于下级，所以越往基层分到的钱往往越少，但分到的任务却越来越多，出现了“财权层层上收，事权层层下压”的局面。改革后没几年，基层财政就出现了严重的困难。。。基层政府一旦没钱，就会想办法增收，以保持正常运转。20世纪90年代末到21世纪初，农村基层各种乱收费层出不穷，农民的日子不好过，干群关系紧张，群体性事件频发。基层政府各种工程欠款（会转化为包工头拖欠农民工工资，引发讨薪事件）、拖欠工资、打白条等，层出不穷。2000年初，湖北监利县棋盘乡党委书记李昌平给时任国务院总理朱镕基写信，信中的一句话轰动全国：“农民真苦，农村真穷，农业真危险。。。2006年1月1日，农业税彻底废止。”

个人的理解是，土地财政吹起如此大的房价泡沫，可以理解成地方政府权责不匹配激励不相容的情况下在不得不走的一条解决财政问题的路。

可以想象，在土地财政逐渐失效的时候，地方政府很可能在既要又要的压力下，和利益的驱动下，催生出其他的创收方法，而在蛋糕无法做大的情况下，地方政府新的创收几乎必然将损害包括个人和企业在内的市场其他参与者的利益。乱收费现象会变本加厉的卷土重来。

另外，从本书来理解中央为什么不救地方债，不给普通老百姓发钱，其实本质很可能在于“央地博弈”。中央财政救地方，最终的结果可能会弱中央，强地方，目前的当政者还在继续集权的过程中，不愿意做削弱中央集权的事。还有一个原因是因为这是结构性的问题，是地方政府推动经济发展的模式问题，中央救地方债是个治标不治本的事。

但是，如果地方债发展到影响地方稳定的情况，中央的态度就很值得玩味了。

在接下来的经济下行中，如果不以GDP增长考核官员，而以地方上交财政额考核官员，那么，我觉得官员与民争利，新“亩产万斤”可能就要来了，大饥荒也就不远了。

“当经济发展到一定阶段后，市场机制已经相对成熟，法治的基础设施也已经建立，民间的各种市场主体已经积累了大量资源，市场经济的观念也已经深入人心，此时若仍将资源继续向政府和国企集中，效率就会大打折扣。投资、融资、生产都需要更加分散化的决策。”

非常同意作者的这个观点，可惜目前来看，资源仍继续向政府和国企集中，这也是过去两年的全要素生产率的下降的部分原因

“诺贝尔经济学奖获得者罗纳德·科斯（Ronald Coase）早在20世纪30年代就问过：“企业和市场的边界在哪里？”“市场如果有效，为什么会有企业？”这些问题不容易回答。如果追问下去，企业和政府的边界又在哪里？从纸面定义看，各种实体似乎泾渭分明，但从实际业务和行为模式来看，融资平台类公司就是企业和政府的混合体，而民营企业如华夏幸福，又承担着政府的招商职能。现实世界中没有定义，只有现象，只有环环相扣的权责关系。或者按张五常的说法，只有一系列合约安排。(9)要想理解这些现象，需要深入调研当事人面临的各种约束，包括能力、资源、政策、信息等，简单的政府—市场二元观，没什么用。”

作者表达的意思是中国政府是适应中国经济发展的最优模式，对此我基本同意作者观点，但仅仅是适应上阶段的经济发展，在经济下行期间，政府架构是否能随经济发展模式相应调整，历史上看，可能性不大。

这就是政府和企业的最大区别，如果企业架构无法适应经济发展，那么这个企业就会破产被淘汰。但是如果政府架构无法适应经济发展，政府无法破产，会持续长期的阻碍经济发展，直到整个社会无法承受最终引爆变革。

“在市管县的行政体制下，县的收入要和市里分账，可市财政支出和招商引资却一直偏向市区，“市压县，市刮县，市吃县”现象严重，城乡差距不断拉大。而且很多城市本身经济发展水平也不高，难以对下辖县产生拉动作用，所以在21世纪初，全国开始推行“扩权强县”和“财政省直管县”改革。前者给县里下放一些和市里等同的权限，比如土地审批、证照发放等；后者则让县财政和省财政直接发生关系，绕开市财政，在财政收支权力上做到县市平级。这些改革增加了县一级的财政资源，缩小了城乡差距。”

在经济下行周期，中央对地方的财政支持减少，但对地方的治理要求增加的时候，几乎肯定会不得不给予地方更多的权力。这一方面让地方官员有更多的渠道创收（与民争利），同时也会更难防止地方坐大。这和唐玄宗因为财政问题不得不给节度使更多的放权最终导致安史之乱基本是一个逻辑。

“行之有效的管理，必然要求掌握关键信息。然而信息复杂多变，持续地收集和分析信息需要投入大量资源，代价不小。所以有信息优势的一方，或者说能以更低代价获取信息的一方，自然就有决策优势。 上级虽然名以上有最终决定权，拥有“形式权威”，但由于信息复杂、不易处理，下级实际上自主性很大，拥有“实际权威”。”

“下级通常有信息优势，所以如果下级想办某件事，只要上级不明确反对，一般都能办，即使上级反对也可以变通着干，所谓“县官不如现管”；如果下级不想办某事，就可以拖一拖，或者干脆把皮球踢给上级，频繁请示，让没有信息优势的上级来面对决策的困难和风险，最终很可能就不了了之。即使是上级明确交代的事情，如果下级不想办，那办事的效果也会有很大的弹性，所谓“上有政策，下有对策”。”

从动态清零，到最近的涿州大水，政府反应迟钝其中一个原因很可能就是这样的信息差，地方政府瞒报，中央没有获得足够的一手信息。（在互联网时代，还会形成如此之大的信息差，耐人寻味）

“总的来看，我国债务风险的本质不是金融投机的风险，而是财政和资源分配机制的风险。这些机制不是新问题，但债务负担在这十年间迅速上升，主要是因为这一机制已经无法持续拉动GDP增长。无论是实际生产率的增长还是通货膨胀速度，都赶不上信贷或债务增长的速度，所以宏观上就造成了高投资挤压消费，部分工业产能过剩和部分地区房地产投资过剩，同时伴随着腐败和行政效率降低。这种经济增长方式无法持续。最近几年改革力图扭转这种局面，让市场在资源配置中，尤其是在土地和资本等要素配置中起更大作用。”

变革当趁好时光 —— 郭士纳，在经济上升周期如果没有解决财政和资源的分配机制，在现在的下行周期来解决无疑将面临更大的压力，目前来看，地方政府基本难以自我变革解决这些问题，而由中央政府直接启动的变革又会像中国历史上的变革一样，面临执行走样，变革的效益最终被官僚机构消化的黄宗羲效应。

这个Mysl Polska是谁？这个报道出处在哪儿？都不清楚。

真假不知。

假设是真的。那么波兰战死10000，伤多少？投入多少兵力？

大概估计一下，投入6-7万人，伤2-3万，死1万。

问题是波兰地面部队总共才6-7万人。

这也太夸张了。

姑且一听吧。

丽华河友的这篇文章有暴露政治光谱的嫌疑。从最近你的文章看，你也许对本政权持失败论。之前你引用了不少一共的理论，但这篇文章看，你理想中的经济模式应该是自由主义经济学吧。如果现政权失败崩溃，进行社会重建，你理想中的社会估计还是一个小政府的资本主义社会吧。

你推荐的这些经济学著作，在我看来基本就是旧时代的垃圾。没错，就是垃圾。以新的经济学观点看，不产生科学技术进步的经济主体没太多讨论的作用。其最好的状态就是维持稳定。产生不稳定的改革都是错误的，没必要的。而所谓主流经济学就是产生不稳定要素的反动学说。 说的更大一点。新经济学与旧经济学的冲突，其实是一种新的生产方式与旧生产方式，新的阶级与旧阶级，新文明与旧文明的巨大冲突。

先说底层逻辑。现代计量学可以证明，经济发展的主动力就是科学技术进步。资本对经济发展的贡献可以忽略不计。只要处理好科学技术进步，就能管理好经济。牢牢抓住科学技术的这个主要对象，分析其内在的外在的特性才是新经济学的主要内容。在新经济学的视角下，政权的目标是组织和发展生产力。而科学技术是第一生产力。组织和发展科学技术就是政权的主要工作。以经济发展为中心其实是一种本末倒置。中国历史上，以经济发展为主的重商主义从来不是中国的主流，反而重视生产重视科研才中国历史的主流。我非常河洛六条就是未来中国式现代化的答案。

说说这个问题。

1.经济下滑的根本原因。中国经济下滑，根本原因在于改革开放错误的执行了资本主义路线。随着债务杠杆到顶，资本主义产能过剩问题暴露出现，进而出现经典的资本主义经济危机。越是重视资本家的利润，百姓越是被剥削严重。产能越是过剩，经济越是萧条。要走出经济危机，根本上需要进行社会主义改造，使用政治权利夺回劳动人民被剥削的财富重新投入经济循环中。

2.经济周期问题。长经济周期在理论上可以分为两种，一种是生产力的康波周期。经济的发展来源于科技，每轮科技爆发都有其周期。一般分为五个阶段，其根基来源于基础科技的革命。我们现阶段的科技爆发来源于上世纪30-60年代的量子物理（半导体技术），计算机科学，通信技术等理论大爆炸。目前已经进入中晚期，发展速度正在变缓。当前的热点其实是功率半导体（即电动汽车）。康波中晚期，需要政府更大规模的科技投入，增加基础科学的研发力度，培育新科技的热点，做好旧科技的查缺补漏工作。同时缓和阶级矛盾，增加社会稳定性，以期待新一轮科技爆发。

另一种周期是债务周期。债务周期本质是资本主义为了解决产能过剩向未来借贷而生产的周期。如果有充足的殖民地，或者不进行借贷活动。债务周期不是必然存在的。中国债务经济的主要表现形式就是房地产问题。通过房地产让劳动人民普遍负债进而解决产能过剩问题。中国房地产的开端其实来自于朱镕基时代，出现的原因很简单，为了解决98年后的中国产能危机进行了大规模基建。为了基建需要财政支出，从而引进了香港的房地产模式。土地财政本质是一种向未来征收的税负，为了让百姓自觉背负债务，当局采取用庞氏骗局技术，叠加贷款创造货币的金融技术一直发展到现在。

中国经济下滑因为债务周期已经进入了债务衰退阶段。这个阶段需要快速清算债务。清算债务是一种逆边际交易。富有的资本阶级损失更大，贫富差距会减缓，当然劳动人民的痛苦程度更多。当然具体的债务出清需要使用多种技术手段，我之前的文章曾经写过。但基石就是坚决消灭落后资本阶级的财富。如果一味为落后资本家着想，那么债务出清就会一塌糊涂。

3.政府职责，以科学技术为主要视角的新经济学理论下。政府是发展科技的主要组织者和实施人。在微观上，政府需要做好保优工作，坚决保护优秀科技企业，淘汰那些落后乃至坑蒙拐骗的企业。在宏观上，政府要做好基础科技的研发工作，研究科技发展方向，制定相应的科技产业政策，扶植相关高科技企业。在政治上，要推行举国体制，征收非科技资本的剩余价值，尽可能的提高全社会的科技投入值，尽可能的提高全社会科技技术水平和教育水平，形成全社会共同努力一起推行科技创新型社会的大发展。

4.财政的问题，土地财政是一项恶税。从征收形式上属于包税制，历史上包税人都应该吊路灯（法国大革命的实践）。从征收对象上属于倾向于劳动人民，接近于人头税，非常有利于资本家而不利于劳动者。从征收时间上属于向未来征收，是一种典型的庞氏骗局，根本不可能一直维持下去。总之土地财政是项恶政。

政府都有财政依赖问题，土地财政是地方的第一大税，占全国税收的4成。自然政府有动力扩大此税收的征收，进而形成地方政府主动加码房地产泡沫的问题。并且政府官员们与房地产上下游企业形成了官商勾结的关系，隶属于经典的官僚资产阶级。要打破土地财政就必须对官僚资产阶级痛下狠手，非如此不能解决当前的困境。

政府的权力大小并非与社会福祉完全相关。小政府未必是幸福的社会。但小政府大部分都不能抑制资产阶级的做大，大概率倒向资本主义社会。像中国这样的大国，需要处理各种事件，如果没有足够的权力以及足够的财政，那么中国政府会失能，国家也会变得软弱无力。如果因为错误的财政政策就非定政府权力，要搞小政府其实是包藏祸心，本质是为了资本家说话。

土地财政被取消后，应该向资本端增加税负。中国税负的总比例并不高。主要是税负由劳动人民承担了。只要向北欧学习，大幅增加资本端的税收，中国财政不足的问题并不难解决。当然前提是消灭依附于土地财政之上的官僚资产阶级。

5.资本家的未来。在新经济学的视角下，资本家可以分为进行科技创新的创新型资产阶级，和非科技创新的套利型资产阶级。后一种资产阶级对于社会的正向作用忽略不计，反而副作用很大。所以我们可以使用信息化的计划经济取代这些套利型资产阶级。他们的财富将用于重启经济并把国家打造成全面大科研的科研创新型社会。对于这些套利型资本家的态度将决定每个人的政治光谱。丽华河友是什么政治光谱？

最后再次重申我的河洛六条。

我们把河洛文明遗址中几个特点现代化一下，基本就是未来中国的道路。

1.科技第一，科技活动是政权的第一要务

2.政府是推广科技的第一责任人，把科技免费教授给人民是经济增长的关键。

3.重视实体工农业发展，反对过度金融和过度消费

4.重视军事防御，但也不侵略别人。

5.重视社会治理，缩小贫富差距。

6.重视夫权，反对过度女权，重视传宗接代，增加人口增长

河里正在开展经济规律虚伪性的大讨论。

你说的这个康波理论，根本不经打。

这是理论吗？这是规律吗？看起来像《经济史》啊。中美建交、改革开放、苏联解体、贸易战全是康波规律在起作用？

你的或者作者的核心观点都是基于这个假设，意思是你掌握的信息量多于习总团队咯？恐怕许家印正是这么想的，所以不收手不收敛吧，他觉得房住不炒根本推行不下去所以干脆来把大的？

薄总经营重庆还不是从中央拿了很多资源，这好像不是运动员而是裁判员吧，假设你是昆明市、贵州市市长，你想破脑袋扣破脚指头都找不到办法解决当前困境，习总一个电话，阿贵你来一下，这是阿布扎比基金话事人，你们两个对接一下。。。啥烦恼都解决了🤡😀🤡🤡

用高端点的词来讲就叫顺势而为

和无畏舰类似，055一出世，所有同时代其他驱逐舰统统落后，所有国家新驱逐舰（巡洋舰）设计都要参照055。美、英、韩的新驱逐舰造舰计划都是和055接近的万吨级舰体，方案都与055高度相似。日本也推翻了2020年初新舰计划AESV的8700吨级和摩耶级相仿的方案，为了压倒055，修改为接近2万吨级的新设计。

但055装备的鹰击21超高音速反舰导弹，至今还是独一份儿。

美国新型万吨大驱DDG（X）的方案

英国83型驱逐舰方案

韩国新型万吨大驱KDDX的方案

055

日本新型“宙斯盾”战舰概念图

是科技进步。陈平的代谢增长论也是以此为立论基础的，我认为其实跟马克思的生产力与生产关系的论述上有很多相通的地方。

你说这个底层逻辑是被计量经济学证明，跟我的印象有些冲突，计量经济学不是新自由主义经济学的一个核心理论吗？

所谓康波经济周期，我理解就是为了总结经济历史现象的数学描述，陈平用“逻辑斯蒂曲线”来作为这个学派的基础数学模型的（数学模型我是不懂），这是不是就是你说的康波周期？

你的河洛六条施行的一个核心重点还是政权建设，构建一个非资本控制的大政府，才有可能做到既组织科技攻关又科技扩散，既能节制资本又能促进实体经济，既要鼓励精英创新积极性又能控制贫富分化。

至于说“重视夫权”的提法还是回归到“重视男女平等，反对过度女权，促进人口增长”更加稳妥。

演化经济论的信奉者如熊彼特等人似乎都有社会主义倾向。

至于当下的经济对策，不管喜欢不喜欢，大规模扩张人民币国债应该是个大概率事件。

市场和政府管理是两个方面。一方面要进一步发展市场，让经济运行和发展更加有活力；一方面加强政府对经济的法制性干预，而不是行政性干预。

用邓小平的话说，两只手抓，两手都要硬。

本朝推广的供给侧改革是怎么回事，你可以回顾下。

国有资本的利润你不考虑吗？

上市公司的资本总额中，小股东要求分红，要求股票价格上涨，都是一样的“重视资本家的利润”。西西河每个有房子出租的同学，同希望能按理想价格把房子租出去。

同学，我们现在是一个资本主义的时代。你只指责资本家是无济于事的。

将来肯定不是什么女权夫权，而是社会化抚养。老实说女权现在的主要讨价还价能力，就是对后代的抚养，一旦实现社会化抚养，田园女权秒崩，倒是真正的女权（作为劳动妇女的权利）能够正本清源。

社会化抚养一旦成型，第一女人被求婚就是小概率事件，这点西方已经有苗头。其次离婚率高涨，人老珠黄会有一大批被扫地出门。