主题：【牢骚帖】对『流浪地球2』大失所望 -- 铁手
图丫丫提供了数据，550w提供算力。由此，预测了木星危机和以后的事件。
丫丫和550W都是1987年后诞生的，如果这两者对“模拟”是不可或缺的，那么依然不能解释1987年事件。
.
至于1987年的信息，也有一种解释，那就是从互联网诞生时，数据在相互交互之中通过自组织产生了自我意识。
互联网的诞生在1987年之前，所以如果有意识也应该早就诞生了。因为中国有一台（或几台）机器连到互联网所以才诞生意识就更说不通了，这一台（或几台）机器算力又不高，为什么那么特殊？
.
无限房间其实可以有一个很简单的解释，那就是图恒宇和图丫丫被复制了多份来进行模拟。
多重时空本身就可以理解为“复制”，而且是包括人和人生存的环境的复制。类似计算机里的“闭包”概念。
最后从官方泄露的设定来看，似乎是借鉴了《星际穿越》里的多维时空，但应该是个丐版（或者说降维版），几乎已经明说存在穿越（除非这是官方放的烟幕弹）。
其中一个出资方，我印象中以前出过一个小孩动画片，大概是少年姜子牙（好象又有一个电影姜子牙，应该不是一回事），本来也是想给小孩看，但是看了个开头就吐的不行。姜子牙被赋予追求自由的形象，感觉完全是东施效颦，别扭的很。
不知道那样安排到底有什么意思，难道是现实生活中老板和手下的写照？
我没看过小说，所有的情节都是从电影里来的。如果是那样，电影就完全没有表现出小说中的情节。
球一中的“爱”我觉得很自然。牴窦情深，在动物世界里，这种父母可以为子女牺牲自己，几乎是一种本能。
球二中，表达一下“私”也不是不可以，但是在这个地球即将毁灭的大场景下，这个私表现的就比较不伦不类，即使需要表现，也没有什么冲突和挣扎，感觉过于平淡。
时间花费上炖一斤腔骨的和看电影的奔波差不多。买票花的钱比腔骨、调料、煤气费要多很多。但是给精神消费必须比物质的权重要高，才配得上我的高雅志趣。
@白浪滔天等殖人于河里拼命宣扬在美乞讨的金牌讲师生活如何惬意，啥都不干还吃得那么好，我是不以为然的。虽然我吃得简单，但是我在习主席领导下自食其力甚安心。我支持的投美是全国人民一起共同富裕的投美，不是可耻的吃独食。习主席卖国是为公不为私的。
另：我屏蔽的ID可以回我贴，但之前我回的就认证不过，怪哉
我说过多次，无论是时政还是文艺，都要过几月再看。在一个容易上头的环境里，急于得出的结论往往是不准确的。
首先，小说和电影除了太阳寿命将要结束，人类准备推离地球的背景相同，其他的没有任何关系。
其次，刘培强那段剧情其实是一种火车选择的问题。刘培强的妻子韩朵朵因为患上癌症在治疗。刘培强在接受AI的问询时表现出了他心中的纠结，那就是选择谁跟儿子刘启进入地下城。
在刘培强自己中签的情况下，能进入空间站工作可以让他的一名家属进入地下城。对于刘培强来说，这个与其说是私心，不如说是抉择。因为他不去空间站，他自己还是可以进入地下城。要去空间站，那么就要决定是谁和儿子进地下城。是癌症晚期的妻子，还是岳父。无论是谁，都很难在严寒的地球表面生存。
最后刘培强的抉择是妻子放弃治疗，名额让给了岳父。
太空电梯与其说是参考苏联，不如说是按照电影背景必须要设计成这样。
我个人是感觉你对流浪地球的执念太重了。
你可以看看《终结者3》的结尾。科幻作品中的一个常见设定就是在人们利用互联网进行数据交互的过程中，产生了AI。即产生的AI存在于互联网的每一个角落。很早就产生意识，但是在某些时间点和人交流。
平行时空这种就我个人认为是在没办法解释下去才会用的手段。
模拟这种说法，比平行时空稍微好点。因为这是一个只要堆算力和堆数据就能实现的方法。但是也会有最后讲的故事本身就是模拟出来的老套情节。
跟随此贴也去prime看了电影，同样也是很失望并且很烦这种电影叙事的思维逻辑和世界观。
吴京和刘德华的个人感情和生活联系完全无法让人共情。人类命运的重要活动居然能让这样的人参与，是巨大的不幸。
特技效果方面还不错，故事叙述乱糟糟，总之看完后窝心。
让那句辱华台词响彻云霄、久久回荡。
之前电影也有过类似的台词，一般紧跟着猛烈输出:冲锋号响起(抗美援朝题材)，或者寸劲连击(咏春霍元甲)，或者让他被一枪爆头惨死领盒饭(好莱坞)，至少应该用更大的声音、用莫菲斯那样的排比句式怼回去吧，但是记得球二的中方反应是蔫蔫的、弱弱的，被压住了气势，这是最差的一次。
我一直坚持一个观点：不管当前技术发展程度如何，自动驾驶的最终壁垒是“算法如何为人性建模”。
比如：选择A，车内的人死亡；选择B，车外的人死亡。
在这种极端情况的时候，如何处理，完全是凭驾驶者的本能，甚至是下意识的动作。下意识的动作最能展现人性。即便驾驶者自己可以保全，往往因为事故的惨痛导致驾驶证在后续过程中，长久得付出代价。这就是人类社会进化的结果。
算法不一样。首先是提前明确选择A or B；其次是，算法承担了选择的责任，车里的人是乘员，不管事故多么惨痛，心理负担会小很多很多。
自动驾驶的技术始终会解决，但我们短时间还没有做好准备，从道德、与法律层面接受自动驾驶。直白一点，我们还没有为接纳机器做好准备。
原因就是驾驶员在遇到正前方险情的时候“下意识的动作”是转向自保，将自己和自己身后那个座位在即将到来的碰撞中位于靠后的位置。
确实是“最能展现人性”。
奔驰去年还是前年就做了选择：选B，保车内。
即自动驾驶是否可以最大化用户的不道德行为。如果可以，那么用户为驾驶决策负责，自动驾驶软件为执行决策是否得力负责。如果不可以，那就是自动驾驶为驾驶的一切负责。