主题：下半场开踢 -- 方平
中共中央政治局4月30日召开会议，决定今年7月在北京召开中国共产党第二十届中央委员会第三次全体会议，主要议程是，中共中央政治局向中央委员会报告工作，重点研究进一步全面深化改革、推进中国式现代化问题。
值此五一佳节之际，遥祝各位河友节日快乐！
上月政治局会议的其它事项之一官宣，卫生系统一号换人。
三非人员，也不是民主党派。现在回头看，越是专业性强的系统，用人越是打破既有梯队。
我认为教员的政策过于偏重平等了，但不代表我同意稻公家族席卷5万亿人民币的资产，高居人世顶端， 做中国人民的儿子没成功，做了美国人民得孙子。
在绝对的平等和绝对的等级阶层之间，可能有1024个台阶。 我们讨论的是在今天的历史条件下，停在什么样的台阶对中国最有利，对我们最有利。在农业时代， 人和人的贡献相差不多，教员的政策问题不大。到了工业时代，人和人的贡献慢慢拉开差距，照样实行8级工资制，勉强合适，对于杰出的天才，则远远不足。到了信息时代和智能时代，优秀的天才对社会的贡献是其他人的100万倍，怎么制定分配政策呢？
对科研人员和企业经营人员还相对比较容易确定贡献的大小， 对于优秀的官员，苦心经营城市，10年增长100倍，从10亿GDP到1000亿GDP，如何酬劳他的贡献呢？照样是2万一个月，子女下岗不关心，退休5000块一个月？制定一个绝对平等的政策就一句话，但是反人性的政策，一定得不到贯彻。
社会在发展，不以你我的意志为转移。至于不同意别人的观点，就污蔑他人是有任务的，超出西西河的讨论底线了，教员也不喜欢到处扣帽子。我的个人观点，我都自称毛右了，从来没有欺骗，一以贯之。
演了白骨精，嘿嘿嘿，杨洁虽然是个娘们，但是也挺狠，应该就是政治上有意的。白骨精确实是个没后台的，哈哈哈。
确实，毛时代不会，或者说社会主义不会经济上奖赏很多，这个是事实，但是人岂能只为了金钱么？在今天，只讲金钱，但是有用吗？
其实意义不大，今天的中国经济可以说基本是按部就班，只是这个正轨对外依赖还是大。
这就是和苏联的差距，我能理解你的思路，但是那是邓小平紧缩科技投入导致的，当然也有中国国情的现实决定。
在那个时候，不得不节俭人民的物质享受，其实就差十年，毛主席在多活十年，周总理去世，应该说，毛主席的机会就大了，只要坚持文革的增长水平，中国人的物质生活就会上个档次，根本不用投降美国，什么争取世界市场，只是邓小平太愚昧了，没办法，他也没啥好方案，水平太次。
其实，苏联的70年的发展就证明了社会主义的效率，中间还经历了一次世界大战呢，损失巨大，但是还是能对抗美国西方，不算太下风。
所以你的说法其实是过于庸俗了的。
还有我之前说的雷昌萍，文革时期，有两三年收入两三千元。
我觉得这种奖励就很可以了。可是煤矿工人啊，虽然是个青春活。
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5MDI4NjExNA==&mid=2247507362&idx=4&sn=22d1eb343fc7bee319fb5e824a51af32&chksm=ec20a2efdb572bf9119006e47106ecc6abd526ceba2f6bd977e56afc53d8f1806238a0623b89&scene=27
1979年主动要求到井下工作，并以她为首组织了六人千米掘进组(以每年掘进1000米而得名)。
就是这个项目的奖励，但是，这个是文革时期的事情，不是1979年。
掘进 上_CCTV节目官网-CCTV-12_央视网(cctv.com)
2011年1月18日 来源：央视网 更新时间：2011年01月18日 09:40 视频简介：
1971年冬天里的一天，女工人雷昌萍成为东川矿务局第一个下井工作的女人，进行铜矿开采任务。这个时候,她的第三个孩子刚刚出生,...
央视网
https://tv.cctv.com/2011/01/18/VIDEUqsNHccMpjQUlNYXbDpo110112.shtml
改开的宣传真是一言难尽啊。
这不是黑白的问题，而是差不多的精神奖励和物质奖励平衡的问题。当年我看到这个节目感到很惊讶，因为70年代我家当时也在矿山，没有想到有这么厉害的，当然了，矿山因为老少边穷艰苦地区确实是有补贴的。我个人觉得这个还是公平的。也应该是符合你的一定的期待的。
作为一个苦难的的大国，不好要求太多，因为物质就是那些，再吹牛，也吹不出来，比如什么50年代吃得好，甚至民国吃得好啥的，当然了，某些家庭肯定可以做到，但是这个毕竟不是普遍啊。
就是差十年，如果毛主席多活十年，大家就会看到不同的中国了，很可惜，唉。
很多东西，都没有逃出之前我提出的推演，借宝地再转载一下：
重点摘选：
另一招是拼命加杠杆，这个几乎是唯一一个能打崩中国经济的方法。杠杆出了问题，金融体系会强制过来给你清算，其效果和连锁反应远不是什么芯片被美国封锁能比的。
还有更可怕的，比如他作为一个长期玩平衡手腕的，在面临巨大的国内政治反弹时，会不会选择用国外力量做平衡，然后被国外力量利用？
最重要的一点，是我们完全不能排除，他现在根本没有意识到事情的风险，并且他身边稍微懂一点的人、以及他竞争对手里那些有能力的人，都不敢/不愿告诉他。
在这如此关键的时刻，我们放着尊尊和强强这么两位在国家最重要的位置，笨拙地重复着陈词滥调，完全看不到解决问题的希望，真的是一件无比遗憾的事情。
看来三中全会是不太会有惊喜了。
搞好经济，生活富足，社会安定，对于一部分人来说，就是地狱，是不能接受的。他们要的是灯红酒绿，乞丐，大麻，高犯罪率，流氓黑帮，也就是搞活经济。
从某种意义上说，中国才是特例。你看美俄两家，都是推崇跑马圈地，一夜暴富，追求刺激（西方人管这叫荣誉），什么打火龙救公主之类。中国人没事去打火龙？败家子才这样。武松打虎那是老虎杀过来了，不是自己去找老虎来打。
中国人娶公主的故事，都是陈世美（口误）十年寒窗埋头读书，跟农耕民族的气质一脉相承。美国人俄国人，都看不上这种苦哈哈，埋头打螺丝的生活。
我在西方，身边很多人，日子小康了，却不满意，特别不满意，不喜欢每天领工资的日子，要创业要下海，憧憬自己是下一个独角兽。这种人对于社会主义，一般是极其痛恨的。
尤其是这么长的文章这么多的文字，特意找了个闲暇的下午认真看了一遍。结果看完大失所望。
第1部分 尘世客中人河友说了两点：主席最后的二十年一直致力解决苏联模式的缺陷；如何解决轻重工业的比例也是当时路线之争的源头。
你回答的第一段，不也是确认这个吗？无非是举例说明了文革之前就开始了，跟尘河友所说文革只是其中的措施之一并无矛盾。而后面你说的59/63年的事，不过就是说领导对农、轻、重比例思想上有正确认识而已。但事实上当年在以“全面备战”为中心的战略方针指导下，发展重心再次偏向了工业，认识跟实践并无统一。但你的发言却只提认识不提实践，好像尘河友说错了一样。
第2部分，尘河友说很多人有朴素的愿望……希望一劳永逸的解决问题，这里的很多人是指河友或者一些群众。而你却或者没看明白人家说的，或者回避这点，用毛主席、张春桥等人都从来没有想过“一劳永逸的解决问题”来否定。这不是跑题了吗？人家说一些群众，你去说伟大领袖，还贴了张春桥一大段话来证明。这要是高考卷，这道题你只能零分了。
群众监督是一种好的方式，但是现阶段绝无可能解决所有问题，看看每次社会热点问题多少人被带节奏，就知道所谓的群众监督有多么不靠谱。
针对尘河友这一句，是说群众易被带节奏，现阶段绝无可能解决所有问题。
而你怎么回答的？
但群众监督是当时国情下去限制资产阶级法权最佳办法了，试想不靠群众监督难道要靠官僚监督吗？一个真正的共产党人不应该否定群众监督而是应该在群众监督的基础上去探索在群众路线中更好的解决方式。一个真正的无产阶级革命家要走的必然是群众路线而不是官僚路线。
人家说现阶段，你说当时；人家说群众易被带节奏，你却来个不靠群众监督难道要靠官僚监督，妥妥的小红书小仙女反问模式。
这段回答想起来最近最火的一个视频：
男子愤怒地指责女子：“我刚离家半小时，你就带男人回家睡觉！”
女子试图平静地回应：“你就不能让我好好解释吗？”
男子不耐烦地催促：“你说吧。”
女子反问：“难道你就没有错吗？”
正常逻辑中，女子会述说男子不顾家、对女子不好、冷落女子诸如此类的理由，亦或者离谱的嫌男子长相不好等等的理由。
而现在呢？
这种不针对对方的问题去回答，而是直接反问的回答方式，无疑是相当简单且粗暴的，甚至让人一时都脑袋宕机，找不到反驳的言语。
你的回复方式，恰恰就是这种。
正常的逻辑，应该是针对“群众易被带节奏，现阶段绝无可能解决所有问题，不能完全依靠群众监督”来进行回复解答吗？
一句“难道你就没有错吗？”句式的反问，这个问题的解释一笔带过了。那你到底说了个什么？
第3 部分，针对尘河友这一句你真的愿意回到文革的时代，算是有了个正面的回答，可又是前后夹杂两段抒情。
通篇看下来其实都是如此，看似说了很多，其实仔细一看就没说出什么。情是抒发了，己见到未必。
宣传口二十多年来换了多少人，从丁关根到丘处机，从刘云山到上海宁、黄昆明，都不算反贼吧？结果宣传口还是各种弱鸡样，对外居然要外交官来战狼一把。宣传工作长期不成器，几乎可比国足了。
神童也好，国师也罢，我看都没什么能耐扭转这个局面。中央的思路先不说，就凭我国新闻传播专业的反贼横行，整个局面就没有希望。除非彻底放弃旧队伍，像红军这样重新建立，支部建到连上才行。
拉家常只是所有说话场合的一种，致辞啊，祝颂啊，开会啊，讲课啊，也跟家里人讲话不同。
改变党八股是对的，但是不能走另一个极端，口语化庸俗化。老百姓不爱看新闻联播是有的，但是新闻联播也不是给他们看的。这是个仪式感的东西。
人追求上进当然是好事。人追求通过压迫人侵犯人来上进，不论是从马列主义看，还是从历史上的社会发展看，都是逐渐被削弱和淘汰的。
有句话怎么说来着？身在黑暗，心向光明？我觉得这样才对。反过来就不好了。
他们很喜欢那种高高在上的感觉。
我犯不上给任何一个人担保什么事情。但是在你有确凿证据前，你不能指认人家犯法或者乱搞。哪怕全世界没有一个人给他担保也不行。
社会在发展，不以你我的意志为转移。
这个是真理，就看转移的方向如何。
首先，人家李神童20多年前就说过了，党八股是“世纪顽症” ---- 那个时候，是习时代？还是啥时代？
党八股这东西竟是个世纪顽症。今天文言是决无可能再死灰复燃了，但党八股却仍有愈演愈烈之势，由此见出毛泽东当年所提问题的深刻性。
宣传口这么多年的问题，仅仅在于宣传口的不会宣传嘛？
你不看看李2022年6月份调中宣任左侍郎之前，习让他先去干过哪些岗：
北京市纪委书记
中央纪委副书记
中国纪检监察学院院长
国家监委副主任
中央纪委国家监委机关党委书记
还有这个：
中央纪委副书记李书磊兼任中央追逃办主任
最后是负责当年干部人事培养的中央党校分管日常副校长。
为什么从宣传口到党校蔡霞教授，反党的那么多？根子不在脑子，在屁股。
老话说的好：歪嘴和尚瞎念经。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
神烦这类言论，言必提美帝疫苗。仿佛只有美帝的疫苗才是灵丹妙药。现实世界的大规模实验已经证明了，两边都无效。
河里大概是对意识形态理论知识不足。在宗教学中，有这样的说法。人之所以信宗教一种是信它可以获得利益，一种是信它可以缓解痛苦。以此出发，意识形态理论就需要两大支柱，一个是发展的理论，一个是解救苦难的理论。
发展的理论，在近现代基本就是经济学理论。要对抗西方意识形态就必须创造自己的新经济学理论。这个是完全不能逃脱的硬仗。过去几十年中国意识形态不好核心就是无法创造新的经济学理论。在现在欧美国家经济一团糟的情况下，自身创造新经济学是必须攻克的难关。
可喜的是新质生产力的提出，给出了新经济学的一个总目标。我之前一直讲以科技创新为主体内容的科技经济学是未来中国的核心经济理论。该理论源自演化经济学，与马克思主义兼容。事实上演化经济学们大多数是左派。不少人都是西方马克思主义者。可以说不是没有理论，而是不去信不去研究。其背后的关键是中央要不信西方主流经济学。事实上过去几十年，朱到有克都是西方经济学的簇拥者。先得在高层中排除干扰，然后组织创建新经济学理论。有了经济学理论才能与西方经济学打擂台。否则根本没有获胜的希望。
解救苦难的理论，就是要解释当前百姓苦难的根源是什么，全球范围百姓苦难的源头是什么，然后再给出走出苦难的方式。例如解放前，中国人民的苦难来在于三座大山的压迫，解决方式是通过土地革命动员人民参军在军事上击败蒋家王朝。那么现在你也得有解救困难的理论。过去几十年中国的问题是否定苦难的存在，说是改革的阵痛。然而苦难在继续，导致人民越来越不信任理论，自发的把毛主席捧起来。你不给，人民就不信。甚至人民回去信西方的那套理论来攻击党和政府。错误其实在自己身上。更重要的是解救苦难理论与发展的理论是正反关系。如果你的发展理论错了，苦难理论就可能无法解释也无法让人民相信。
其实现在不是没有苦难理论。卢麒元与温铁军两位教授提出的金融殖民主义就是不错的理论。其打击面相对较小。解救百姓的苦难程度较大，是相对可执行的。
进一步探讨。资本主义经济必然产生剩余价值，并导致产能过剩。为了解决产能过剩，二战后主要靠债务缓解。债务经济的出现，导致金融集团独大。这就进一步产生了金融压迫。对处于统治顶端的美国，其会不断积累债务，为了不让债务压垮，就必须人造金融潮汐，对其他国家进行金融殖民。当前中国人压迫最深的房地产问题其实就是一种以债务经济为基础的金融殖民化。要彻底解决中国房地产问题，解放人民，最基础的是重建自己的经济模式，以科技创新和新兴公有制为基础的新经济来摆脱传统资本主义经济的产能过剩与债务增加问题。然后再是举起反金融殖民的大旗来解救人民。
什么话语最能打动人心。真实且有效的话语最打动人心。什么是真实有效，就是我们能正确提出解救苦难的理论，并给出正确的可实行的发展理论，即解救人民又指导人民发展。这才能打动人心。不讲这两项理论，我看来最次也是不接地气，更严重的其实是故意耍赖，掏糨糊，忽悠人民。