主题:我认为三战的序章快结束了 -- 临时大侠
我最近看到比较陌生的牌子叫奕派eπ,结果一查爸爸是东风,比这再像“杂牌”的我就没怎么看到过了。
你之前贴子里提到30年可能有巨大的置换需求,我说的内容都是针对这一点——当然不排除经济到时候能重新繁荣起来,只是现在我还没看到这样的趋势。
国内有地铁的城市有几十个,其中比较强大的那几个,北上广深,成都重庆杭州武汉南京郑州,同时也是交通非常拥挤的城市——对很多人来说开车通勤真未必是更好的选择。有很多买车但不常开的人,偶尔去旅游、去超市买东西开一下,每年的公里数可能就小几千而已,真要是经济不好,换车的需求不怎么强烈。
总之我觉得对我国来说,现在已经走进了未知领域,什么情况都可能发生,很多事未必会如传统经验那样发展。
不知道你怎么还会说我要夸,真是理解不了,不知道你是不是想激怒我。
说中国的企业盈利能力并不低不知道有什么理由可以让人相信,不过这在中国好像没那么重要。
你所谓的转机,我以前还真没注意,好像有很大的发现,是说什么都比艰苦奋斗重要,奋斗不会成功,随波逐流才会更好吧,你没说中国只有顺从美国,像太监那样让他们放心,让殖民者拯救才是成功,只是把中国说得黑暗无能,只会破坏,没有别的出路,唯独不提美国的态度而已,但中国人自己能看见中国,也知道美国怎么说中国,怎么对其他国家欺骗、恐吓、挑拨、撕毁条约、制造泡沫和战乱,所以有自己的结论。我觉得以前是把你看得太好了。
中国则是“阶段性放弃”,在某一段时间内牺牲一部分阶层的利益让社会整体度过难关。从建国到现在,分别是农民、工人、城市中产、中小企业和民营企业,以及正在进行中的中大型企业和实体的部分实利拥有者分别承受了经济转型的代价,这个过程仍在进行中。无论是改革还是深化改革,能持续推动的最根本原因在于能否兑现承诺,而不是要不要利润,这是一切道德基础的来源。
最让我震撼的是,这一切居然兵不血刃就做到。。。。。
认不认同,前提是你要有观点。但你说了半天,并没有具体的观点。你说中国不看重利润,但看重什么你也没说清楚。说半天没有逻辑,谈何认不认同。
另一方面,你的表达里充满了情绪,就像以下这些:
奋斗不会成功,随波逐流、顺从、太监、放心、殖民者、黑暗无能、破坏、欺骗、恐吓、挑拨、撕毁、泡沫和战乱,等等等等。
这里面充满了负面情绪,如果你是一个如你所说对未来充满信心的人,是不会有这么多负面的东西藏在心里的。
那么显然,你在键政中最需要的东西就是积极正面的情绪和肯定,换言之就是夸,这个夸不是说夸你自己。
你希望我或任何跟你交流的人能告诉你,前途是光明的,道路是美好的,中国是必胜的,一切问题皆不是问题。除此之外,毫无兴趣。
但这些没有意义,这个世界上没有中必胜,就像没有美必胜一样的道理。所谓的必胜只是一种精神上的自我激励,如果谁从现实推演中得出任何一方所谓必胜,那必然是在忽悠。
我在河里不负责提供情绪价值,不负责提供愿景,也不对不是我提出的宏大叙事负责。你所谓“把你看得太好了”这是无的放矢,这说明你根本没有了解过我的具体观点,没看明白我到底在表达什么。
至于这句话学了杨主任,那倒也不重要,我只是觉得很幽默。难道现在美国人出来说一句:中国人好伟大,中国必胜,中国一定能取代美国成为世界之巅——你就开心了吗?
我以前说有些人离开了美国就不会思考了。比如一说问题,有人立马就反驳:美国没有问题吗?让人莫名其妙,就好像美国有经济危机,中国的经济危机就立马不是问题了一样。
你的问题还更严重一些,你是离开了美国连情绪感知的能力都没有了。那我倒真有个疑问,就是美国,它有那么重要吗?
与当时全球GDP第一的帝国开战,而且这帝国还相对政治稳定。如果败了,不但有可能未来受到报复,而且贸易也因中断而得不偿失。而大英当时最大的优势是军事代差,但这种代差对庞然大国来说也不是不可以弥补和追赶的。
但这场胜利从此改变世界格局,所以未来中美会否出现这种情况,或许在咱们有生之年可以看到也说不定呢。
遗憾的是,似乎没有多少人关注到。更吊诡的是,剧本按照既定的方向一步步走下去,大多数人却毫无反应。
多大的城市,大概多少换电站,三百公里还不够?
前一阵在长春也打到换电的车,现在长春出租车在大面积从油改气的捷达换成一汽红旗电动车,只要8万8。一汽还推出了换电服务,22年还只有10个换电站,很不方便,23年增加到70多个,在周围市县也有少量。据司机说已经可以覆盖全城了,很方便。而根据不同的司机讲,电动车到了冬天实际续航最低的也就180公里。
这个换电服务比较有意思,是按行驶里程收费,每公里3毛,就是只看你两次换电之间的行驶里程,不看耗电量,不看次数。所以司机可以有事没事就去换个电,还有些司机中午休息就聚在车里打牌,或者睡觉,耗再多电行驶里程也是零,平时跑车空调,暖风也是随便开,一点不心疼,因为里程都是一样的。我说每公里3毛可是有点贵啊,自己充电可能只要1毛,司机说那也比油车便宜,还省心,想想夏天可以往死里开空调,冬天可以往死里吹暖风也就那么地了。
一个是无知,一个是无可奈何。。。。。
估计也是试点的意思,看能不能活下来。
不过只看公里这个招好,可以让使用更方便,也说明这背后余地还挺大的。
看吧,看几年后能不能挺住。
家家买车,路上跑的全是车,停车场里也满满是车的局面有可能会变化,停车场里不需要那么多车了。留个年节裕量估计也要不了那么多车
就跟大家很多人不买自行车山地车,直接共享单车了一样
自动驾驶原来我觉得2030差不多了,各位觉得啥时候能搞定?
你要的大概是相反的东西,希望中国不要和美国竞争,只做以前那些东西吧,但这根本没有希望,美国也不会给中国这个机会。从美国的角度想一想,没有竞争就没问题了么?那些债该怎么还?欠了债如果能乘经济危机弄回来就好,但对中国就没办法,这就不能再继续了,要尽量让中国什么钱都赚不到,把这个机会给那些容易崩溃的国家,同时让他们借不到别人的钱,在经济危机时就有办法了,你以为他们有别的选择么?
要做好先进科技和在将来有竞争力的产业,即使要和美国竞争,也还是比依靠他们安全得多,基辛格说做美国的敌人是危险的,做美国的盟友是致命的,他当然比你更了解美国。华为已经能生产5nm芯片和自己的操作系统,美国费了那么大力气都卡不死华为,需要那么害怕么?比亚迪的销量已经比特斯拉更高了,华为的自动驾驶系统已经大受欢迎,而特斯拉还要等几年,他在软件和人工智能方面真不配和华为比,该是谁怕谁呢?就算有什么贸易壁垒、政治因素中国也早有准备,我们已经经历过特朗普的贸易战,有那么可怕么?
你用不着夸中国,只要不贬低就好了,我相信中国能实事求是的分析问题并加以解决,中国有很多企业已经是强者,共产党的经验没人能比,相信他们比相信你聪明得多。想一想美国在发现中国竞争时做了些什么?不是想办法提高实力,而是消灭竞争对手,面对这样的国家,必然充满了危险,相信他们能放过中国,至少也是不负责任。我说了些可怕的事,也许你不想这样,但我相信如果中国像你希望的那样做,就必然发生那样的事,那些寄希望于美国国家,想乌克兰、阿根廷,得到了些什么呢?
虽然对于凯恩斯的理论,也有不少异议,说他是饮鸩止渴也不少。但近百年来,基本上资本主义也就这样操作的,效果如何不好评价,但也应付了眼前危机。
老兄这个
按照传统智慧
指的是哪个经济理论呢。
另外
下降时候是应该紧缩
经济下降时紧缩,岂不是雪上加霜。这个颇为不解,请教。
好像在那看到中国已经大规模上路在人的监督下测试,比国外的规模要大不少,那么也许会比较快吧。我们的雷达也便宜。
凯恩斯主义的流行主要是在近几十年,的确为各国解决了很多短期的经济问题,而且似乎也没有造成长期的经济问题(如果不认为美国债台高筑是问题的话)。
这里有一个很大的背景,那便是世界经济前所未有的黄金几十年的繁荣,所以政府加杠杆,最后总能被消化。
如果抛开经济繁荣这个大背景,凯恩斯主义真的能长期不导致通胀地运作吗?我认为是不行的。
我认为政府和市场不是什么所谓的“有形之手”、“无形之手”,市场是绝对的,长期来看市场规律必然会是主导因素;而政府所谓“有形之手”,只是给市场里增加了一个非常强大的参与者而已,并没有特殊性、神圣性。比如强大的外国资本可以直接干某些国家的政府。
如果上述观点成立,那是不是意味着,除了最近这几十年,其他时候凯恩斯主义都是不成立的、碰到危机都应该紧缩呢?
所以这里说的“传统智慧”是比凯恩斯主义更传统的传统。
紧缩的问题毫无疑问是短期的阵痛,但并不是说经济就不再增长了。
如果把经济周期看成是“泡沫吹起-破裂”,那泡沫的破裂反而是一种修复,是另一种“化债”的方式,生产资料在换手之后还是会发挥作用。相反,政府的注水,反而会延长问题的存在。他们举的例子就是日本的“僵尸银行”、“僵尸公司”。
那么未来是会延续黄金时代,还是重新变得像历史其他时候一样?我个人倾向于会变得更像历史其他时期——当然如果我看到新的信号,也可能改变自己的看法。
所以从某种角度来说,我国的经济腾飞精准踩到了世界经济起飞的时代,当我国也遇到问题时,凯恩斯那一套恐怕已经不是“利大于弊”了。
这就是为啥谈到国内经济问题,我经常会站在“放水”的对立面。