主题：五蠹 -- 审度

你先是论证了一番

你的结论就是即便中国人民的财富被拿走大半，还不会导致普遍贫穷，对吧？

到了这里：

又说中国贫困率是25%，这还不是普遍贫穷？

那么到底中国是普遍贫穷，还不是普遍贫穷？

PS：你补的1.6亿出境旅游的逻辑漏洞还算不错，可惜，我还有一招：你如果仔细看20年的数据，你可以看到这个数字是逐年递增的，是不是可以证明，富裕的人口是逐年增加的？

前面要用1.6亿等价于14亿人，这里则是用25%等价于100%。你这要是做工程，误差总是百分之好几百，甚至上千了。

你再咯再蹬， @懒厨 兄更不敢向我解释那两条曲线如何体现“改开”后比27年经济增速有质的提升。

我说的很清楚，如果大部分财富被拿走，不可能有1.6亿人次出境旅游，压根就不是说1.6亿等价14亿。

现在我又指出了你文章里的前后矛盾：先是说不会普遍贫穷，后面又说25%贫困率，你的意思是25%还不够普遍？

好吧，我就不计较你的前后矛盾了，再退一步，假设25%的贫困人口是真的，我就再假设每25个贫困人口中，有一个是赤贫，穷到要上街要饭那种，这个假设不离谱吧？那么意味着100个人里面，有一个赤贫，会上街要饭，于是全国就会有1400万的乞丐，这是一个中型城市的人口了。你觉得可能吗？

工程上有一种方法叫匡算，不需要精确，但用来定性足矣。

我请你解释一下这个：我认的呀，是你自己不认。

你死活不肯解释，我也很无奈呀。

邓信口开河打左灯向右转都成习惯了，说一句市场经济就是搞市场经济了？拔了根鸡毛你就拿来当领箭用，除了显示你的傻和瞎，显示不了其宅。

＂计划经济是怎么做计划的？不也是根据市场需求做计划的吗？＂这句话错那了？你说说看看，来，开始你的表演。

打个比方，我指着地上一坨黄泥跟你说：懒厨兄，这坨黄泥能证明你是毛利人。你会怎么样？一是不认可一坨黄泥可以用来证明你是毛利人；二认为可以偿试通过一坨黄泥来作依据论证你是毛利人。你选了二，但你不能从一坨黄泥推论出自己是毛利人，我认为能，是不是应该我解释一下怎么从一坨黄泥推断出你是毛利人？

你摆两个曲线出来，我承认可以拿这两个曲线来讨论问题。我不能从曲线中看出“改开”后GDP增长率相对前27年明显有质的提升，你说有。那是不是该你解释一下曲线如何体现这个明显的质的提升？

出招？我出什么招？我就是不能从那两个曲线中推断出“改开”后GDP增长率相对前27年明显有质的提升，请你解释一下。我一直承认你这两个曲线能拿来讨论。

世界银行经济学家布兰科·米兰诺维克(Branko Milanovic)在书中称， 美国的赤贫是印度的富翁？

但我们却在国内外媒体上，有很多报道，说美国存在大量无家可归的赤贫人口。这有大量视频证明。

你能解释这个现象吗？

参见

科学网———看《穷人与富人》中的一张图 - 陈安的博文 https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=53483&do=blog&id=411509

市场经济就是要依靠市场价格进行资源配置罢了。而计划经济偏偏就是缺了市场价格，因此无法对大部分商品进行有效的配置资源。

入门的知识你都不懂，我也帮不了你。。。。

你就说说中国25%贫困率，要不请你你匡算一下大概会见到多少乞丐？美国可以见到太多的无家可归者，在中国你能见到多少？

你是不是曾经明明白白告诉我：

我一直在问你为什么，你就是不说，现在你就反过来问我。。。。。

是世界银行撒谎胡扯吗？

我说的是按照世界银行的数字，我用我观察到的现象，以及我的匡算，发现两者之间有矛盾。

这里至少存在两个可能性：

1. 世界银行的原始数据有问题，导致他们的数字不准确

2. 也许我观察到的现象只是局部现象，土共把1400万赤贫的人圈养起来导致我看不到。

无论是那种可能性，我都没有说世界银行”撒谎胡扯“，”撒谎胡扯“是你的想法，跟我无关，这个需要有很强的证据才可以指责世界银行”撒谎胡扯“

明明我说的是＂计划经济也是根据市场需求制定的计划＂。

然后你就说我错了。

我问你我错那了。

你现在来个＂市场经济就是要依靠市场价格进行资源配置罢了。而计划经济偏偏就是缺了市场价格，因此无法对大部分商品进行有效的配置资源。＂

这么装傻装瞎很有成就感吗？

提供个解释，也让大家评估你的水平，增加你的主张的说服力，好不好？不要回避问题。既然你对自己认识那么自信，对这两个小问题，也就不再话下。

不管你是生活在美国，还是生活在中国，至少你对其中之一，有切身生活体会，不会一个也回答不了。