主题：双方都背叛了工农 -- 审度
我这种工人，奴人贱人而已，虽然托共产党的福，粗通点文墨，绝对不敢往知识分子边上靠。
没有共产党，怕倒还有可能是混成知识分子。
问题其实只有一个：到底农民是否欢迎包产到户？
我已经摆了很多数据出来，你自己视而不见而已，会不会存在一种可能性，其实是你在装傻？你要是有真本事，不妨摆一些统计证据出来，说明农民宁愿要公社也不要包产到户，这事不了结了？
都写了两个帖了，还不敢回应我的3个论点。
自己反驳不了又不甘心，就把我的帖子推给其他河友，让别人来替你反驳，结果人家也不上当。
呵呵，你这点小心思，够龌龊。
记得毒性最大的农药甲胺磷和乐果在80年代初还供应非常不足，80年代中期才比较容易买到。那时候，我们村里自杀的以家庭纠纷，尤其是夫妻纠纷为主，真想自杀的人就喝甲胺磷，再兑点白酒的话，几乎没法救活。其他早就流行的农药如敌敌畏的致死性没那么高。根据报道，中国政府在2007年把甲胺磷禁用了。
中国社会必须经历资本主义这一发展阶段，才会发展出普遍的人权观念。在普遍人权观念之上建立的民主制度才是真正的民主制度，才是马克思所设想的能够真正取代资本主义制度的未来社会。在这一个方向上，中国和西方必然是殊途同归。
毛主席是人杰，能够逆天。然而他不能推翻社会发展的自然规律。
很多是激情自杀。
所以，还是很糟糕的。
开始说我的”小心思够龌龊“了。你就只会诛心这招？
有本事的，你可以论证一下，广大农民压根就不愿意包产到户，这样都不用论证杜润生是否蓄意了，从根子上就把他给推翻了。
如果没有证据，还有另外一招，就是论证一下，包产到户的管理成本，产出监督，要高过公社制度，这是从逻辑上推翻杜润生。
招数我都教给你了，就看你肯不肯下功夫了。
讲真，诛心情怀这些招数，除了骗一些小花，没啥好处。
六四无非是姓资姓社的大决战，学生们都只是炮灰而已；
大清也搞过守旧与维新的选择题，戊戌六君子成了炮灰；
四一二时，土共成了军阀的炮灰；
现在么，房奴接过下岗工人与打白条老农的炮灰大旗，正苦熬着......
手中没枪的群体什么时候不是炮灰？真以为18个血手印就能翻天不成？
如果让我来猜下一波炮灰群体，估计是花了六个钱包还不肯结婚生子的那批丁客，因为那批人被坑后连喊冤的人都没有......
>>.......这一长串望不到头的品牌原始性质就是集体企业。92年后全部被私有化。
村办企业也是集体所有，农民除了种地，还参与村办企业的运行，管理可能混乱，但只要给于一定的时间，肯定会涌现一些有想法，有能力的管理者，出现一批优秀的集体企业。
远不至于大决战，接解战而且，离大决战差远了。倒是十八大后更象要作决战的样子，也离决战差得远，算是开始反攻，互有胜负的相持阶段。
掏空六个钱包还丁的，炮灰怕都算不上，估计灰都不会有，特别是其中的女性。这一轮的炮灰，主力应该是加了杠杆的那群新市民，新中产。
你一直不回答一个问题：农民的呼声在那里？
你自己说的80年分田单干是中央响应农民的呼声进行的改革，还贴了一堆杜润生资料，结果资料里除了当官的开会，有农民的呼声吗？
还有脸说你提供了数据，你自己睁眼看看你自己提供的数，不是10%，就是20%的单干户，其余80%，90%的农民呢？你当他们不存在是吗？
你自己提供的数据就说明了在当时要单干的就是少数，还要别人提供的数据干嘛？你自己打自己的脸很爽吧，当然前提是你有脸。
你提供的资料，正好证明当年分田单干是邓小平，杜润生之类强推的，而什么中央响应农民的呼声，纯粹就是即要当婊子又又立牌坊。
这跟农业机械化又不矛盾。农业劳动很消耗体力，能减轻一分都是好的。更别提赶农时的时候要抢种抢收，机械化更是能大放光彩。日常的田间管理同样辛苦，打农药，除杂草都能累得人直不起腰来。收割完成后的粗加工，同样电动机械比传统的人力脱粒和石磨高效和方便得多。
如果说现在的农业机械化和当年的农业机械化相比有什么不同。我认为是现在的农机小型化专门化比当年强得多，更好地适应了中国除了东北新疆之外大多是小块田地的国情。而以前的大型农机耍不开。
苏联/俄罗斯农业如果有问题，那是他们不擅长/不愿意精耕细作，而不是农业机械化的问题。
可笑之极，唉。难以理解，啥大学培养出这种水货，就这还好意思天天吹牛逼。
无论文理，起码都需要逻辑的吧，杜润生文里文外的意思，傻子才看不懂的吧。
真实是难以理解改开的培养标准，都是这种烂货么。
所谓不说脏话有啥意义呢？太不要脸了。
你能不服吗？不可能的啊，当年新疆和东北都有模仿啊，但是不适合中国国情的。
唯一的缺点是比较冷，主要是西伯利亚地区。
就是小型机械化也是比人工效率好得多。他们用所谓积极性基本就是吹牛的啦。
然后为了寻找借口，哈哈哈，把所谓个人积极性推导为有积极性搞化肥，也是乐死人了。
河北河南山东安徽都是可以大田作物的啊。
其实长三角也可以，这就是不合理工业化的悲哀，就当地而言，肯定是搞大小工业比搞种地强多了啊。
苏北不就是这个问题吗，苏北人不聪明吗？
10%，20%这些数据说明了两个问题：
1. 一开始并不是全部农民都接受包产到户，包产到户从出现到受欢迎会有一个过程。
2. 说明杜润生实事求是，并没有为包产到户涂脂抹粉，他如果想包装好看一点，完全可以把这个数据调高。
显然是你的偏见，导致你眼神不好，漏掉了更重要的是这段话：
我重复一下：“群众选择，放弃命令式的硬推或硬纠的政策”。
假如你有当年硬推或硬纠包产到户的政策，就可以推翻杜润生的说法了。
PS：我脸没那么大，你骂我也推翻不了杜润生的证据。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)