主题：三中猜想 -- 达闻奇

遵义会议是民主还是集中？

十一届三中全会是民主还是集中？

十八大是民主还是集中？

在历史转折的重大关口，TG总是能民主一把，要是没这底色，会有这样的大转折吗。

没错，集中的确算是中国的文化传统，孙中山，老蒋都是继承了这种传统，看看国民党的党纲，就会发现，他也搞选举，但是，总裁不在选举范围之内，只能是孙中山和老蒋，这才是集中。

中共的建党领袖是陈独秀李大钊，这两位也都是五四运动的领袖，而五四主打的就是反传统，要打倒孔家店，要赛先生和德先生，中共的底色不是这个是什么，又能是什么。

中共至今都将马克思主义学说放在最高位置，不是因为要搞什么阶级斗争，要搞共产主义，而是马克思的辩证唯物主义思想，确实是真理，按照它去做，不会犯错误。

而辩证唯物主义的精髓在辩证上，所谓辩证，就跟中医一样，不是一个方子包治百病，要具体情况具体分析。具体到民主和集中上，就是该民主的时候要民主，该集中的时候要集中。不是永远少数服从多数，下级服从上级，那样的话，主席永远无出头之日，因为在很长时间内，他既是少数，又是下级。

中共为什么喜欢开会，为什么都抱怨会议多，还照开不误，因为开会就是民主的最好体现，即便这一次会上不说会下说，但下一次开会时，会下说的一定会反映到会上来。

说中共搞集中，才是大错特错，中共能带领中国从烂泥潭中爬出来，取得今天的成就，其实靠的是民主，当然这个民主不是西方的那种假民主。

说你罔顾事实是因为，可以这么说，世界上任何一个官僚系统不仅仅是政府，稍微大一点的公司其他非政府组织一样，作为执行机构它一定是集权且大一统的。

民主则体现在所要执行的大政方针的酝酿和决策过程中，以及在政策执行中的正负反馈再影响到 下一轮决策这个闭环无限循环中。决策民主和执行的集中（想起了中共的可以保留不同意见但必须无条件服从执行组织的既定方针这句老生常谈了没？）两者辩证统一。

具体的说，中共的委员会制能够更好的实现决策和执行两者的辩证统一并形成有效的执行结果对决策的反馈。

西方的选举大多伴随着任命制，任命制意味着任期内集权和独裁容易失控； 选举则意味着容易很多东西被推到重来，无法形成有效的决策执行反馈闭环 使得国家无法有一个长期稳定的发展方向。

比较中国和其他实行选票政治的所谓“民主国家”，只要没有一些先入为主的偏见，两者的此类区别很容易看得到。

他们这是独裁，而不是集中。

共产党讲的集中制是针对全体党员的，无论是最基层的党员还是党的领袖，四个服从都是一样的。

民主集中制是集体领导下的，而不是你讲的个人独裁下的。

包括你说的这些，都不是民主，最终决策的做出，都是集体领导下的民主集中制。把这些说成“在历史转折的重大关口，TG总是能民主一把”，这完全是对历史的误读，对中共党史的曲解。

“具体到民主和集中上，就是该民主的时候要民主，该集中的时候要集中”，说明你根本不理解民主集中制，把民主、集中分开去理解，那是典型的曲解。从主席开始到今天，对民主集中制的解读从来都是民主基础上的集中集中指导下的民主相结合。

“不是永远少数服从多数，下级服从上级”，这更是无视历史。遵义会议不是少数服从多数，主席才重新进入领导核心的？正因为在很长时间内，他既是少数，又是下级，他才一直游离在核心领导圈之外，到了遵义会议争取到了多数政治局委员的支持，才增选为政治局常委，并成立新的三人团。这是基本的历史，不应该去误读吧？

至于说中共开会多，通过会议讨论正是发扬民主的过程，而会议形成的决定则是无条件必须执行的，这又是集中的过程。会上不说会下说的，那是被坚决反对的，酝酿决定决议的过程中可以会上不说会下说的，但只有形成了决定决议，绝对不会允许会上不说会下说的。

你达闻奇在西西河啥时候变成鹦鹉学舌了？令人鄙视👎

我说💩，他跟着说💩，我说老糊涂他跟着我说老糊涂。懒厨河友，你说他好好的达闻奇，咋变成没脑子的应声虫了？

按照词义分析是民主的集中制，不是集中的民主制。

简直是袁天罡再世，那时老布什不过是美驻华使馆里的一个普通使官。

我们自己受了毛主席的教导，搞唯物主义，觉得他老人家也是凡人一个。

但是对一神教文化来说，不是这样的。

毛主席生前，新疆的穆斯林私下里在认真地辩经老人家是不是先知。

美国基督徒怎么看，没有资料，但是尼克松显然是带着朝圣的心态去见毛主席的。而毛主席说老布什很有希望当美国总统，对于这些美国高层，尤其是老布什本人，显然是一种圣谕。从此以后，老布什对自己的期许，其他人看老布什的眼光，全都不一样了。

民主集中制的解释权属于毛主席。其精髓是，民主以集思广益，集中以统一步调。民主集中制要搞得好，一个必要条件是领导在道德上和才能上都很出色，不会也不屑破坏集体的利益来给自己谋私利。这一条件在毛主席生前和身后一段时间都是自然保证的，因为道德和才能不行的都被斗争筛选掉了。但是后来，这个条件就逐渐不满足了。

有这个趋势，起码是代表更有机会。

但是不管是预测还是指定，都说明了毛主席的高。

在他身后，走资派走了几十年，就让西方老牌资本主义国家无路可走。

我不是说老人家的判断有问题，他的判断放在中国以外的任何一个发展中国家身上，都是神预测，无一例外。

问题时，偏偏中国就是个那个例外，这个真的没法解释。

你去读读邓选三，然后加入我们稻学吧。

我看你有些慧根。

但绝对不是什么事情都是如此，新冠防疫就不是。清零和放开没有中间状态，如果不得不放开那还真应该雷厉风行一夜之间过发卡弯。至于为什么，看欧美日韩印度越南等等防疫三年无法有效清零又不敢决断放开的俯卧撑防疫闹剧就知道了，钱花了不少人没少死一个，经济也一塌糊涂以至于中国有效清零的那三年，外贸订单做不完，国际航运集装箱满载离开中国空柜回都忙不过来运价暴涨.......

虽然我当年支持清零，至少熬过那个冬天，但我也现在也理解了，在全世界都装死躺平俯卧撑游戏都玩不动了的情况下，如果中国继续清零很可能会成为经济政治孤岛，欧美多年来对我们的封锁围堵就成功了。至于为什么连那一个冬天都不坚持，我猜决策者有一个基本判断，A4白纸鼓动下的上海小资傻缺们的人数在全国已经不少了，再坚持哪怕几个星期他们制造局部的暴力事件会越来越多。既然已经决定不得不放开，那就立即放开，立马化这些傻缺小资们的冲动于无形。

需要强调的一点是，放开前那些A4白纸们反对清零早已经不是撒撒谎说小感冒根本不死人这种单纯的反对防疫了，而是开始喊“独裁专制，不倾听人民呼声，不与主流文明接轨.......”了。

上海的防疫很失败其实也好理解，以TG的深谋远虑，上海的柔性防疫应该是也是一个实验，因为预感到如果全世界都躺平中国也不得不放弃，那么不妨找上海这个各方面都实力雄厚的地区尝试逐步放松管控，效果好就全国效仿。上海的尝试证明了一点，清零不绝对就是绝对不清零，没有某些幼稚的人想象的中间状态，那么躺平快速过峰就成了唯一正确的选择。也就是说上海并没有什么失败，只是证明了绝对清零和彻底放开之间没有中间路线可走。

文革时期出版的十次路线斗争明明白白

之后向右转，90年代初至今基本是派系斗争，夹杂反腐，哪来的路线斗争？但愿包总想向左真转吧

不少家伙多少年来早被网民揭批多少次，也就最近几年稍微惩戒极个别，之前屁事没有，谁在袒护它们？

慕强没什么，但正确的慕强是承认强者的优点努力向强者学习，而不是当汉奸卖国贼！文教领域那些不断发坏的文化汉奸跟“崇拜强者”何干？当年美国比日本更强，大汉奸江世俊怎么不投奔美国呢？

不管民国多么孱弱、不管蒋介石及其忠实追随者多么反动腐败，也没混蛋到当文化汉奸的地步

能左右教材的都是混得不错的，平时不伪装爱党爱国也爬不上去。是收了鬼子汉奸黑钱了还是被抓住小辫了？最近十几年中国国力飞升猛进，也没见它们反咬洋鬼子

如果因为土改全家男的被屠杀，女的被轮什么的，正大光明的学伍子胥也没什么，问题是当代汉奸有几个是因为这个？不管因为什么汉奸行为都应严惩不贷！

还有有才被压制的学张元也没什么，但一边吃着民脂民膏一边放毒，无论如何都该惩戒！不收拾他们或一时收拾不了，伪共高层汉奸保护伞是谁是哪派核心？

预测是普通人也测对了的时候。

圣谕，那就神化了啊。