主题：【原创】钢铁产量同样说明邓时代的真实经济增长率是并不高 -- wolfgan

就是到了江朱时代，中国终于摸索出了符合自己事情的经济发展模式，从此经济发展真正走上了康庄大道。在这个模式上，江朱是终结者，毛和邓都为这个模式的诞生做出了很多探索过程。

邓小平真正的功劳，是解放思想，打开了中国经济发展的大门。万事开头难。

“经济黑五类”在毛泽东时代是严禁的，但在邓小平时代就逐步放开了，这才是最伟大的、最难的。

“经济黑五类”是指：个体商户、私人企业、民营股份制企业、股份制上市企业、外资企业，这五种在毛泽东时代被严格禁止存在的企业。

我曾经说过的：

在所有的社会主义国家中，只有中国有一个邓小平这样的伟大人物，有机会带领中国人民开创了伟大的改革开放事业。

其他的社会主义国家，从1922年列宁创立的苏联开始，到现在的仅剩的五个社会主义国家中国越南等，就中国有这个机会和运气，在共产党执政的基础上，来实践改革开放这样伟大的事业。

这是中国共产党的幸运，也是中国人民的幸运。

其他国家的共产党政权，连“中国式改革”的机会都没有，就完球了

二次大战以后，在苏联的运作下，东欧建立了一大批的社会主义国家。但是这些国家，基本上没有一个有能力脱离苏联的控制。 这些国家的领导人中，也有一些和刘少奇邓小平一样，想通过经济体制改革的方式来发展经济，以便赶上西方资本主义国家--大多在西欧。比如1956年的匈牙利和1968年的‘布拉格之春’改革趋势，但都被苏联共产党中央无情的打压了下去。

到了1980年代，苏联领导人勃烈日涅夫去世以后，东欧社会主义国家在长期落后于美国为首的西方国家以后，开始想要进行经济体制改革，但因为种种的原因，已经来不及了。历史根本没有给这些国家的执政党（基本上都称为XX共产党，阿尔纳尼亚原来叫共产党，后来叫劳动党；南斯拉夫共产党，后来叫南共联盟），包括给苏联共产党以任何的机会。

而且，有些国家的马列共产党政权--比如阿尔巴尼亚劳动党，以及柬埔寨的红色高棉，对他们的国民只有罪恶，没有恩惠。不是吗？

这些政党，更没有改革开放的机会来证明，他们也有能力来建设一个能和西方、至少也要和他们的邻居相媲美的发达国家，来向长期被他们伤害的人民赎罪。

红色高棉还有机会干点什么来向柬埔寨人民赎罪吗？ 没有了。红色高棉现在在柬埔寨是非法组织。

这些政党的历史，只能做反面教材，让全世界都知道他们要么就是一群废物（比如阿劳动党），要么就是一群穷凶极恶的歹徒（比如红色高棉）。

历史没有、也永远不会再有机会给他们证明什么了。

如果不是邓小平领导中国的改革开放，那么，也许中国共产党也会像阿尔巴尼亚劳动党一样，永远没有机会证明，它也能领导中国人民走向民族的伟大复兴。这个责任，也许只能由其他政党来完成了。

市场经济制度，是很昂贵的一种制度，需要维护，维护不好，并不能发挥出资源配置的效果，这就是为何有的国家做的好，有的国家做的差。这里顺便 @桥上 ，如果用一句话来概况，市场经济制度是必要条件，而非充分条件。

这话倒是没错，但是，首先你要有货才行，一个国家的经济的制度建设，不是复制黏贴那么简单，当年邓小平做的，是从0到1的工作，强调一下，不是说他发明了市场经济，而是在当时的中国，没有完全没有市场经济的制度情况下，他把这个制度初步建立起来了。

邓之后，中国的持续改革，从某种意义上来讲，就是对此制度的不停的完善，做的是从1到100的活。

当然，你可以说从1到100比从0到1更重要，我尊重你的看法。

至少中国不是

但你不能说当年农村有集市就算是市场经济。

从0到1的工作，要求是很严格的，需要的真正的独创性，孔子的有教无类，毛的把农民教育为社会革命的主力军才是。市场经济，当时已经是世界各国的主流，在中国历史上也不能算是新鲜事物。邓只不过是回归大潮流罢了。他的所谓成绩，是在苏联东欧纷纷失败的背景下，但我认为那只是因为当时苏联东欧的执政者过于脑残罢了。

呵呵呵。

@dudu8972

还是那句话，如果你认为这是很简单的一件事，我不打算跟你争论。

这句话有意思，你需要解释一下，为何苏联东欧的执政者会是脑残？脑残的人是如何爬到执政者的位置的？

是不是还有一种可能，这些人并非脑残，只是水平比不上邓小平？邓小平改开在他们之前，为何他们抄都没有抄好？

如果这些人并非脑残的话，是不是说明这种制度的切换风险极大？

江时代和毛时代操作方式完全相反，如果说毛时代为江时代作了探索，那也就是反面教材，证明毛时代路线错误，这个结论兄台你敢认？

前三十年，中国在社会主义的箩筐里逐步走向死胡同，这是社会主义天生缺陷所决定的，就算是毛公天纵奇才也是改变不了的。一个社会制度先进不先进，最重要的是能否调动社会各阶层的积极性，即老马所谓的生产关系。机器大生产可以不需要科技创新人才，最多只需要工人在实际生产过程中改良，那么自然社会主义这种无限拔高工人阶层的社会体系是最优越的，但是一旦需要创新，而且创新迭代还特别快，那么一根筋只会操纵特定机器的工人们就傻眼了。前苏8%的GDP要靠偷欧美技术，一个杰出科技导师陨落就造成整个科研体系能力断崖式下降，这些都是社会主义不擅长科技创新的表象。创新能计划出来？这是天大的笑话，大部分创新都是计划外的，靠残酷竞争涌现的，计划内的所谓创新绝大部分都躺在历史垃圾堆里。

而且更要命的是，社会主义工人阶级的堕落速度远超一般人想象，国营工厂就是养懒汉的饲养场，直到今天，所有国营单位，体制内人员，普遍比社会同类人员懒散一个数量级。你就看看今天国企、央企，号称政府后院的都是些什么人，什么工作？体制内在大部分国人眼里就是“钱多事少离家近”的代名词，这种养懒人的社会体系，难道还代表着先进生产力？去TM的大头鬼。毛公前20年的劳动人民，其对待工作生活的态度，和文革后期的“劳动人民”，对待工作生活的态度，真的是一样的吗？

中国几千年的文明史，“勤”是最大的话语权，从统治阶级到下里巴人，谁勤谁有理，哪怕陶渊明的桃花源，强调的也是自力更生，自己养活自己。今天河里的所谓左派连躺平都视作“公平”，如果是这样的社会主义、共产主义，我可以很负责地说，这和中华文明不兼容，你爱投奔哪投奔哪去。

现在苏联东欧的那一幕在美国欧洲又出现了。拜登这种人是怎么上位的，舒尔茨是怎么上位的，马克龙是怎么上位的，特拉斯是怎么上位的。他们知道不知道需要做出改变，如果知道为什么他们无法做出改变？苏联东欧那一幕离现在有点远，美国欧洲发生的事情可是正在进行时。

事情主脉这样梳理：76后所谓平反拨乱反正三种人一包就灵，实际上是用吃存粮的手段来掩饰了经济的混乱。江拨乱反正，经济恢复。胡逢美元大潮，以房地产为典型推高了GDP，后来的4万亿是对应美元汐。

西西河，一直在国内的有几个不知道“数字出官，官出数字”？在国外的，灯塔国非农就业人数敢做27%调整的，有几个真信中国的统计数据？这两个群体，关心政经的人当中，不知道有几人没对中国统计数据嗤之以鼻的？

借花呗花钱花得爽，不等于自己有钱。美元大潮就是超级花呗，还不用你申请，直接塞过来，想不要都不行。胡温经济，要打问号的：谁手上？

中兴应声而跪，华为手机应声而倒，小米手机应声而远程禁用几个国家的机子。中国经济，多少掌握在自己手里？我一直的疑问。

首先，你这里的社会主义可能改成计划经济更合适。目前为止，欧洲会有一大票国家自称社会主义，世界上也还有很多国家自称社会主义。他们理解的社会主义显然和你说的不是一回事。你这种社会主义的理解可能只是中国某一个阶段的产物。

其次，现在世界其他国家的企业是个什么状态，大家都很了解了。美国的波音，通用，微软，IBM，日本的假装很忙的大企业，欧洲的那一票企业，和中国国企能有多大区别。不是中国只有一个华为，而是世界只有一个华为。

最后，江和毛有很多操作相反的方向，但也有很多操作相同的方向，譬如重建了毛搭建了国家科研体系，毛的声望曾经在邓时代被踩到谷底，到江时代才逐渐恢复。毛家人的待遇也是在江时代才开始提升的。

计划经济需要运转良好，需要比较苛刻的外部条件，就是起点较低且有持续不断的外部技术流入，苏联的前两个五年计划靠的是1929年资本主义大危机后的天赐良机，中国靠的是156项共产主义兄弟国家的支援。这具有很强的短时期效应，但是如果能抓住了机会也的确能在短时期内快速提升国力。所以当时这么做不能算错误，后期能不能有效退出就全看历史机遇了。