主题：河南女法官王佳佳被杀案一审宣判，被告人党志军死刑 -- 大胖子

是控制。

不同执行，不同反馈，不同改良。

中美上层都对控制深入研究，都对可控有一定信心。

走着看吧，剩下的交给历史。

案情原文：因其住院29天的后14天并未实际住院。

医生医嘱：党老汉需要住院29天。这个是毫无疑义的。

非常感谢颂圣派的胡搅蛮缠，比 @拜吨 这种戎贝，威力更加巨大。

第一个是剐蹭赔偿案，第二个是杀人命案。前者安排的法律援助律师不会太积极，如果大G总介绍的情况属实，估计那个律师不会开这个脑洞，但后者涉及命案，我猜安排的律师会谨慎得多，如果我是这个律师，第一个要安排的肯定会是精神病的鉴定。

如果我再猜的话，精神病鉴定应该有做，鉴定的结果是没有精神病，但有一定的心理异常状态，仍需负刑事责任。

但是他在这里装模作样，其实我感觉就是表演——捍卫体制，装作粗心大意，装作粗糙，强行硬压对方辩论话题，活脱脱一副理所当然的伪装样子。

他要是真这样早挂了，谁惯着这种傻逼，也就是方平还觉得他是一个队伍的，怎么可能，说推墙党就是这种吧。

这么一个细致的人在各个话题装大条硬压否定对方，岂不可疑？你们就是警惕性太低，你们只是以为他只是反文革，其实哪只如此。

re: 即使存在这种医嘱，也还得看法庭上的质证

----------

中国法庭上的质证，不是空口白牙，胡搅蛮缠。必须由证据对证据进行质证，不能毫无证据的胡乱判案。

案情通报里，并未有医嘱无效的证明。

---------

民事案件，遵循谁主张谁举证原则。

党老汉主张赔偿误工费，提出住院医嘱作为证明，完成举证责任。

被告如果认为住院医嘱无效，需要举出证据，比如医生吃回扣了等等，或者是患者亲戚朋友，证据可以主张医嘱无效。

即使被告主张原告的医嘱无效，根据谁主张谁举证的原则，被告承担起了重新提供有效证据的义务。

按司法解释，法医鉴定的证据，效力高于医院医嘱。

因此被告可以申请法医鉴定并先期承担法医鉴定的费用。原告有义务配合法医鉴定，原告不配合的话，一切后果自负。

人民路线应该为人民立场。但你后面盖的这个帽子，说是人份政治，差不多明确是没在实务中干过活的人，大约是参加工作不久的人，也可能参加久了但没在一线干过。多余的话就不说了，言尽于此。

因其住院29天的后14天并未实际住院，跟医嘱住院29天，能画上等号吗？

继续编

另外请教下：你把 @拜吨 叫成这种戎贝，不知道你们之间的这种那种是怎么区分的。

在提出法官“三门干部”化没有明说的一些事情，其实和执政队伍精英化一样，大概率是以下表现：不接地气，只唯上，解决群众利益诉求当作是麻烦。现在越来越明显了。其他的，就不再多说了，毕竟戳别人肺管子的事情少做。

都属于整人特别狠的。

未来也必会被反噬。

你说的是如果可以证明A（车祸）-->B（精神病），B（精神病）-->C（杀人），是不是就可以证明A-->C。

我说的是如果可以证明A（车祸）-->B（精神病），B（精神病）-->C（杀人），自然就可以证明A-->C。也同样可以引出你假设的赔偿。

在假设这点上，咱俩是没有区别的。

但我说这些不能靠假设，而是靠证据。证据证明不了的事实，就是无稽之谈

邓颖超没干政

康克清没干政

江青没干政

王光美算哪棵葱？

对别人至少有同情，对他们二位，只能说自找

我在知乎看到的文章，确实提到，出院后需要静养2个月。

但是普通人没法确认知乎的说法是否准确。

普通人，也很难获取进一步的证据。

-------

我们所有人，所能依据的证据，都是新闻里的公开通报。（法律事实，不容置疑）

你用公开通报里的一件破皮衣，来证明党老汉有过错；

我对你的这个证明，有提出过任何异议吗？

------

我用29天+1天的住院医嘱，证明春风一样的女法官有枉法判案的行为（违反司法指导意见判案）。

我证明了春风一样的女法官有过错。这个过错证据清晰。

----------

大家如果都是体面人的话，你再这么纠缠下去，非常不体面了。

我刚才又看了一下 @唐家山 引用的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于误工费的法规中。

相关规定明确了：

住院：住院时间+出院后医嘱休息时间。

------

依据公开的新闻，党老汉一案，没有明确表明，“出院后医嘱休息时间”是否存在。

请河南网友帮忙确认（有医生朋友的网友），河南地区道路交通事故受害者，进医院救治，如果医院开了住院医嘱，按照惯例，是否会同步开出“出院后医嘱休息时间”。

按照北京这里的做法，如果法律有明确规定，“住院：住院时间+出院后医嘱休息时间”。

而医院只开了住院医嘱，没有同步开具“出院后医嘱休息时间”，律师肯定会抓住医院的瑕疵，可以对医院进行起诉。