主题：小红书事件的意义是：互联网的墙倒了。 -- 履虎

懒厨河友是特点很明显的ID，他并不是一无是处，他每次提的问题都比较敏锐，切入点比较刁钻，思维敏锐这是他的优点。但他的缺点也很明显，就是油滑不真诚，对别人反问他的问题他总想兜圈子绕过去，这是他自己不敢真实面对他内心的表现，这说明懒厨河友内心深处是有创伤的，真实面对他自己内心对他来说是痛苦的。所以表现出来就是油滑还沾沾自喜，说白了就是带有猥琐气，不真诚不大气。

我猜测懒厨河友出身中产以上家庭，自己的小日子也过的不错，智商较高脑子活，关键是工作生活没吃过什么苦，也没有因为他过去几十年的思维路径吃过亏，所以他改不了这个油滑。

在经过劳动后的供给空气需付费，平常呼吸不付费。没市场依然有供需。

你的市场供需边际效应影响价格理论 遇到奴隶主剥削占有奴隶劳动所得时有了缺陷。没有市场依然有剥削。

沉香木是必须品吗？是经过人类社会发展的积累才产生的供需关系，社会劳动不是你以为的市场之后才发生的生产活动 而是自古以来为自我生存自我发展进行的劳动，之后才产生市场。

当中美竞争剧烈的时候，应该就是他面对本质的时候吧。

这栋楼里，你回我的几个帖子，有哪个摆了事实与逻辑？给个链接吧。。。

时间是2018年11月22日，请看这一贴：科学方法在论坛辩论中的应用 （3）

注意里面说的这句话：

为了照顾你，我还得解释一下，这里的“推翻”，就是“证伪”的通俗说法。“有可能被推翻”，说的就是“可证伪性”。

我真的奇怪，这个是非常浅显的道理，都是科学方法的入门常识，随便找本书看看就知道我有没有骗人，咋就对你刺激这么大，搞得要死要活的？

此外， @真离 我虽然跟你意见不合，但你人品确实不错。

是职业病，跟油滑没关系。

这是一条老光棍还是咋滴，上公共场合来展示猥琐和油滑？

你若真想求知劳动价值 就会在楼里好好看贴找答案，而不是只关注自己抬杠贴。问事求实心不诚，不可教也。

你说这个“价格公示”，具体怎么起作用？按我对米国的了解，服务的复杂度和数量更重要一点，比如说一个病人要去验血，是查一组指标、还是加两组价格很贵的指标，这个决策往往比这几组指标的价格对医疗成本的影响更大。“因为患者哭泣而收精神损失费”，我觉得这是个极端甚至是演义出来的例子，大可不必纠缠；但医生可以说由于你对病情反应失控我给你提供了额外的心理咨询服务，这个倒是有可能见到。

你提到“我查到的信息表示美国drg其实只是住院费，不包括耗材及药费，有些甚至不包括检查费”，这个里面有一些模糊性，但据我所知，基本上可以说不是常见情况。首先我是反对用DRG这个魔幻词的，因为有很多歧义，又容易触动对情绪价值的渴求；可能应该说是“打包价格”或者“价格包干”，在米国DRG只是其中一个路子。如果用“打包价格”我见到过的都是包括所有医院的成本，其中包括耗材药费等等。但我前面提过，在米国医院只是医疗产品提供者的一类，病人住院动手术，医院要的钱和动手术的医生要的钱，甚至是麻醉师要的钱，绝大多数情况下是分开的；也就是说医生的钱是不包括在医院的“打包价格”里面的。另外这个“价格包干”不是完全一刀切的，有例外和调整，但一般也是“粗线条”的调整。还有一些边边角角的情况，比如说病人在房间里加了一个100吋的大电视，一般会收额外的钱。

最后说一句，比大众医疗体系的先进性，一般不要和米国比。米国在资源禀赋大致等同的清况下，大众医疗体系可以说是最差的，没有之一。当然，有些人假设自己是高等人或者是被耽误的高等人，那是另说。

那么每天医院都会打一个当日费用清单给你（一般如此，如果没有打那么你可以主动去要，医院是有义务提供的）。清单上列明了当天的所有项目及其价格。这个清单是医院财务处输出的，不在医疗服务项目内的是无法输出的。

是否存在医院或医生单独找患者收费不经过医院财务的？有，譬如以前基因检测，基本都是医生建议，患者自费，送交样本到第三方实验室检测，费用直接交给第三方实验室。但这种情况极少，且往往并非住院必须的。

当然，一般患者基本不看这个费用清单，或者即便看大概率也很多不明白的。不过基于国内大部分人都是有医保的，这个清单医保局会监控。

这个清单具体点，可以细分成住院（床位费），护理（包括各类护理项目如换药等，护理级别），检查（各种检验项目及收费），手术，药品，耗材等等。譬如你提到检查，基本上检查决策及具体检查是一起收费属一个项目。医院里面财务记账，会按比例记录多少收入属于检验科，多少属于决策科室（科室内检验则全部属于科室收入）。再譬如床位费，一般就是分几个等级收费，譬如负压病房单间病房，双人间或者三人间等等。既往国内医院，检验科和影像科普遍是最大化利润中心，对医院利润贡献度远超临床科室，现在吧具体情况有点复杂就不多说了。

我以前曾经做过某类出口美国的器械产品，美国经销商表示，medicare是直接将医保费用打到他们账上，不通过医院的。也就是这个耗材不在医院单病种打包付费（也就是drg）里面。不过你现在提的这一项就更让我诧异了：如果医生都钱，麻醉师的钱和医院的钱都是单独的，而打包收费仅仅是医院的钱，那这个设计跟中国差别就太大了，已经完全不能对比了。

国内现在费用记账，依然上按项目记账。但是医保付费是按病种打包付费。意思是一旦住院，确定了诊断（包括主诊断及其他诊断）和主要操作（手术OR保守治疗）后，那么本次住院的总费用就确定了。这个打包费用，包含了你在医院的所有临床相关的费用（不包括餐饮及护工费）。

听说过多起类似事情了，家里老人一个前同事，就是发着高烧，孩子们从医院抬出来的。出院以后，过几天，可以再来医院治一次。

如果可以投诉，是找卫生局还是医保局？

这个“清单”的机制和米国住院费用形成的过程基本差不多，但米国是通过私人保险公司或者政府类似医保局这样的机构组织实施的，这些公私的医保机构组织都有自己的价格单的。

这段话，“一旦住院，确定了诊断（包括主诊断及其他诊断）和主要操作（手术OR保守治疗）后，那么本次住院的总费用就确定了”，在米国也基本成立，有两个但是，一是决策过程中你的医生占主导地位，选了医生就基本相当于选了医院，当然医生的品质（作中性词用）和医院的品质有关联度。

另一个就是医生和其他医院以外的医疗提供者（比如说麻醉师）的价格在这时候也确定了，只是病人不一定去查，像你说的那样，保险方实际是已经知道了，上面说过这个价格也不是医生可以随便要的。这里会有"小"的问题（当然成本不一定就低），麻醉师也还能 用来作例子。当然这些人账单一分开，透明度下降，控制成本上升。比如说你要是做个比较研究，算米国这边的总成本就麻烦得多。

我的体会，在具体机制上“应该”怎么办其实两边大同小异，结果不同要看更多的因素：比如说法规民情的大环境，比如怎么实施以致强制实施的细节，比如怎么处理不能完全应用规则的种种情况。

所谓的看人下菜碟。

有钱人，或者医保很好的人（平时交的多，付账自己匹配就少或者没有），会被分配给高阶但是收费高的医生。一看就有赖账潜质的人自然分配给那些还需要练习的医生。

drg虽然目的是为了比较医疗服务的效率和有效性，但早前往往是被用来控费了。控费的结果，往往就是医院/科室，从早前的过度医疗（按项目计费时）转为实施后的医疗不足。

如果遇到这种情况，可以同时向卫健委及医保局投诉。向卫健委投诉，是表示医院在患者不满足出院条件的时候被出院。话说发着高烧出院？医院胆子没这么肥吧。向医保局投诉，则是患者被二次住院（短时期内多次住院，即便主诊断可能不同）。当然，两个理由其实都用来投诉也可以，现在政府都投诉响应机制非常迅捷，基本上马上就会有人介入调查。

这种情况按理目前已经极大缓解：其实初次实施时就已经有这种病历的应对政策了，也就是医院有权限保留约5%的超标患者按项目计费，只是医院/科室管理者不懂如何利用这个规则，或者简单的遇到问题一刀切造成的。现在大数据监管已经很普遍了，这种典型的分解住院，哪怕你不投诉，几乎是必查的，我纳闷点是，发高烧医院大概率应该是转诊，而不是简单出院了事，这种可能造成重大医疗事故的事情，哪怕亏钱医院也不敢啊，签字出院的主治医师和科主任是要担责的。

另外就是，医院/科室/医生怨气很大，特别现在。医改对于高年资医生这个层级利益受损非常大，有些以前每月明面及灰色收入高达10多万，医改后降成不足2万的 ，你可以想象。正好现在又开始启动叠加年薪制改革，中级职称医生怨气也大。所以有很多医疗内部的阴阳怪气和借规则故意折腾患者。譬如这次的所谓攻击集采事件，很多业内医生就觉得大概率是利益受损代言人在【自以为是】，实际并没有证据。这种讨论很敏感，一般也就是茶余聊一下，不会留下任何文字或其他证据。

但是商业保险机构的平均拒保率是如此之高（我看网络数据是16%这么高），这个难道不应该有什么说法？或者说，这么高的拒保率，这种商业模式怎么看都是有问题的，美国社会就任之由之了？

国内的国家医保，基本不存在拒保一说。而医院给患者如果安排自费项目，需要患者签字确认，且这种自费项目会影响最终患者的自费率，如果某个患者自费率过高，会直接触发大数据警告，有医保局接入调查。