主题：【原创】为什么只有知识分子该上山下乡？ -- 电子狼

历朝历代的皇帝，都对知识分子另眼看待，知识分子呢，也就漏夜赶科场，学而优则仕。给皇帝老儿做走狗，欺压人民群众！

谁知新朝的毛泽东是个另类，不买知识分子的帐，锵锵锵锵，一切乱了套，知识分子下了乡，陈永贵上了京...

这个帖子本来是针对某些干校论点，想以彼之矛，攻彼之盾的，没想到各路大侠都从不同的角度有精彩的阐述。看了诸位的帖子，我的新感想如下：

1。首先，多美好的事情，都不能用暴力手段强迫，一用暴力性质就完全变了，而且不会有设计者想象的效果。

2。同意神游、aokrayd、风信子的观点，中国知识分子有脱离实际的毛病，包括我自己。兵部尚书同志对我个人的指责我部分接受，但是对知识分子作用的夸张描述我无法接受。

人需要磨砺是肯定没错的，磨砺之后素质会提高也是没错的。但是我认为现在把上山下乡当作主要的磨砺手段是根本错误的。

我觉得我们这群城市仔，哪怕是自愿的上山下乡，如果没有一点对农民的尊重、对长期剥削农民的回馈，就现在的素质，对农村的冲击是巨大的，不一定是很浪漫的，互相学习的关系。要小心谨慎，就像神主席那篇支教的文章中思考的那样，我们有选择的权利，因此一定是有所得；农民是没有选择的权利的，包括接受我们的帮助，把他们生活的地方当作磨砺的场所。我们可能是自觉自愿的，他们虽然是接受帮助，可我们能给予的，未必是他们想要的，也许我们的帮助，在试图使他们和我们地位平等之前，已经毁掉他们。（这里在说一下，我下面说的高等、低等、平等，仅就地位而言。其他知识、素质之类的东西，更多是跟人的社会地位和环境相联系，换一个环境，就很不一样。不应该用来划分人群）。

想要有所奉献的同志们，要想受到磨砺、要帮助别人，不是只能在农村。即使在大城市、即使在富裕的美国城市，城市里依然有很多贫民，你的一丝怜悯，可能救活一条性命。想帮助别人，也许出门就能够办到，不需要下很大决心，背上大包准备走很远的路。在家门口行善不仅成本低，而且见效快，您可能立刻享受到了社区环境的改善。当然，与上面一样，我们有选择的人，在对没有选择的人做什么的时候，要多为别人考虑，不要想当然。城市里情况更复杂一些，更不能光做不想。

　　想帮助农民兄弟，实际上大城市里有很多生活条件很苦的农民。想做希望小学，很多农民的孩子在城市里没有上学的机会。。。。虽然政府要很大责任，但像ＯＣＥＦ一样，我们可以先做起来。

　４　回应兵部尚书更宏观的看法：从很早以前开始，中国的知识分子欠缺了很关键的一个磨练：商业。实际上，与农业和后来的工业不同，不管喜欢不喜欢，商业都是实际主导经济运行的核心力量，而且比重越来越大。知识分子总想着靠着皇帝治国平天下，实际上同样大有作为的商业被视为天敌，大部分精英为皇帝的一个青眼打破头，可对更有改变世界可能的商业不屑一顾，而且至今如此。这个虽然不是本质原因，但我相信这是中国近代衰落轨迹的重要一环。商业活动可以让我们学到谈判和妥协，学会控制一个大规模组织的方向，学会用数目字管理，我们的知识分子一直空谈道德，一直欠缺这样的能力和智慧，便经常以爱国的热情做自毁长城的事情。

　实际上，商业上的磨砺和凶险，怎么会比别的考验差。当你拿着拖欠的民工几十万、几百万的工资，知道自己很需要钱，知道可以很轻松的拖到年末，而依然把钱发下去的时候，其中的伟大程度，我觉得一点也不比雷锋同志差，肯定比一大群没见过几两银子就大谈重义轻利的穷酸强太多了。

　５。我觉得现在中国的知识分子的软弱，执政党的放养政策功不可没。以前是当牲口养，发现牲口也会踹人的时候，有阉割的打算。。。你知道我说的是什么。教育、民族凝聚力之类的百年大计，被有些人很势利地当作加强党的领导的工程的一部分。虽然执政党这么干无可厚非，可哪个是主、哪个是次有颠倒的趋势，这也是我觉得最愤怒的地方。　

至少培育出来的人中很多人因为反思而摆脱了思想上的桎梏，至少在出现美国进攻伊拉克这种事情上，大家的第一反应是为了美国的利益而不是为了伊拉克人民。

什么东西过多过滥，都会走向反面。中国的政治教育存在这个问题，独轮运也一样！时间终究会滤去了这些障眼的烟云，留下的是扎根于人民群众中间的那份真实。

知与见识和学历并不成正比，如果读了半天也不过是个会走路的书橱，

就不能说他有见识，算不得知识分子。如此说来，学而优则仕也是

传统中留下来的问题。

应该改成专家，技术者。该专心研究做实验的，就不该强迫让他下乡。

该管理，研究农村问题的，他坐在桌前作白日梦的写出来的冬冬就该

被扔进废纸篓。

这种分类存在着一个超脱的审判者，如果这个审判者是有着极强政治倾向的人物，那么这种分类极有可能是扩大化乃至阶级斗争的前夜。文革期间很多人老毛是不想打倒的，后来呢？不还是完蛋了，因为他就是太阳，就是那个超级审判者同时也成了终结者。

瞎说瞎说，哈哈。

这边有个名词叫“专业人士”，就是为了避免叫“知识分子”产生的若干问题。

下面老群说的对，你这个设想要一个“超级仲裁者”，搞不好就和以前一样了。

　不要拘泥于形式。拿农村问题来说，关键不是他怎么搞出方案的（也许有文曲星托梦呢），关键是这方案是不是理解也要执行，不理解也要执行，要不要接受反馈。甲处考察得到的方案，就算在甲处用得很好，也不一定可以用在乙处。落实到具体问题，不管是什么立场，我们首先应该是现实的态度。我想象应该是这样的：

　某人：“虽然效果不好，可是我是很爱国的呀”。

　“当初你不是信誓旦旦立下军令状的吗？现在拿个虚名来糊弄我？拉出去，斩了”

　如果象足协一样，年年写爱国的决心书，年年混日子，中国就没戏了。我就奇怪，如果大家真的都从大局着眼，怎么不见有人爱到自己头上，退位让贤呢？有些东西遮盖在爱国面纱下，未必是很可爱的。

这种投票表现在，采用他的冬冬的人获取了好的效果，

或者想采用他的冬冬的人多，或有权威的人认同该冬冬。

投票可以是有形的如工资，奖金，或是无形的，如名誉。

如果有自己下乡写出了好冬冬的专家出现，则他在市场中

被大家所投的同意票多。当然坐在桌前就有见识写出好冬

冬，获得所投的同意票多的也是可以的。

自然又无见识又做白日梦的就不吃香了。

理工科好像比较好办，社会科学的难一些，但对于公共

政策而言，现在也存在着一些国际公用的对政策评价的

方法，我们国家也是可用的。

但是这也只是一些现实的解决方法，理想状态是无法达到的。

说好听点，就是政治的理想化主义倾向，说难听点，跟生活中常见的某些人自视甚高而对别人指手划脚的做法没什么两样，认为需要用强迫的手段来使落后分子跟自己保持一致的认识。要不，咋会有那么多的三哥代表呢？

网上常见到“是中国人的就怎么怎么样”的帖子，其实就是动辄喜欢代表他人，或者说是一种将自己的观点强加于人的做法，其帖子多无说理性的内容，往往是应该如何如何。

说白了就是自视为先进分子并掌握着高尚的主张，如果听众不接受其主张就斥责其麻木、愚昧、不爱国等等，乱扣帽子，而不是自我反省是否自己的说服工作还有待改 进，对待听众不愿意像销售员对待客户那样来传播其主张。我只是觉得奇怪，何以见得他人就一定是落后分子，必须要跟自己这样的先进分子保持一致才能使高尚的 主张得以贯彻实施，这世界上有所谓的绝对正确的主张以至于我们不需要进行思考只需要“应该”去做？

常常可以发现打着高尚的旗号而行事卑劣的历史记载，所以才有了“XX，XX，多少罪恶假借汝之名“这么一句话，自觉参与其中的，其心可诛，而不自觉参与其中的，则是盲从了。

当然也并非说强迫的手段是绝对的不可取，只是把它作为一种的不得不采取的最后的手段（两害相权取其轻）就可以了，并且需要相应的外部制衡机制将其破坏力控制在最小（如美国的南北战争），没有制约的强制手段会自我放大其效力（不以人的意志为转移），最终演变成暴政。

常常表现出多数人对少数人的专政。

就怕有人总喊，狼来了，狼来了。据说邓大人也被逼急了，也讲过：当今世界没人敢侵略中国。