主题：中国经济发展必须避免一个误区 -- 晨枫

那就是经济结构升级只有好处，没有坏处。知识经济、高科技、金融，这些都是来钱快、来钱多的好行当，中国当然没有理由让西方把好事全占了，中国也要赚这个钱。但是，在经济结构升级的同时，中国切切不能放弃吸收大量劳动力的中、低档工业和服务业。经济发展有两个目的：一是让少数人更富，二是让多数人也富。经济结构往高处走的问题就在于这可能把多数人这档子事给拉下了，最终造成经济不可持续发展，社会问题一大堆。

美国在20世纪初最大的变化是由福特启动的“第二次工业革命”（这个名字是我起的），关键在于将大量简单劳动力吸引进制造业，使其在接受有限训练后就成为高产的半技术劳动力，在此过程中，本身成为具有相当消费能力的中产阶级。不错，在美国，汽车工人（或者钢铁工人、化工工人……）就是中产阶级，他们的收入不比年资较低的大学教授低（嘿嘿，别忙砸砖，我这是有数据滴）。制造经济向知识经济转化的直接结果是，简单的半技术劳动力的就业机会大量萎缩，进入中产阶级的途径只剩下高度的训练（包括学校和在职），对于高中毕业生来说，不读社区学院或大学，基本已经和较好的工作（包括仪表工、操作工……）无缘。但事实是，人口中总有相当一部份不是读书的料，更不是读大学的料。所以经济结构升迁的结果就是社会分化，贫者越贫，富者越富。

资本主义经济的本性就是追求最大利润，制造经济向知识经济、金融经济转移是必然的，但这也促成了资本主义经济的空心化，导致社会分化，导致保护主义，导致经济呆滞，最终导致衰亡。英国就是这么过来的，美国正在走这条路，中国不能走这条路。

中国改革开放以来最大的实效是将大量“闲散”劳动力吸引进制造业，尽管主要还是简单的制造业。这造就了一代消费者，引发了中国经济的正反馈。中国的人口基数大，任何时候都要把就业政策放在经济发展的优先考虑地位。中国需要经济的所有领域，以保证人口的充分就业。人口不等于市场，只有有消费能力的人口才是市场，市场是经济发展的原动力，只有少数人有钱是不能促使经济发展的。古今中外的例子太多了。

晨枫兄说的简单劳动力转化为高级劳动力就是要接受足够的教育，应该说多数人还是可以通过受教育达到产业升级的要求的，如果升级速度不是过快的话。但是教育需要花钱，需要投资，也就是需要资本。

资本与劳动都是生产的要素，不同产业的投入中二者所占比例不同，这很容易理解，值得注意的是，计算某一产业的投入时需要考虑该产业劳动力的教育投入。这个投入比较难算，尤其是在劳动力进入该产业以前的必要教育投入不容易直接得出。劳动力的工资可以作为一个衡量标准，至少不同受教育程度劳动力的工资差异可以体现出一部分投入来，但这很不准确，因为在义务教育乃至高等教育中相当多的投入是由全社会来完成的，这些就不容易体现在工资中了。

既然如此，凡是对劳动力素质要求高的产业，站在整个社会的角度衡量其投入产出时就要加上比较多的教育投资，也就是要提高其资本和劳动的比例。而整个社会的资本劳动比例不过是各行业平均的结果，如果有的行业高于社会水平就必然有的行业低于社会水平。我们中国还是个穷国，意味着从整个国家角度看来，资本相对于劳动而言还很不足，资本劳动之比还远低于发达国家的水平，因而我们的整个产业结构不可能达到很高的层次，这里面教育所占用的资本是一个很重要的制约。

林毅夫曾讲过一个观点，说日本在二战刚结束时虽然很穷，但实际上是个发达国家。他这个话的主要意思是要指出劳动力素质的重要性。日本作为战败国损失重大，表面看起来很穷，但它的人才储备很是比较多的。也就是说实际上有很多资本隐含在了高素质的劳动力中。现在中国的情况是，仍有数量巨大的低素质劳动力和相对严重不足的资本，因而产业升级的事情需要慎重。

我想这个关联不能绝对化。就是不能说教育投资大就代表人才素质高，但是反过来可以，人才素质高则教育投资不会小。有一个资本回报问题。美国就是典型的高投入低产出。

中国一方面教育投资的绝对比例是低的，另一方面也有资源分配严重不均衡的问题。另一个问题：教育资本不能局限在学历教育。简单说，我觉得中国的人力资源素质问题即使进行高投入也不是短时间可以解决的，所以经济结构美国化是不可能实现的。

美国的产业结构升级趁得是全球化的东风，依靠的是美元霸权体制。这样的机会中国很难碰到。中国的产业结构升级，可能更多是从制造业往服务业的转变，这意味着人民的收入水平需要普遍提高。中国赚高端市场的这个钱和两极化本身没有直接关系，因为国内市场规模与美国不同，关键是政策是否往营造国内市场的方向走。到目前为止，走的是典型的发展中国家道路，这条路对小国适用，却未必适合中国。所以以后十年的改革确实非常关键，真搞成世界工厂就完了。

老婆在这里高中教书，所以对高中毕业生的情况有所了解。我在工业界打工，所以对员工的情况有所了解。总的看来，工业界的员工在向精英化方向发展，要求越来越高，收入也越来越高，但“适龄青年”的范围越来越小。老工人很多就是高中毕业，什么专门培训也没有。现在的工人，college毕业还要先在别的地方工作几年，有了各种各样的ticket（资历证书或级别），还要在公司见习，才能被录用。相比之下，高中毕业生中进入college的是很少一部份，进入大学的更少，不超过10%。这可不是像中国，千军万马过独木桥，这里上大学像走阳关大道一样，就是上路前需要上几级台阶，你只要稍微用一点心，录取是没有问题的，没有奖学金，教育贷款也是很容易的，所以只有两个原因：没有哪个心，不是那块料。除了哪一天college成为义务教育，我看这很难改变。现在college或大学对未来就业的重要性已经很清楚了，尚且如此。可这些高中生，上课没心思，下课去打工，自己赚钱养汽车、买iPod，难道准备在麦当劳翻一辈子汉堡包？

这个问题中国现在没有，但将来或许也会有的。

发展中国家的产业工人、发达国家的高层和他们的仆人

个人意见

发展中国家的政府是仆人吧？

1,发展中国家的产业工人

2，发达国家的高层

3，发达国家高层们的仆人

发展中国家的政府应该是发达国家高层们的仆人

不听话的就是萨达姆

现实真是残酷呀！

都持同情态度，觉得他们工作是比较辛苦一些。

后来听说他们平均工资在12万美元一年，嘿嘿。。。

都很高。如果你看到站在烈日下，举着【STOP】牌子的修路工人，不会想到他们的工资可能会比你的高吧？！

兄台可否透露一下你说的工资数额？

听加州的同事说，有一次12个码头职位空缺（因为受工会控制，新职位比较少），3000多人应征。我们这边可很少听到有这么踊跃应征建筑工人的。

MUSCLE & MONEY

最常见的MM型男士是建筑工人.

发展经济的目的并不是仅仅为了让某些人更富有。而是为了让大多数人富有。所以任何时候都不能够赶时髦的奢谈“产业升级”，而是要根据实际情况，因地制宜的制定发展战略。

老兄的话非常中肯。送花。