五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】非关言论自由:关于《冰点》事件的几个背景(1) -- 老土豆

共:💬165 🌺191
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页
家园 你的这个推导有问题

从这个内部意见就推论没有别的意见可以拿出手似乎是个典型的‘文科’逻辑。

分清层次。这个意见是李捅出来的内部意见。你要是让宣传部门直接对外发布,那现成的理由太多了。

从这一点说李这次是因不说,不提的官方做法而受了益的。否则其结果可能是‘国人皆曰。。。’。所以李现在的举动多少有点不仗义--除非他还真糊涂到以为义和团就是祸首,那就没救了。

子矜兄说到底是认为市场就是好来就是好。感叹一句,人说只看见和尚吃肉,没看见和尚挨打。--这才识市场呐。

(到了李这里,可能要改成,只觉得自己挨打,没觉得自己吃肉了。KIDDING:)

家园 就算是职业技术与职业道德有严重问题

也不妨牵扯一下言论自由。言论自由是有代价的,代价之一就是“错误”的言论可以存在。例如,可以“恶毒攻击国家领导人”。例如,可以发表“极力为xx列强侵略xxx罪行翻案,严重违背历史事实,严重违背新闻宣传纪律,严重伤害xxx人民的民族感情”的言论。西方国家是不是已经完全做到了这一点,好像并不重要。

家园 【原创】再说说中国的言论自由

出国也一年多了,但我现在还在经常看国内的媒体和网站,总的感觉,现在的言论自由是越来越多。

举个例子吧,现在国内人们最关心的话题,从国企改革、民族产业、失业贫困、腐败、教育、卫生等各方面,哪一个不能拿到台面上来讨论?就算国家已形成的政策,如今不也是照样拿出来批评?从政治局委员以下,在位官员们不也经常被批评?各种发表出来的观点还不是从极右到极左都有?

如果说对这些重要问题的讨论还还不是言论自由的表现,那真不知道什么是。

如果非得要问“某党凭什么管媒体,凭什么管政府”并以此认为李大同冤枉,那不就等同于否定整个国家体制?那就不用讨论了。

家园 原来,政府官员使用笔名就可以批评政府了

你自己想想中国现在是否允许这样做。我所想到的,是去年国内高校轰轰烈烈的网络实名制。

家园 这有点卖乖了

兄台以为国内如果开放此事报道,对李袁是福是祸?

宣传部是衡量对自己是麻烦才停止的,究竟是免了李袁一祸。

出了卖乖,从现在看李多少有点挑动的意思(可参阅其发文前后的BLOG。)倒是中青一直没把他当外人。

李这样的朋友是不能交的。除了不够汉子,还有点不仗义。

家园 冰点继续

强烈同意你的这段话:

如果这件事情是以开除李大同,撤职李而亮,冰点继续的话,估计这些噪音就找不到目标了

所以说宣传系统的官员愚蠢。

家园 没说清楚,我的意思是针对兄台选择麦卡锡说的

国内的极左,让很多人往右走;美国的麦卡锡让很多美国人更往右走。表现虽然不同,但不是‘同心苦’吗?

个人觉得,反极左而不反麦或者相反,都忘了夫子之言。都是在继续按同样的逻辑,犯同样的问题。

重要的不是左右,而是逻辑。

家园 现在官员用真名批评的都有,何况笔名

张保庆不就是例子吗?

我说的意思是,你作为私人发表言论,有必要和自己的公职身份分清楚,哪怕做个姿态,并尽量不用公权力给你的资源。

至于校园网络实名制。这个措施确实很愚蠢,我也觉得没必要。

如果真要有人犯事,技术上可以事后查出来,可能还是教育部太想省心了,不想这么干。

家园 总体而言,肯定是在变好,我承认

不过,整个国家的体制,也肯定是要变革的

家园 不错,

体制内的“原则”, 也从来都不是一成不变的,所以我觉得即便是体制内的人,试图挑战这种原则也不能一概说不对。

某党这样管制媒体的新闻体制本就是不对的,虽然我们不能期望他一天之内就改变,但批评总是可以吧, 要成天大家都维护之,称赞之,衷心地认可之,岂不是没有可以改变的一天。

家园 这又是新的偷换论题

前面市场长时常短,现在又‘国外不重要’了。

其实早说过,技术问题上李就麻绳提豆腐了。作为公众媒体,发表争议话题不同时提供两种不同意见就是在侵害公众言论自由了。这个问题还需要重复解释吗?

李作为新闻工作人员,在主要媒体上支持单方面意见,压制反面意见;他的工作早就GAME OVER了--这和国内国外的确无关---无关了,同意?

家园 你对言论自由的理解有基本错误

言论自由的概念在于政府不任意管制,迫害媒体的言论, 从来都不意味着某个媒体必须两面的观点都登。

再说袁文的对立面虽然在冰点没有发过,但是在其他媒体有过很多,尤其在教科书上比比皆是,袁文的对立面的观点的并没有被压制,谈不上李侵害公众的言论自由。

家园 我看可能是宅心仁厚

真可能如土豆所言,是中青保自己人保的。也不排除是团中央怕外面声音说‘迫害’什么的,反而事情弄大,就给点安抚,指望息事宁人。---这比较符合国内现在的逻辑。

家园 很高兴见到新ID,而且有媒体经历。

提个问题,俺很想证实一下,或许对您来说没多大意思。

在网上经常有人提到,如果中宣部下发了一个什么什么指令,不允许报道某个正在进行中的敏感事件,全国媒体就会立马行动,要么按照中宣部的要求统一口径报道,要么就假装什么也没发生。老兄对国内媒体似乎很了解,能就此事给个来处或证伪的说法吗?

感谢您透露内情,俺是第一次听说中宣部下面有个阅评小组,并且都是些媒体老前辈。他们在政治和技术方面的实践经验肯定相当丰富,完全有能力帮助和提携媒体一线的工作人员,他们的意见一般来说是正确的,是应该听的。俺的第二个问题是:这些老前辈们是如何进入这个阅评小组,是谁挑选他们的?如果俺搞媒体,俺肯定会尽最大努力,把更多的曾在本报社工作过的老编辑塞进去,不是为了朝里有人好说话,而是为了预先知道阅评小组的看法。

俺赞同您的这个观点:“媒体仍然属于体制内,而且许多问题必须在体制内解决”。对于越轨的文章,不管他有多老多新,也不管他是多么正确多么荒谬,都是会惹麻烦的。如何掌握这个麻烦的尺度,就是一个成熟主编的核心工作,玩输了就该离开,优胜劣汰本来就是生活中的 COMMON SENSE。

家园 所以说兄台是神仙呐

言论自由从来就意味着有争议话题在报道的时候必须两面具到。就算技术上无法实现绝对‘同时’,也必须在一定的时间内实现平衡报道。

兄台的‘再说’就更显得不专业了。按照这个逻辑,这次处理的是他李某人,不是全国媒体就是这个道理啊

您学的是哲学。哲学保障不了小老百姓的言论自由和学习权,知情权。这里讨论的是新闻学。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河